РОСТ СТЕРЛЯДИ ACIPENSER RUTHENUS L. КУЙБЫШЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА (ПО МАТЕРИАЛАМ 2012–2019 ГГ.)
Авторы:
1.
Татарский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии
(специалист лаборатории аквакультуры)
Казань, Россия
Казань, Россия
2.
Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л. С. Берга, Татарское отделение
(канд. биол. наук, доцент; зам. руководителя)
3.
Татарский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии
(директор)
Россия
Россия
4.
Татарский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии
(зав. лабораторией аквакультуры)
Россия
Россия
5.
Татарский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии
(старший специалист лаборатории аквакультуры)
Россия
Россия
6.
Татарский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии
(канд. хим. наук; зав. лабораторией ихтиологии)
Россия
Россия
7.
Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л. С. Берга, Татарское отделение
8.
Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л. С. Берга, Татарское отделение
(зав. лабораторией водных биоресурсов и мониторинга)
9.
Татарский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии
(специалист лаборатории ихтиологии)
Россия
Россия
Тип:
Статья
Страницы:
с 40
по 49
Статус:
Опубликован
Получено:
14.09.2020
Одобрено:
15.09.2020
Опубликовано:
15.09.2020
Классификаторы:
УДК 59 Зоология
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
Куйбышевское водохранилище, стерлядь, промысловый запас, производители, численность, улов, удельная скорость роста, годовой прирост.
Аннотация (русский):
Проведен анализ данных многолетних (1957–2019 гг.) наблюдений за ростом стерляди в Куйбышевском водохранилище (бассейн р. Волги), проводимых сотрудниками Татарского отделения Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии. Отмечались существенные различия в длине стерляди не только по годам, но и по отдельным участкам водохранилища. Обнаружены изменения, произошедшие в популяции стерляди. В последние годы в водохранилище отмечены улучшение роста у годовиков стерляди по сравнению с таковым у рыб в р. Волге и в первые годы существования водохранилища и снижение темпов роста и размеров у старшевозрастных особей. Выявлено, что стерлядь в Камском плесе растет лучше, чем на других участках водохранилища. Отмечено увеличение доли рыб с быстрым линейным ростом, тогда как доля медленнорастущих рыб снижается.
Проведен анализ данных многолетних (1957–2019 гг.) наблюдений за ростом стерляди в Куйбышевском водохранилище (бассейн р. Волги), проводимых сотрудниками Татарского отделения Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии. Отмечались существенные различия в длине стерляди не только по годам, но и по отдельным участкам водохранилища. Обнаружены изменения, произошедшие в популяции стерляди. В последние годы в водохранилище отмечены улучшение роста у годовиков стерляди по сравнению с таковым у рыб в р. Волге и в первые годы существования водохранилища и снижение темпов роста и размеров у старшевозрастных особей. Выявлено, что стерлядь в Камском плесе растет лучше, чем на других участках водохранилища. Отмечено увеличение доли рыб с быстрым линейным ростом, тогда как доля медленнорастущих рыб снижается.
Ключевые слова:
Куйбышевское водохранилище, стерлядь, промысловый запас, производители, численность, улов, удельная скорость роста, годовой прирост.
Куйбышевское водохранилище, стерлядь, промысловый запас, производители, численность, улов, удельная скорость роста, годовой прирост.
Введение
Стерлядь (Acipenseer ruthenus L.) является одним из ценных представителей пресноводных рыб семейства осетровых р. Волги и ее водохранилищ. В прошлом, в условиях незарегулирован-ной реки, стерлядь была многочисленна и являлась одним из основных промысловых видов как
в самой Волге, так и в крупных ее притоках [1–11]. В Средней Волге, в пределах нынешнего Куйбышевского водохранилища, размножалась почти по всей акватории, но основные нерестилища находились в районе Камского устья и выше по Каме и Волге. После заполнения Куйбышевского водохранилища места, пригодные для размножения стерляди, остались лишь в верхней части водоема [8, 11, 12]. Многолетние наблюдения и ряд опытов по выдерживанию стерляди в прудах позволили прийти к заключению, что в новых условиях, создавшихся после зарегулирования реки плотиной Куйбышевской ГЭС, стерлядь найдет места, удобные для размножения и нагула, и сможет сохранить свое промысловое значение [13].
С первых лет образования Куйбышевского водохранилища (1957 г.) по настоящее время сотрудниками Татарского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» (ныне Татарского филиала Всерос-сийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии) ведется изучение биологии и экологии стерляди, включая ее рост в новых условиях обитания.
В первый год существования водохранилища рост сеголетков во вновь созданном водоеме был значительно хуже, чем в р. Волге, у двухлеток и трехлеток отмечалось некоторое его улуч-шение. У рыб старших возрастов существенного изменения в росте, по сравнению с тем, что имело место в р. Волге, не наблюдалось [13, 14]. Рост сеголетков стерляди в 1958–1959 гг. несколько улучшился по сравнению с таковым в 1956 и 1957 гг., но был медленней, чем в р. Волге [12]. Последующие исследования, проведенные в 1960–1962 гг. выявили, что рыбы, обитавшие в Волге до образования водохранилища, имеют более крупные размеры, чем стерлядь того же возраста, но водохранилищного поколения. А темп роста стерляди в р. Волге до образования водохранилища был лучше, чем у рыб водохранилищных поколений, рост которых в разных частях водохранилища не имел существенных различий [15].
Возросшая промысловая численность стерляди к 1965 г. за счет многочисленных особей первых водохранилищных поколений (1956, 1957 гг.) и неизбежное ее попадание в орудия лова привели к разрешению прилова стерляди длиной не менее 36 см (абсолютная длина 41–42 см). Поэтому уже в 1966 г. уловы стерляди резко увеличились (60,1 т, 47 % от промыслового запаса),
а численность в целом по водохранилищу в результате ее вылова сократилась в 5,2 раза [6]. Исследованиями 1967–1970 гг. установлено, что стерлядь встречается не только в бывшем русле реки, отмечается она в отдельные периоды и на затопляемой пойме, причем основные места ее нереста в водохранилище сосредоточены в Волжском отроге [5]. Отмечаются существенные раз-личия в длине стерляди не только по годам, но и по отдельным участкам водохранилища [8].
Наиболее полные сведения по морфологии, размножению, росту, питанию и состоянию запасов стерляди в Куйбышевском водохранилище в связи с зарегулированием стока р. Волги приводятся в монографии А. В. Лукина [16]. Автором обобщены и представлены многолетние данные по темпу роста стерляди в разные периоды существования Куйбышевского водохрани-лища. Выявлено, что рост стерляди в разных участках водохранилища отличается и лучше там, где сильнее сказывается воздействие подпора Куйбышевской ГЭС [16].
В период заполнения водохранилища во всех участках нового водоема, особенно в верхних, сформировались благоприятные условия для размножения стерляди. Много молоди было зарегистрировано в 1956 г., эффективным было размножение рыб и в 1958 г. В последующие годы, когда стерлядь приспособилась к новым условиям существования, запасы ее увеличились. К началу 70-х гг. формирование стада производителей стерляди закончилось, и размножение ее было эффективным как в маловодные, так и в многоводные годы. Запасы стабилизировались за счет созревания стада производителей многочисленных поколений рыб, появившихся в годы затопления водоема [9]. В дальнейшем, в связи с сокращением численности рыб мощных генераций, родившихся в период заполнения водохранилища, промысловые запасы, а, следовательно, и величина добычи стерляди стали снижаться [8]. Снижению численности рыб способствовало образование двух водохранилищ – Нижнекамского (в 1979 г.) и Чебоксарского (в 1980 г.), существенно изменивших гидрологический режим верхних плесов Куйбышевского водохранилища. Очередное падение запасов стерляди в 80–90-е гг. было обусловлено снижением ее численности по причине антропогенного воздействия на среду обитания, в частности, ростом объемов работ по добыче нерудных строительных материалов, являющихся нерестовым субстратом рыб [9].
В настоящее время в Куйбышевском водохранилище наблюдается не только тенденция
к снижению уловов стерляди, но и уменьшение в уловах доли крупных рыб и преобладание мелких [10, 11]. Если в 1989 г. промыслом добывали 41,2 т стерляди, то в 1999 г. ее уловы со-ставляли уже 7,1 т, в 2009 г. – 3,7 т, в 2015 г. – 0,7 т, в 2016 и 2017 гг. по 0,4 т.
Цель представленной работы – анализ роста стерляди и ее годовых приростов в современных условиях Куйбышевского водохранилища в 2012–2019 гг.
Материал и методика
В основу работы положены материалы 2012–2019 гг., собранные в результате рейсового обследования Куйбышевского водохранилища на научно-исследовательском судне «Академик Берг» в летний и осенний периоды, и данные весенних наблюдений с контрольно-наблюдательных пунктов. Материал собирался в Волжском, Камском и Волжско-Камском пле-сах Куйбышевского водохранилища. Места поимки стерляди показаны на карте-схеме (рис. 1).
Рис. 1. Карта-схема поимки стерляди в Куйбышевском водохранилище
Отлов стерляди проводился 18-метровым двухпластным донным тралом конструкции «ГосНИОРХ» с ячеей в кутке 40 мм, ставными и плавными сетями ячеей 26–70 мм. Основные уловы стерляди приходились на бентальную зону в русле водохранилища, в литоральной зоне (пойменные участки) она встречалась в единичных экземплярах. Сбор и камеральная обработка материала проводились согласно общепринятым методикам [17–19] и рекомендациям [20]. Темп роста определяли по годовым кольцам на шлифах (marginalia) грудных плавников методом обратного расчисления. Для этого производились измерения годичных приростов по боковым нижним лопастям шлифа, где обычно годичные слои бывают наиболее резко выражены. Исходный при измерениях центр роста устанавливался по продольному диаметру прироста пер-вого года, причем точка бралась на расстоянии 1/3 диаметра от верхней границы первого зимне-го слоя. Измерения велись по слегка ломаной линии наибольших приростов [21].
В последние два десятилетия в связи с сокращением численности популяции стерляди промысловые запасы и уловы ее в Куйбышевском водохранилище сократились до минимума. Пополнение запасов стерляди замедлилось в силу ее относительной малочисленности [22].
Известно, что численность рыб в водоеме зависит в основном от того, сколько молоди по-явилось в предыдущие годы, сколько ее выжило, достигло половой зрелости и вошло в состав промыслового стада. От скорости роста неполовозрелых рыб зависит скорость их созревания
и появления в местах нереста [17].
Удельную скорость роста рыб рассчитывали по формуле Шмальгаузена
где l1 и l2 – длина рыбы в возрасте t1 и t2 [23].
Результаты исследований и их обсуждение
Анализ возрастного состава исследованных рыб выявил, что рыбы, выловленные в разные годы (в течение 2012– 2019 гг.), в уловах составили: 26,7 % (поколение 2012 г.), 23,7 % (2013 г.), 19,8 % (2014 г.), 9,2 % (2011 г.), 8,4 % (2015 г.), 4,6 % (2010 г.), 3,1% (2009 г.), 1,5 %
(2007 и 2008 гг.), 0,8 % (2003 и 2006 гг.). Средняя удельная скорость роста (С) и численность поколений, %, показаны на рис. 2.
Рис. 2. Средняя удельная скорость роста и численность поколений стерляди
В ходе исследований у 100 особей стерляди (из Волжского плеса – 79 экз., Камского –
14 экз., Волжско-Камского – 7 экз.) определены средние годовые приросты (метод обратных расчислений, t, см), линейный рост (L, см), удельная скорость роста одновозрастных особей (С) и ошибка средней (М ± m) (табл. 1).
Таблица 1
Рост стерляди Куйбышевского водохранилища
Акватория
исследований / показатели Возраст M ± m
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Куйбышевское вдхр. t, см 20,4 6,0 4,3 3,7 2,9 2,4 2,4 1,9 (1,9)* 5,1 ± 0,7
L, см 20,4 26,4 30,7 34,4 37,3 39,8 42,1 44,0 (45,9) 35,7 ± 0,9
С – 0,044 0,036 0,032 0,029 0,027 0,025 0,023 (0,019) 0,03 ± 0,001
Волжский плес t, см 20,0 5,1 4,1 3,0 2,8 2,0 2,5 1,8 – 5,2 ± 0,8
L, см 20,0 25,1 29,2 32,3 35,0 37,1 39,5 41,3 – 32,4 ± 0,9
Камский плес t, см 23,2 6,4 3,9 3,6 3,3 2,9 (1,9) (1,9) (1,9) 5,4 ± 0,8
L, см 23,2 29,6 33,6 37,2 40,5 43,4 (45,3) (47,2) (49,1) 38,8 ± 1,0
Волжско-Камский плес t, см 19,7 4,4 4,7 4,3 4,4 (2,5) (4,7) (1,8) – 5,8 ± 1,1
L, см 19,7 24,1 28,8 33,1 37,5 (40,0) (44,7) (46,5) – 34,3 ± 1,9
* В скобки заключены цифры, выведенные на единичных экземплярах.
С возрастом у рыб увеличивается длина, а годовые приросты, как и удельная скорость ро-ста, напротив, снижается. Средние годовые приросты и абсолютная длина одновозрастных осо-бей стерляди Камского плеса выше, чем на других исследуемых участках водохранилища (табл. 1). Очевидно, что стерлядь Камского плеса растет лучше и вступает в промысловое стадо раньше.
Данные, полученные в ходе наблюдений, выявили, что рост годовиков стерляди в последние годы несколько улучшился, по сравнению с таковым в р. Волге (1952–1955 гг.) и в первые годы существования водохранилища (1956–1959 гг.) [12] (табл. 2).
Таблица 2
Средние годовые приросты стерляди в бассейне р. Волги
и в разные периоды существования Куйбышевского водохранилища
Годы роста (поколения) Средние годовые приросты (t) в возрасте i, см
t1 t2 t3 t4 t5 t6 t7 t8
1951
1952 (19,6)
1953 16,7 (5,0)
1954 20,0 7,4 (5,0)
1955 18,3 4,9 5,5 (5,8)
1956 16,1 8,3 5,0 3,1 (1,6)
1957 15,8 10,5 5,0 4,9 5,5 (2,4)
1958 17,1 9,1 3,5 3,9 3,6 4,2 (6,6)
1959 18,2 7,9 3,3 2,0 2,6 1,4 1,8 (2,2)
2008
2009 (21,2)
2010 19,9 (9,6)
2011 19,6 4,2 (4,6)
2012 19,4 5,1 4,2 (6,6)
2013 19,8 4,3 3,7 3,6 (2,7)
2014 20,1 5,4 4,5 2,2 2,6 (3,5)
2015 20,9 5,4 4,1 3,7 2,2 (0,9) (1,9)
2016 20,5 6,1 3,5 3,1 3,1 1,9 (1,9)
2017 5,9 4,0 3,7 2,9 1,9 3,1
2018 5,6 2,9 2,9 2,4 2,1 1,8
2019 3,9 4,0 (2,6) 1,7 (1,8)
* В скобки заключены цифры, выведенные на единичных экземплярах.
У двухгодовиков годовые приросты ниже, по сравнению с таковыми данными
1956–1959 гг., и схожи с данными по р. Волге [12]. Трех- и четырехгодовики схожи по показателям приростов с рыбами 1956–1959 гг., но их показатели ниже, чем у рыб в р. Волге [12].
У старшевозрастных рыб годовые приросты несколько меньше, чем у рыб в 1956–1959 гг. [12]. Однако по данным 2012–2019 гг. выявлено, что абсолютная длина стерляди в первые три года жизни несколько выше, чем у рыб в предыдущие годы исследований (табл. 3).
Таблица 3
Рост стерляди в бассейне рек Волга и Кама
и в разные периоды существования Куйбышевского водохранилища
Годы исследований Возраст рыб
1 2 3 4 5 6 7 8
Рост, см
1932–1933 15,6 23,4 28,4 31,8 36,3 40,2 43,2 46,0
1952–1955 18,7 24,5 29,7 35,5 – – – –
1956–1959 16,8 25,8 30,0 33,4 36,8 39,4 43,6 45,8
2012–2019 20,4 26,4 30,7 34,4 37,3 39,8 42,1 44,0
У стерляди 2012–2019 гг. по достижению 4–5–годовалого возраста этот показатель выравнивается. К 6–8 годам, за счет меньших показателей годовых приростов, абсолютная длина сни-жается по сравнению с таковыми данными 1932–1933 гг. [1] и 1952–1959 гг. [12] (табл. 3).
У рыб ускоряется рост в случае повышения обеспеченности популяции пищей, которое может быть вызвано увеличением кормовой базы, удлинением сезона нагула или разреживанием популяции [24]. В настоящее время при сокращении численности популяции стерляди отме-чается улучшение роста годовиков, однако длина старшевозрастных особей снижается. Это, по-видимому, связано с лабильными условиями жизни (различная обеспеченность пищей, различ-ная урожайность и пр.).
В последнее десятилетие рост одновозрастной стерляди в Камском плесе улучшился по сравнению с таковым в 1997–2002 гг. [25] и речными условиями 1932–1933 гг. [1] (табл. 4).
Таблица 4
Рост стерляди в бассейне р. Кама и в Камском плесе
Годы исследований Возраст рыб
1 2 3 4 5 6 7 8
Рост, см
1932–1933 15,6 23,4 28,4 31,8 36,3 40,2 43,2 46,0
1997–2002 18,3 22,9 25,9 28,9 31,7 32,9 34,3 35,4
2012–2019 23,2 29,6 33,6 37,2 40,5 43,4 (45,3)* (47,2)
* В скобки заключены цифры, выведенные на единичных экземплярах.
В 1956–1966 гг. у стерляди Волжского плеса наблюдалась тенденция к увеличению линейных размеров одновозрастных особей, которая сохранялась и в 1967–1975 гг. [16] при со-кращении в 1966 г. численности стерляди по всему водохранилищу [6] (табл. 5).
Таблица 5
Рост стерляди в Волжском плесе
в разные периоды существования Куйбышевского водохранилища
Годы исследований Возраст
1 2 3 4 5 6 7 8
Рост, см
1956–1962 10,0 18,6 21,7 23,0 25,3 27,8 29,8 32,1
1963–1966 14,4 20,6 25,1 29,0 31,4 34,5 37,7 41,2
1967–1970 16,1 24,7 30,5 35,4 40,0 44,9 48,6 50,4
1971–1975 19,2 29,0 35,5 41,7 47,8 52,1 – –
1985 17,6 22,6 27,8 31,6 34,5 37,6 38,1 39,0
1994 16,1 22,8 26,6 29,8 32,8 35,1 40,0 41,4
2012–2019 20,0 25,1 29,2 32,3 35,0 37,1 39,5 41,3
По данным 2012–2019 гг. рост годовиков стерляди в Волжском плесе заметно улучшился, по сравнению с таковым в 1956–1975 гг. [16], 1985 и 1994 гг. [25]. У двухгодовиков, напротив, наблюдается снижение прироста в сравнении с таковым в 1971–1975 гг. [16]. У старшевозраст-ных рыб наблюдается снижение прироста в сравнении с таковым в 1967–1975 гг. [16], но отме-чается улучшение роста одновозрастных особей стерляди в сравнении с ростом в 1956–1966 гг. [16], 1985 и 1994 гг. [25] (табл. 5).
Анализ размерного состава одновозрастных особей стерляди выявил значительные колебания значений: у годовиков от 13,2 до 28,7 см, у двухгодовиков от 18,8 до 37,7, у трехгодови-ков от 21,8 до 41,3, у четырехгодовиков от 24,2 до 42,0, пятигодовиков от 26,1 до 44,7 см. Сопо-ставление линейных размеров годовиков (L1) и двухгодовиков (L2) стерляди, удельной скорости роста двухгодовиков (C2) и годовых приростов двухгодовиков (t2) выявило медленнорастущих
и быстрорастущих рыб (рис. 3).
Рис. 3. Сопоставление линейных размеров годовиков и двухгодовиков стерляди,
удельной скорости роста двухгодовиков и годовых приростов двухгодовиков
У годовиков отмечаются 12 % медленнорастущих рыб и 7 % быстрорастущих. Рыбы, растущие в пределах стандартного отклонения от среднего значения, составили 81 %. Аналогичное сопоставление проведено для двухгодовиков, трехгодовиков, четырехгодовиков и пятигодовиков. У двухгодовиков медленнорастущие рыбы составили 9 %, быстрорастущие – 14 %, у трехгодовиков – 9 и 14 % соответственно, у четырехгодовиков – 12 и 11 %, пятигодовиков – 8 и 11 %.
За период пятилетнего роста рыб поколений 2009–2011 гг. отмечается 39 % медленно-растущих и 17 % быстрорастущих рыб. У поколения 2012 г. рыбы с медленным ростом состав-ляют 31 %, рыбы с быстрым ростом – 21 %. В поколениях 2013–2015 гг. доля рыб с медленным ростом составляет 15 %, с быстрым линейным ростом – 25 %.
Выводы
1. По результатам исследований в период 2012–2019 гг. в Куйбышевском водохранилище отмечается улучшение роста годовиков стерляди, однако длина старшевозрастных особей снижается, по сравнению с таковым в р. Волге и в первые годы существования водохранилища.
2. В Камском плесе стерлядь растет лучше, чем на других участках водохранилища.
3. Доля медленнорастущих рыб снижается с 39 до 15 %, доля рыб с быстрым линейным ростом увеличивается с 21 до 25 %, преимущественно за счет рыб поколений 2013, 2014 и 2015 гг. Камского и Волжского плесов.
1. Шмидтов А. И. Стерлядь (Acipenser rutenus L.) // Уч. зап. Казан. ун-та. 1939. Т. 99. Кн. 4/5. 279 c.
2. Берг Л. С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. Т. 1. 468 с.
3. Лукин А. В. Физические условия нереста стерляди на Тетюшском нерестилище «Черемша» // Уч. зап. Моск. гос. ун-та. Биология. 1937. № 9. С. 92-103.
4. Лукин А. В. Основные черты экологии осетровых в Средней Волге. Ч. II // Тр. Татар. отд-ния ГосНИОРХ. 1949. № 5. С. 3-60.
5. Васянин К. И. Стерлядь // Распределение и численность промысловых рыб Куйбышевского водохранилища и обусловливающие их факторы: тр. Татар. отд-ния ГосНИОРХ. Казань: Татар. кн. изд-во, 1972. № 12. С. 146-151.
6. Цыплаков Э. П. Использование запасов стерляди в Куйбышевском водохранилище // Рыбное хозяйство. 1977. № 5. С. 30-32.
7. Цыплаков Э. П. Миграции и распределение стерляди Acipenser ruthenus L. в Куйбышевском водохранилище // Вопр. ихтиологии. 1978. Т. 18. № 6 (113). С. 1020-1028.
8. Цыплаков Э. П., Васянин К. И. Динамика численности стерляди Acipenser ruthenus L. в Куйбышевском водохранилище // Вопр. ихтиологии. 1978. Т. 18. № 2 (109). С. 243-258.
9. Гончаренко К. С., Говоркова Л. К., Анохина О. К., Говорков В. И. Условия существования рыб в Куйбышевском водохранилище и характеристика их запасов // Гидробиологические и ихтиологические исследования водоемов Среднего Поволжья: сб. науч. тр. Татар. отд-ния ГосНИОРХ. СПб., 2013. № 13. С. 6-21.
10. Таиров Р. Г., Шакирова Ф. М., Анохина О. К., Ахтямова Р. К., Валиева Г. Д., Ахметзятов Д. Р. Состояние водных биологических ресурсов Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ и перспективы их оптимального освоения // Эколого-биологические исследования внутренних водоемов России: сб. науч. тр. Татар. отд-ния ГосНИОРХ. Казань: Изд-во ГосНИОРХ, 2017. № 14. С. 233-252.
11. Шакирова Ф. М., Таиров Р. Г., Северов Ю. А., Калайда А. Э., Горшков А. М., Анохина О. К., Шакиров И. Р., Гранин А. В. Состояние стерляди Куйбышевского водохранилища и возможности восстановления и поддержания ее запасов // Эколого-биологические исследования внутренних водоемов России: сб. науч. тр. Татар. отд-ния ГосНИОРХ. Казань: Изд-во ГосНИОРХ, 2017. № 14. С. 210-218.
12. Батыева Л. Р., Лукин А. В. Наблюдения над распределением и ростом стерляди в Куйбышев-ском водохранилище в 1958 и 1959 годах // Тр. Татар. отд-ния ГосНИОРХ. 1960. № 9. С. 229-242.
13. Лукин А. В. Темп роста стерляди и судака в первый год существования Куйбышевского водо-хранилища // Тр. Татар. отд-ния ВНИОРХ. 1958. № 8. С. 227-238.
14. Васянин К. И. Рост молоди промысловых рыб в первый и второй год существования Куйбышевского водохранилища // Тр. Татар. отд-ния ВНИОРХ. 1958. № 8. С. 206-217.
15. Батыева Л. Р. Наблюдения над распределением и ростом стерляди Куйбышевского водохранилища в 1960-1962 гг. // Тр. Татар. отд-ния ГосНИОРХ. 1964. № 10. С. 195-204.
16. Лукин А. В. Стерлядь Куйбышевского водохранилища // Особенности размножения и распределения стерляди в условиях зарегулированного речного стока (Куйбышевское водохранилище) Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1981. С. 19-61.
17. Чугунова Н. И. Руководство по изучению возраста и роста рыб (методическое пособие по ихтиологии). М.: Изд-во АН СССР, 1959. 165 с.
18. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищ. пром-сть, 1966. 376 с.
19. Кафанова В. В. Методы определения возраста и роста рыб: учеб. пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. 59 с.
20. Решетников Ю. С., Попова О. А. О методиках полевых ихтиологических исследований и точности полученных результатов // Тр. ВНИРО. 2015. Т. 256. С. 112-129.
21. Чугунов Н. Л. Определение возраста и роста рыб по костям: сб. ст. по методике определения возраста и роста рыб. Красноярск: Гос. типо-лит. им. Вейнбаума, 1926. С. 1-16.
22. Таиров Р. Г., Шакирова Ф. М., Северов Ю. А., Калайда А. Э., Горшков А. М. Современное состояние стерляди Куйбышевского водохранилища, возможности и задачи для восстановления и поддержания ее запасов // Современное состояние биоресурсов внутренних водоемов и пути их рационального использования: материалы докл. Всерос. конф. с междунар. участием, посв. 85-летию Татар. отд-ния ГОСНИОРХ (Казань, 24-29 октября 2016 г.). Казань: Изд-во ГосНИОРХ, 2016. С. 1005-1012.
23. Шмальгаузен И. И. Определение основных понятий и методика исследования роста // Рост животных. М.: Биомедгиз, 1935. С. 8-60.
24. Никольский Г. В. Теория динамики стада рыб. М.: Пищ. пром-сть, 1974. 447 с.
25. Кузнецов В. А. Размерно-возрастная структура, рост и половое созревание стерляди Acipenseer ruthenus L. в Куйбышевском водохранилище // Вопр. ихтиологии. 2006. Т. 40. № 2. С. 219-227.
