ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЙ АНАЛИЗ КАК МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ КОМПАНИЙ
Авторы:
1.
Астраханский государственный технический университет
2.
Астраханский государственный технический университет
(профессор кафедры производственного менеджмента)
Тип:
Статья
Страницы:
с 36
по 44
Статус:
Опубликован
Получено:
05.12.2018
Одобрено:
25.12.2018
Опубликовано:
25.12.2018
Классификаторы:
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 65.011.46
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 65.011.46
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
функционально-стоимостной анализ, методика функционально-стоимостного анализа, бизнес-процессы, нефтегазодобывающие компании, геологоразведочные работы, экономическая эффективность
Аннотация (русский):
Высокие темпы развития мировой экономики, нестабильная динамика спроса и цен на углеводородное сырьё на международном рынке вызывают необходимость поиска внутренних резервов оптимизации производственных затрат. Современным методом управления, направленным на решение данной задачи, является функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов, позволяющий не только оценить стоимость бизнес-процесса, но и выявить приоритетные направления и подпроцессы, требующие рационализации. Представлена история возникновения функционально-стоимостного анализа, приведены его содержательные характеристики. В качестве отличия функционально-стоимостного метода от других способов экономического анализа обозначен системный, комплексный подход к рассматриваемому объекту. Отмечено, что комплексного исследования по выявлению резервов повышения эффективности нефтегазовых компаний на основе функционально-стоимостного анализа ранее не осуществлялось, чем обусловлена необходимость в проведении более детального изучения вопроса. Рассмотрены этапы последовательной реализации метода функционально-стоимостного анализа. Алгоритм функционально-стоимостного анализа применительно к нефтегазодобывающей компании рассмотрен на примере бизнес-процесса «Геологоразведочные работы», в результате чего построена его функциональная модель. Указаны критерии оценки бизнес-процессов для нефтегазодобывающих компаний: эффективность, результативность, стоимость процесса, производительность, длительность, адаптируемость. Представлена функционально-стоимостная диаграмма коэффициентов затрат по функциям (подпроцессам). Детализация расчётов коэффициента затрат на функцию-подпроцесс «Прогноз нефтегазоносности» позволила выделить приоритетные направления оптимизации затрат и предложить показатели оценки эффективности использования функционально-стоимостного анализа в процессе внедрения проектно-ориентированного управления в нефтегазодобывающих компаниях.
Высокие темпы развития мировой экономики, нестабильная динамика спроса и цен на углеводородное сырьё на международном рынке вызывают необходимость поиска внутренних резервов оптимизации производственных затрат. Современным методом управления, направленным на решение данной задачи, является функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов, позволяющий не только оценить стоимость бизнес-процесса, но и выявить приоритетные направления и подпроцессы, требующие рационализации. Представлена история возникновения функционально-стоимостного анализа, приведены его содержательные характеристики. В качестве отличия функционально-стоимостного метода от других способов экономического анализа обозначен системный, комплексный подход к рассматриваемому объекту. Отмечено, что комплексного исследования по выявлению резервов повышения эффективности нефтегазовых компаний на основе функционально-стоимостного анализа ранее не осуществлялось, чем обусловлена необходимость в проведении более детального изучения вопроса. Рассмотрены этапы последовательной реализации метода функционально-стоимостного анализа. Алгоритм функционально-стоимостного анализа применительно к нефтегазодобывающей компании рассмотрен на примере бизнес-процесса «Геологоразведочные работы», в результате чего построена его функциональная модель. Указаны критерии оценки бизнес-процессов для нефтегазодобывающих компаний: эффективность, результативность, стоимость процесса, производительность, длительность, адаптируемость. Представлена функционально-стоимостная диаграмма коэффициентов затрат по функциям (подпроцессам). Детализация расчётов коэффициента затрат на функцию-подпроцесс «Прогноз нефтегазоносности» позволила выделить приоритетные направления оптимизации затрат и предложить показатели оценки эффективности использования функционально-стоимостного анализа в процессе внедрения проектно-ориентированного управления в нефтегазодобывающих компаниях.
Ключевые слова:
функционально-стоимостной анализ, методика функционально-стоимостного анализа, бизнес-процессы, нефтегазодобывающие компании, геологоразведочные работы, экономическая эффективность
функционально-стоимостной анализ, методика функционально-стоимостного анализа, бизнес-процессы, нефтегазодобывающие компании, геологоразведочные работы, экономическая эффективность
Введение Нефтегазовая отрасль представляет собой одну из важнейших составляющих топливно-энергетического комплекса России, которая в определяющей мере как обеспечивает функционирование всех других секторов экономики, так и оказывает влияние на благосостояние населения страны. Немаловажен тот факт, что доходная часть бюджета РФ в значительной мере формируется за счёт поступлений от нефтяной и газовой промышленности. При этом все экономические решения, принимаемые в нефтегазовой индустрии, отражаются на эффективности деятельности смежных отраслей страны. В условиях постоянно изменяющейся среды нефтегазовые предприятия вынуждены быстро приспосабливаться к новым условиям для поддержания своих рыночных позиций, что обусловливает применение современных методов управления, одним из которых является проектирование и внедрение процессно-ориентированного управления. Одной из главных задач процессного подхода является оценка эффективности бизнес-процессов. В общем виде эффективность - это отношение результата к затратам, обеспечившим его получение. Традиционные методы определения затрат основаны на идентификации и расчётах объёмов затрат применительно к одному или нескольким видам продукции, что не позволяет их использование в рамках процессного подхода. Следовательно, необходимо воспользоваться методом, который фокусируется на бизнес-процессах. Одним из таких методов является функционально-стоимостной анализ (ФСА). Следует отметить, что основная часть научных и практических исследований, посвящённых изучению метода ФСА, рассматривает особенности его применения на примере машиностроительных и электротехнических компаний. Однако комплексного исследования по выявлению резервов повышения эффективности нефтегазовых компаний на основе ФСА не осуществлялось. В связи с этим возникла необходимость в проведении более глубокого исследования в данной сфере. Целью исследования является определение целесообразности и условий использования ФСА для оценки экономической эффективности бизнес-процессов функционирования нефтегазодобывающих компаний. История возникновения и содержательные характеристики функционально-стоимостного анализа Суть ФСА заключается в целенаправленном выявлении затрат, которые не являются обязательными с точки зрения исполнения объектом его функционального назначения. ФСА представляет собой такой вид экономического анализа, который исследует не только внешние параметры, но и внутреннее строение объекта, возможности изменения структуры и качественных характеристик продукта, технологического и управленческого процесса [1]. При этом отличие функционально-стоимостного метода от других способов экономического анализа заключается в системном, комплексном подходе к рассматриваемому объекту. История метода уходит своими корнями в 40-е гг. XX столетия. Основоположником разработки ФСА в России являлся Ю. М. Соболев, предложивший использовать в комплексе системный анализ и поэлементную обработку конструкции для отдельной детали узла микротелефона, что позволило сократить число применяемых деталей на 72 %, расход материалов - на 42 %, способствовало снижению трудоёмкости - на 69 % , в результате чего себестоимость узла сократилась в 1,7 раза [2]. В этот же период Лоуренс Д. Майлс, сотрудник отдела снабжения американской электротехнической компании «General Electric» проводил аналогичные исследования, в результате которых был разработан функциональный подход для анализа стоимости, послуживший фундаментом для методики, которая получила название «стоимостной анализ» - «value analysis» (VA) [3]. Метод Ю. М. Соболева отличался от метода Л. Д. Майлса объектом применения: первый был направлен на поиск более экономичных способов изготовления изделия преимущественно в рамках существующего конструкторского решения, в то время как Л. Д. Майлс и его последователи рассматривали исходную конструкцию лишь как один из возможных вариантов выполнения изделием своих функций и предлагали искать новые варианты его производства, выбирать из них наиболее экономичный при обязательном сохранении качества, надёжности и других эксплуатационных требований и характеристик. Несмотря на явные преимущества данного метода перед традиционными методами определения и экономии затрат, широкое распространение ФСА получил только в 1960-1970-х гг. как за рубежом (США, Япония), так и в России. В России распространению ФСА способствовали аналитические обзоры и научные работы Е. А. Грампа, М. Г. Карпунина, А. М. Кузьмина, Б. И. Майданчика, Н. К. Моисеевой [4-11], которые не только раскрывали содержательные характеристики данного метода, но и приводили практические рекомендации по его внедрению на предприятиях электротехнической и аэрокосмической промышленности, электронном машиностроении, в отдельных отраслях лёгкой промышленности, что послужило основой для его широкого использования в 1980-х гг. на российских предприятиях. Однако резкое ухудшение экономической ситуации в России в начале 1990-х гг. негативно отразилось на состоянии работ по ФСА: прекратилась подготовка специалистов, сократилось количество публикаций, интересы предприятий переместились в другие сферы производственно-хозяйственной деятельности. В настоящее время объектами ФСА в российской практике являются технологические процессы, производственные, организационные и информационные структуры, а также их отдельные элементы или группы элементов. Основная цель ФСА - максимизация потребительной стоимости объекта при минимизации затрат на всех этапах жизненного цикла, что для предприятия может получить выражение в увеличении прибыли (дохода) компании, роста её рыночной стоимости, снижении себестоимости изделий и расходов на эксплуатацию, повышении качества и конкурентоспособности изделий на рынке, повышении заинтересованности работников в эффективном развитии закреплённых за ними видов деятельности. Предметом ФСА является функция исследуемого объекта. В качестве основного критерия выступает определяемое по специальной методике соотношение потребительских свойств на единицу затрат. На практике ФСА позволяет рассмотреть деятельность организации или её части с точки зрения двух аспектов: состава и качества осуществления бизнес-процессов, а также затрат, связанных с их функционированием. Для этого необходимо ответить на следующие вопросы [12]: 1. Какова функция реализации данного бизнес-процесса? 2. Каковы порядок, последовательность выполнения работ по данному бизнес-процессу? 3. Кто является владельцем бизнес-процесса? 4. Какие ресурсы необходимы для выполнения бизнес-процесса? 5. Есть ли альтернативные варианты осуществления бизнес-процесса с меньшими затратами? 6. Каковы затраты на переход к альтернативной модели осуществления бизнес-процесса? Объектами анализа бизнес-процессов нефтегазового предприятия являются конкретные бизнес-процессы. Ключевые бизнес-процессы нефтегазовых компаний указаны в табл. 1 [13]. Таблица 1 Ключевые бизнес-процессы нефтегазодобывающих компаний Бизнес-процессы Геологоразведочные работы (ГРР) Бурение Добыча Транспорт Переработка Ресурсы Лицензионный участок Горная порода, буровая установка Продуктивный пласт, фонтанная арматура Перекачиваемые углеводороды, трубопровод Сырая нефть, попутный и природный газ Выходы бизнес-процесса Полученная информация, разведанные запасы (ресурсы) Приращенные запасы, добывающие мощности, вводимые в эксплуатацию скважины Объём добываемой нефти и газа Транспортировка углеводородов Нефтепродукты Процесс проведения анализа бизнес-процессов описывается в зависимости от поставленных задач. Оценка бизнес-процессов в нефтегазодобывающих компаниях происходит по ряду параметров, которые должны выступать в качестве объектов ФСА (табл. 2) [14, 15]. Таблица 2 Критерии оценки бизнес-процессов для нефтегазодобывающих компаний Критерий Описание Эффективность Способность компании (бизнес-сегмента) рационально расходовать ресурсы, необходимые для достижения цели (рентабельность, экономичность) Результативность Степень достижения целей развития организации / отдельных видов деятельности и ожиданий руководства нефтегазовых предприятий (коэффициент успешности поисково-разведочного бурения) Стоимость процесса Совокупность всех затрат в денежном исчислении, которые необходимо произвести для осуществления процесса (затраты на сейсморазведку, затраты на поисково-разведочное бурение, затраты на извлечение / добычу углеводородного сырья) Производительность Величина выхода продукции (услуг) при определённых затратах ресурсов в результате протекания одного бизнес-процесса в единицу времени (добыча товарных углеводородов) Длительность Время, затраченное на осуществление процесса, или промежуток времени между началом процесса и его завершением (срок строительства скважины) Адаптируемость Характеристика гибкости, т. е. способность соответствовать будущим изменениям потребительских требований (применение новых технологий в добыче, обновление материально-технической базы, наращивание нефтеперерабатывающих мощностей) Целевой направленностью ФСА бизнес-процессов в нефтегазодобывающих компаниях является критерий «стоимость процесса», величина которого обусловлена влиянием факторов внешней (политическими, природными, темпами роста мировой экономики, динамикой цен и мирового спроса на углеводородное сырьё, степенью государственного регулирования рынка углеводородного сырья и др.) и внутренней среды (высокой капиталоёмкостью и ресурсоёмкостью добычи, удалённостью месторождений с большими запасами и др.). Методические основы внедрения функционально-стоимостного анализа бизнес-процессов нефтегазодобывающих компаний Практическое применение метода ФСА в нефтегазодобывающих компаниях предполагает последовательную реализацию следующих этапов. На первом этапе осуществляется выбор объекта - бизнес-процесса для анализа, определение конкретных целей и задач проведения ФСА, организационная подготовка к анализу. В качестве объекта ФСА применительно к нефтегазовому предприятию с учётом целей настоящего исследования определён бизнес-процесс «Геологоразведочные работы» (ГРР), сущность которого заключается в изучении способов разведки и добычи полезных ископаемых с максимально эффективными и экономически рациональными результатами, при этом обязательно учитывается состояние окружающей среды, т. к. возможный наносимый ей вред сводит результативность ГРР к минимуму. Высокая значимость указанного бизнес-процесса для повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности нефтегазовой компании обусловлена значительными затратами на организацию и проведение ГРР, сокращением государственного финансирования, ухудшением горно-геологических условий разработки месторождений, ухудшением структуры запасов, уменьшением средних размеров запасов открываемых месторождений, сокращением приростов разведанных запасов нефти и газа и др. В этой связи применение ФСА, направленного на оптимизацию затрат ГРР, является первоочередной задачей внедрения процессно-ориентированного управления в нефтегазодобывающих компаниях. На втором этапе определяются и структурируются элементы бизнес-процесса ГРР, выявляются связи и строится функциональная модель объекта. Реализация данного этапа позволила осуществить декомпозицию бизнес-процесса ГРР на основе принципа Эйзенхауэра - «принцип АВС» (табл. 3). Таблица 3 Принцип АВС А. Функции главные, основные, полезные В. Функции второстепенные, вспомогательные, полезные С. Функции второстепенные, вспомогательные, бесполезные В результате применения принципа Эйзенхауэра была сформирована функциональная модель бизнес-процесса ГРР, при разработке которой были выделены и устранены излишние функции на основе выявления и конкретизации причинно-следственных связей между подпроцессами (рис. 1). Основу третьего этапа составляет сбор, систематизация, изучение и анализ информации об объекте - бизнес-процессе ГРР на основе данных статистической отчётности и оперативной информации о затратах на выполнение каждой функции (бизнес-процесса): F 1, F 2, F 3, F 1.1, F 1.2 и т. д., включающие: материально-энергетические затраты, амортизацию, оплату труда производственных рабочих, транспортные расходы, услуги подсобно-вспомогательных производств, проектно-сметные работы, полевые работы (поисковые, геофизические работы, бурение, топогеодезические работы и др.), затраты на организацию и ликвидацию полевых работ, постройку временных зданий и сооружений, полевое довольствие, накладные расходы. Рис. 1. Функциональная модель процесса геологоразведочных работ Содержанием четвёртого этапа является построение функционально-стоимостного отображения бизнес-процесса, с помощью которого можно визуально выделить затраты, которые не сбалансированы со значимостью соответствующих функций - основных (О) и вспомогательных (В). Коэффициент затрат на функцию рассчитывался как отношение удельного веса затрат на вес функции (табл. 4). Таблица 4 Фрагмент функционально-стоимостной декомпозиции подпроцесса «Прогноз нефтегазоносности» Функция F 1 Подпроцессы Элементы Значимость функции Вес функции, % Уд. вес затрат, % Коэффициент затрат на функцию, Кз.ф. F 1.1 1-В. Выделение объектов оценки по землям, геологическим элементам В 4,0 1,4 0,35 2-В. Сбор фактического материала по итогам региональных геолого-геофизических работ, детальных геолого-структурных и геофизических работ, по результатам поисково-разведочных работ В 5,0 9,4 1,88 3-О. Обработка и обобщение итогов исследований для формирования диагностических признаков О 6,0 5,9 0,98 4-В. Определение информативности признаков В 4,0 0,6 0,15 5-О. Построение историко-геологической модели объекта О 10,0 10,6 1,06 6-О. Формирование оптимального набора признаков О 5,0 0,6 0,12 7-В. Выбор и обоснование методов оценки В 4,0 0,6 0,15 8-В. Выделение эталонных участков В 5,0 0,7 0,14 9-В. Набор подсчётных параметров В 3,0 0,35 0,12 10-В. Определение значений поправочных коэффициентов В 3,0 0,35 0,12 11-О. Оценка начальных потенциальных ресурсов углеводородов О 7,0 11,7 1,67 12-О. Суммарная оценка углеводородов с разделением по фазовому состоянию О 10,0 14,1 1,41 13-О. Прогнозная оценка углеводородов с разделением по нефти, газу и конденсату О 8,0 11,7 1,46 14-О. Составление карт потенциальных ресурсов и прогнозной оценки углеводородов О 12,0 14,1 1,18 Окончание табл. 4 Функция F 1 Подпроцессы Элементы Значимость функции Вес функции, % Уд. вес затрат, % Коэффициент затрат на функцию, Кз.ф. F 1.1 15-О. Составление геолого-экономических карт с выделением основных районов по степени перспектив нефтегазоносности и возможностям их промышленного освоения О 14,0 17,7 1,26 Итого 100 100 12,07 На одну скважину 4,02 F 1.2 …… На основе данных табл. 4 выявляется зона наибольшей концентрации затрат, т. е. тех функций, которые, в соответствии с методом Парето, будут выступать особой зоной внимания при дальнейшем анализе. Результаты расчётов коэффициента затрат по функциям Кз.ф. и удельного веса затрат каждой функции позволили выделить подпроцессы, коэффициент затрат которых значительно превышает 1, и на долю которых приходится 80 % всех затрат (рис. 2): - сбор фактического материала по итогам региональных геолого-геофизических работ, детальных геолого-структурных и геофизических работ, по результатам поисково-разведочных работ, оценка начальных потенциальных ресурсов углеводородов; - прогнозная оценка углеводородов с разделением по нефти, газу и конденсату; - суммарная оценка углеводородов с разделением по фазовому состоянию; - составление геолого-экономических карт с выделением основных районов по степени перспектив нефтегазоносности и возможностям их промышленного освоения; - составление геолого-экономических карт с выделением основных районов по степени перспектив нефтегазоносности и возможностям их промышленного освоения. Рис. 2. Функционально-стоимостная диаграмма коэффициентов затрат по функциям (подпроцессам) Указанные подпроцессы должны стать первоочередными направлениями снижения затрат бизнес-процесса «Прогноз нефтегазоносности» и требуют дальнейшей детализации. На пятом этапе необходимо разработать варианты реализации оптимизируемых функций, что предполагает устранение лишних видов работ и/или снижение издержек на их выполнение на основе автоматизации подпроцессов и широкого внедрения современных информационных технологий и программного обеспечения. Оценка предложенных вариантов и выбор наилучшего осуществляется с позиции принятого критерия - минимум затрат и сокращение продолжительности времени протекания данного вида работ. Шестой этап заключается в подготовке рекомендаций и предложений к внедрению оптимизированных функций (подпроцессов), оценки экономической эффективности ФСА. Экономическую эффективность ФСА (Кэфса) отдельного подпроцесса можно рассчитать при помощи следующей формулы: Кэфса = (Зф - Зо)/Зо, где: Зф - фактические затраты на выполнение i-го подпроцесса, руб.; Зо - минимальные затраты на выполнение оптимизированного i-го подпроцесса, руб. Суммарная эффективность ФСА бизнес-процесса ГРР определяется с учётом значимости (Вi) каждого подпроцесса (F 1, F 2, F 3) по формуле: Эфса = КF 1ВF 1 + КF 2ВF 2 + КF 3В F 3. Заключительным этапом ФСА является реализация принятых решений на практике. Как показало исследование, важным условием эффективного применения ФСА на предприятиях нефтегазового комплекса является последовательность его проведения и взаимосвязь этапов проведения. Так, приступать к следующему этапу можно только в случае выполнения в полном объёме работ предыдущего этапа. Для ФСА характерно последовательное, поэтапное выполнение работ, которое начинается с выбора объекта анализа, сбора имеющейся информации и заканчивается проработкой предложений относительно изменений исследуемого объекта, направленных на снижение затрат. Проведение функционально-стоимостного анализа возлагается на постоянную творческую исследовательскую группу, в состав которой входят специалисты, владеющие основами ФСА, руководители отделов и служб, а также передовые рабочие-рационализаторы и ведущие специалисты предприятий (временная исследовательская группа). Координацию деятельности постоянной и временной групп осуществляет центральная группа ФСА, одобряет принятые решения и рекомендует их к внедрению [16]. Заключение Исследование возможности применения ФСА для снижения стоимости бизнес-процессов в нефтегазодобывающих компаниях позволяет сделать следующие выводы: - функционально-стоимостной анализ является незаслуженно «забытым» инструментом управленческого анализа, направленного на оптимизацию затрат, способствующей повышению рыночной стоимости компаний в результате построения рациональной структуры бизнес-процессов; - основу применения ФСА в нефтегазодобывающих компаниях составляет функциональ-но-стоимостная модель бизнес-процессов на базе их декомпозиции с выделением наиболее значимого бизнес-процесса; - стоимостная оценка бизнес-процессов (расчёт коэффициентов затрат по каждому бизнес-процессу) позволила выделить приоритетные направления рационализации бизнес-процесса «Прогноз нефтегазоносности», требующие реализации комплекса организационных, управленческих и научно-технических мероприятий. Таким образом, эффективность применения функционально-стоимостного анализа на предприятиях нефтегазового комплекса зависит от совокупности организационных, методических, экономических и социально-психологических условий, призванных обеспечить необходимое качество и стоимость бизнес-процессов на основе интеграции деятельности структурных подразделений нефтегазодобывающей компании.
1. Бурова О. А. Функционально-стоимостной анализ как преимущество в условиях конкурентной борьбы на рынке // Молодой учёный. 2016. № 6. С. 404-407.
2. Соболев Ю. М. Конструктор и экономика: ФСА для конструктора. Пермь: Книж. изд-во, 1987. 102 с.
3. Miles L. D. Techniques of Value Analysis and Engineering. 3rd Ed. N. Y.: McGraw-Hill, 1989. XVIII. 366 p.
4. Майданчик Б. И., Грамп Е. А., Карпунин М. Г. и др. Организация и проведение функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности. М.: Ин-т Информ-электро, 1977. 57 с.
5. Грамп Е. А. Организация служб функционально-стоимостного анализа в промышленных фирмах США. М.: Информэлектро, 1971. 49 с.
6. Кузьмин А. М., Барышников А. А. Формы применения функционально-стоимостного анализа // Машиностроитель. 2001. № 6. С. 37-40.
7. Карпунин М. Г., Кузьмин А. М., Шалденков С. В. Функционально-стоимостной анализ в инженерной деятельности: учеб. пособие. М.: Информэлектро, 1990. 77 с.
8. Карпунин М. Г., Майданчик Б. И. Функционально-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью. М.: Экономика, 1983. 200 с.
9. Моисеева Н. К., Карпунин М. Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М.: Высш. шк., 1988. 192 с.
10. Моисеева Н. К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. 320 с.
11. Основы функционально-стоимостного анализа: учеб. пособие / под ред. М. Г. Карпунина и Б. И. Майданчика. М.: Энергия, 1980. 175 с.
12. Заруднев А. И., Заруднева А. Ю. Роль функционально-стоимостного анализа в трансформации ключевых бизнес-процессов предприятия // Изв. ВолгГТУ. 2011. Т. 4. Вып. 11. С. 85-94.
13. Тарасова А. Н. Оптимизация бизнес-процессов в нефтедобывающей компании // Актуальные проблемы развития экономики региона: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Астрахань, 20 апреля 2017 г.). Астрахань: Изд. Сорокин Роман Васильевич, 2017. С 171-173.
14. Тарасова А. Н. Реинжиниринг бизнес-процессов нефтедобывающего предприятия // Актуальные проблемы и достижения региональных экономических систем: сб. науч. тр. по материалам III Междунар. науч.-практ. конф. СтГАУ (Ставрополь, 17-24 октября 2017 г.). Ставрополь: Секвойя, 2017. С. 86-90.
15. Тарасова А. Н., Карлина Е. П., Полянская Э. В. Оценка эффективности развития бизнес-процессов на предприятиях нефтегазовой отрасли // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер.: Экономика. 2018. № 2. С. 45-50.
16. Варзунов А. В., Торосян Е. К., Сажнева Л. П. Анализ и управление бизнес-процессами: учеб. пособие. СПб.: Университет ИТМО, 2016. 112 с.
