Россия
Пермь, Пермский край, Россия
Рассматриваются отдельные аспекты пространственного развития регионов России в цифровую эпоху. На основе осмысления современных научно-теоретических взглядов по применению пространственного подхода в зарубежной и отечественной практике регионального управления и результатов использования методов стратегического и факторного анализа выявлены высокий уровень субъективизма при определении приоритетов территориального развития, игнорирование специфических особенностей и значимых отраслевых факторов экономического роста. Предложена новая формулировка экономической категории «пространственно-отраслевое развитие региона», позволяющая конкретизировать общие отличительные признаки развития субъектов Российской Федерации. Уточнены приоритетные направления пространственно-отраслевого развития регионов России на основе анализа широкого круга факторов, обусловливающих существующие и новые проблемы по территориальному и отраслевому критериям. Рассматриваются факторы, препятствующие наращиванию конкурентных преимуществ в отраслевом разрезе экономики региона, в том числе для принятия решений по оптимизации различного рода затрат на сценарные варианты их устранения. Данный подход позволяет активизировать адаптивную реакцию на необходимость разработки целевых стратегических документов, ориентированных на создание инновационных производств, внедрение цифровых технологий и компетенций, способствующих изготовлению высокотехнологичной конкурентоспособной продукции в условиях активной информатизации общества. Появляется возможность создания новых рабочих мест, повышения квалификации кадров с целью получения и применения востребованных профессиональных знаний. Сформулированы выводы: пространственно-отраслевое развитие, базирующееся на современных положениях теории региональной экономики, принимает функции цифровой обработки и диагностики различного рода информации в управлении территориями субъекта РФ и становится фундаментом разработки, принятия и реализации программных документов, что подтверждено практикой регионального управления Пермского края.
пространственно-отраслевое развитие, регион, цифровая эпоха, приоритетные направления развития, конкурентные преимущества
Введение
Вызовы цифровой эпохи предопределяют следование стратегии удержания и наращивания конкурентных позиций Российской Федерации в глобальном пространстве. В этом контексте среди актуальных вопросов управления отраслями экономики выдвигаются задачи нахождения точек роста и изыскания резервов для интенсивного развития субъектов РФ.
В настоящем исследовании мы придерживаемся понимания того, что политика пространственного развития России в современных условиях ориентирована на финансово-экономическое выравнивание территорий в административных границах, преодоление депрессивных тенденций в отраслях экономики и стабилизацию социально-экономических процессов в регионах.
Процессы пространственно-отраслевого развития субъектов РФ в настоящее время подвержены влиянию негативных последствий экономических кризисов, пандемии коронавируса, обострения международной обстановки и т. д., что обусловливает необходимость творческого переосмысления подходов, механизмов и инструментов управления пространственным развитием регионов.
Особенности развития территориальных экономических систем в условиях глобальной цифровизации многоаспектно раскрыты в работах отечественных и иностранных исследователей:
– особенные тенденции и факторы развития территорий (В. В. Акбердина, Е. М. Бухвальд, С. Ю. Глазьев, В. И. Данилов-Данильян, Д. С. Львов, В. Н. Лексин и др.) [1–6];
– совершенствование управления регионом на основе системного и пространственного подходов (А. Г. Гранберг, Н. В. Зубаревич, Г. Б. Клейнер и др.) [7–9];
– цифровые условия развития территорий, вопросы межуровневого взаимодействия (И. С. Важенина, В. Д. Маркова, В. М. Полтерович, Т. В. Ускова и др.) [10–13];
– устойчивое региональное развитие за рубежом (К. Макконнелл, С. Брю, Ф. Мантино, A. Рашковски; Б. Бартничак) [14–16].
Несмотря на определенный исследовательский опыт, в экономической литературе недостаточно полно раскрыты проблемы межтерриториального неравенства в условиях становления цифровой экономики, управления инновационным развитием регионов и т. п. До настоящего времени в научном сообществе не сложилось системного видения относительно обоснованности избрания пространственного подхода, основывающегося на принципах поляризованного и комплексного регионального развития, в качестве ключевого методологического решения в цифровую эпоху [17]. При этом в практике регионального менеджмента проявляется высокий уровень субъективизма при определении перспективных приоритетов пространственного развития, игнорирование специфических особенностей и значимых территориально-отраслевых факторов экономического роста [18, 19].
Констатируя наличие данной проблематики, представители Уральской школы регионалистики для обеспечения положительной динамики отмечают необходимость незамедлительной выработки системы мероприятий по повышению эффективности управления на основе:
– выявления роли и значения отраслей экономики и территорий в пространственном развитии страны;
– результатов системного анализа ключевых тенденций и направлений преобразования экономики с учетом масштабного внедрения цифровых технологий;
– развития институтов межтерриториального и межотраслевого многоуровневого взаимодействия и др. [20].
С целью развития представленной позиции в настоящей работе мы предлагаем исследовать отдельные аспекты пространственно-отраслевого развития региона в условиях цифровой эпохи с использованием элементов стратегического и факторного анализа.
Научное содержание понятия пространственно-отраслевого развития региона
Под категорией «пространственно-отраслевое развитие региона» мы предлагаем понимать совокупную деятельность хозяйствующих субъектов экономической системы региона, структурированную по взаимосвязанным и взаимозависимым отраслям материального производства, характеризующуюся специфическими структурными пропорциями, формируемыми, в свою очередь, уникальным потенциалом пространства конкретного субъекта РФ.
К общим отличительным признакам современного пространственно-отраслевого развития регионов страны можно отнести наличие следующих взаимодополняющих компонент:
– уникальность пространственной системы, охватывающей все сферы общественного воспроизводства в пределах административно-территориальных границ конкретного региона;
– структурно-отраслевая специализация, образованная природно-ресурсным потенциалом, достигнутым уровнем технологического уклада и традиционным укладом жизни населения региона;
– сформировавшийся комплекс взаимодействующих функциональных механизмов территориального и отраслевого управления, а также общественных институтов, включая местное управление и самоуправление граждан;
– вертикальные и горизонтальные информационные потоки и коммуникационная инфраструктура.
Иными словами, пространственно-отраслевое развитие осуществляется в определенной региональной локации с принадлежащим ей населением, зоной функционирования крупного, среднего и малого предпринимательства, инфраструктурными объектами и цифровыми коммуникациями, а также институтами управления [21].
Выявление проблем пространственно-отраслевого развития региона и поиск путей их решения
В настоящее время, как подтверждает практика, управление пространственно-отраслевым развитием субъектов РФ сосредоточено на реализации ряда приоритетных направлений, выделенных по следующим аспектам:
– обеспечение экономического роста и достижение более высокого уровня конкурентных преимуществ региона, в том числе за счет активного продвижения технологий индустрии 4.0;
– стабилизация и последующее улучшение условий жизнедеятельности населения регионального пространства;
– оптимизация управленческого и институционального воздействия функциональных механизмов.
Осознание возрастающего значения приоритизации данных направлений, их привязка к возможностям территориальных ресурсных, технологических, экономических, интеллектуальных, информационных, организационно-управленческих и иных потенциалов сопровождается повышенным вниманием к данным аспектам как со стороны представителей научной общественности, специализирующихся в области региональной экономики, так и со стороны практиков в сфере государственного и муниципального управления. Нарастание экономических различий приводит к возникновению множества социальных проблем и дифференциации качества жизни и уровня благосостояния населения в субъектах РФ, что обостряет роль и значение межуровневого взаимодействия.
При анализе широкого круга факторов, обусловливающих современные проблемы пространственно-отраслевого развития региона, используются различные их классификации и подходы к группировке. Например, можно отметить классификацию проблем по двум ключевым направлениям: территориальному и отраслевому. Проблемы муниципальных образований относят к территориальному направлению, а проблемы конкурентоспособности продукции, функционирования предприятий и производственных комплексов – к отраслевому [22].
Целесообразность классификации, группировки и локализации по направлениям проблем пространственно-отраслевого развития региона заключается в следующем:
– каркас системной классификации, группировки и локализации проблем сохраняется в границах ключевых элементов, формирующих пространство региона;
– отвечает задачам пристального исследования однородных существующих и новых проблем, препятствующих наращиванию конкурентных преимуществ в отраслевом разрезе экономики региона, в том числе для принятия решений по оптимизации различного рода затрат на сценарные варианты их устранения;
– формируются условия для адаптивной реакции на необходимость разработки целевых стратегических документов, ориентированных на создание инновационных производств, внедрение цифровых технологий и компетенций, позволяющих выйти на изготовление высокотехнологичной конкурентоспособной продукции;
– в условиях активной информатизации общества и создания цифровой экономики предоставляется возможность создавать новые рабочие места, повышать квалификацию кадров с целью получения и применения востребованных профессиональных знаний.
Отметим наличие подобных подходов за рубежом, которые определяют рамочные условия территориального развития в ряде государств в сферах использования природных ресурсов, демографической политики и промышленной политики, поддержки аграрных производителей и т. д.
Как правило, целевая направленность задач пространственного развития в зарубежных странах проявляется по векторам:
– экономический рост (капитализация, стимулирования инноваторов и инвесторов, предоставление различного рода льгот предпринимательству и др.);
– социальный прогресс (повышение уровня жизнедеятельности и качества жизни населения).
В качестве основных адресатов, как правило, выступают территории с худшим (депрессивным) экономическим состоянием [23]. Так, успешность применения экономических методов организации пространства в ряде передовых стран, глобальная интеграция и становление индустрии 4.0 в современную цифровую эпоху привела к существенным отраслевым сдвигам, усугубляющим территориальную дифференциацию, появлению новых национальных и региональных центров конкурентного противостояния.
В той или иной степени подобные процессы ожидаемы, неизбежно будут проявляться в российской экономике и требуют своевременной и адаптивной реакции от органов федерального, регионального и отраслевого управления, а также научной общественности.
Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что становление теории пространственно-отраслевого развития и приоритизация стратегических направлений становится фундаментом разработки, принятия и реализации региональных программных документов. Стратегическое планирование подтверждает свое значение как один из ключевых инструментов управления субъекта РФ. Например, управление пространственно-отраслевым развитием Пермского края регламентировано нормативными и методическими документами, сопряженными с процедурами стратегического планирования; ориентировано на достижение приоритетных целей социально-экономического развития региона; иерархически связано с уровнем федерального регулирования, выполняя функцию координатора по вертикали: федеральный центр – регион – муниципальный район – поселение в вопросах размещения производств и инфраструктурных объектов, задействования ресурсов, рационального природопользования, административного деления.
Несомненным конкурентным преимуществом Пермского края (устойчивая позиция в первой десятке субъектов РФ по уровню научно-технологического развития) является сложившийся комплекс условий, позволяющих активно внедрять технологии индустрии 4.0: цифровизация процессов отраслевого производства и ресурсосбережения, применение интеллектуальных систем различного рода и др. В то же время территории региона резко дифференцированы по экономической составляющей, развитию и доступности инфраструктуры. Ярко выражены внутрирегиональные территории-лидеры и депрессивные территории.
Являясь регионом со сложной пространственно-отраслевой структурой, Пермский край объединяет территории более чем 40 муниципальных образований, отличающихся в числе прочего наличием и качеством разработки документов стратегического планирования (муниципальные стратегии и программы социально-экономического развития, документы территориального планирования, бюджетные прогнозы на долгосрочную перспективу и др.). Осуществленный нами мониторинг позволил установить, что по наличию подобных актов в 2020 г. лидирующие места занимают Кудымкарский, Юрлинский и Юсьвинский муниципальные округа. Аутсайдеры: Еловский муниципальный округ и Оханский муниципальный район. Отметим, абсолютное большинство муниципальных образований имеют в распоряжении документы, отображающие возможности пространственно-отраслевого развития Пермского края, при этом наблюдаются существенные различия между документами городских округов и сельских муниципальных районов. Особенно это проявляется в процедурах координации мероприятий с общерегиональными приоритетами пространственно-отраслевого развития Пермского края, некорректно обозначенных целях, отсутствии проработанных механизмов и инструментов реализации, игнорировании фактора цифровизации в задачах повышения конкурентных позиций отраслевой экономики территорий.
В то же время, содержание документов пространственно-отраслевого развития территорий Пермского края свидетельствует об ориентации муниципальных властей региона на экономический рост и снижение воздействий депрессивных факторов, стремлении к финансово-экономическому выравниванию. Также наблюдаются следующие закономерности:
– чем крупнее муниципальная территория, тем дифференцированнее экономическое развитие;
– прослеживаются группы однородных по показателям пространственно-отраслевого развития территорий;
– сложилась устойчивая асимметрия в сторону региональных индустриальных центров;
– увеличивается расхождение по уровню цифровизации территорий.
Заключение
Анализ пространственно-отраслевого развития Пермского края проиллюстрировал, что развитие муниципальных территорий в цифровую эпоху предоставляет возможность совершенствования механизмов, ориентированных на общесистемную устойчивость региона при условии следования научно обоснованным подходам и передовой практике управления.
Задачи стабилизации и социально-экономического выравнивания субъектов РФ актуализируют применение прогрессивных инструментов пространственно-отраслевого развития регионов. Рассмотренные в настоящей статье теоретические и практические аспекты при их учете на муниципальном уровне могут существенно способствовать преодолению территориальной дифференциации в регионах современной России. Пространственно-отраслевое развитие, базирующееся на современных положениях теории региональной экономики, принимает функции цифровой обработки и диагностики различного рода информации и ее задействования в управлении территориями субъекта РФ.
1. Лаврикова Ю. Г., Акбердина В. В., Суворова А. В. Cогласование приоритетов научно-технологического и пространственного развития индустриальных регионов // Экономика региона. 2019. Т. 15. Вып. 4. С. 1022-1035.
2. Бухвальд Е. М. Приоритеты стратегии пространственного развития: возможности и ограничители // Регион. экономика. Юг России. 2019. Т. 7. № 3. С. 4-13.
3. Глазьев С. Ю. Уроки очередной российской революции. Крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо». М.: ЗАО ИД «Экономическая газета», 2011. С. 59-64.
4. Гранберг А. Г., Данилов-Данильян В. И., Циканов М. М., Шопхоев Е. С. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в ХХI веке. М.: Экономика, 2002. 414 с.
5. Львов Д. С. Введение в институциональную экономику: учеб. пособие. М.: Экономика, 2005. 638 с.
6. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Реформы и регионы: системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. М.: ЛЕНАНД, 2012. 1024 с.
7. Гранберг А. Г. Моделирование пространственного развития экономики // Стратег. планирование в регионах и городах России. 2009. № 9. С. 32-34.
8. Зубаревич Н. В. Стратегия пространственного развития: приоритеты и инструменты // Вопр. экономики. 2019. № 1. С. 135-145.
9. Клейнер Г. Б., Рыбачук М. А. Системная сбалансированность экономики России. Региональный разрез // Экономика региона. 2019. Т. 15. Вып. 2. С. 309-323.
10. Важенина И. С., Важенин С. Г. Особенности и примеры межрегионального и межмуниципального взаимодействия на территории УФО // Материалы IV Всерос. симпозиума по регион. экономике (Екатеринбург, 03-04 октября 2017 г.). Екатеринбург: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2017. С. 78-83.
11. Маркова В. Д. Цифровая экономика. М.: Инфра-М, 2019. 186 с.
12. Полтерович В. М. От социального либерализма к философии сотрудничества // Обществ. науки и современность. 2015. № 4. С. 41-64.
13. Ускова Т. В., Лукин Е. В. О перспективах развития региона на основе межрегионального сотрудничества // Экон. и соц. перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 3. С. 60-79.
14. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. 399 с.
15. Мантино Ф. Сельское развитие в Европе: Политика, институты и действующие лица на местах с 1970-х годов до наших дней / пер. с итал. И. Храмовой. Рим: ФАО; Milano: Business media of the Sole 24 Ore, cop. 2010. 272 с.
16. Raszkowski Andrzej, Bartniczak Bartosz. Towards Sustainable Regional Development: Economy, Society, Environment, Good Governance Based on the Example of Polish Regions Transformations // Business & Economics. 2018. Vol. 17 (2). P. 225-245.
17. Силин Я. П., Анимица Е. Г. Эволюция парадигмы региональной экономики // Journal of New Economy. 2020. Т. 21. № 1. С. 5-28.
18. Якишин Ю. В. Управление структурой экономики региона: теоретические положения и практические рекомендации. СПб.: Лигр, 2019. 456 с.
19. Кузнецова О. В. Стратегия пространственного развития Российской Федерации: иллюзия решений и реальность проблем // Пространств. экономика. 2019. Т. 15. № 4. С. 107-125.
20. Андреева Е. Л., Ратнер А. В., Глухих П. Л. Стратегические направления и приоритеты регионального развития в условиях глобальных вызовов. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2019. 504 с.
21. Проблемы инфраструктурного обеспечения пространственного социально-экономического развития макрорегионов / под ред. М. Б. Петрова. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2019. 233 с.
22. Конкурентоспособность социально-экономических систем: вызовы нового времени // под ред. А. И. Татаркина, В. В. Криворотова. М.: Экономика, 2014. 466 с.
23. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 454 с.
