Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Выполнен критический анализ современных процессов ценообразования и сметного нормирования в строительстве, предложен обзор существующих программных продуктов, предназначенных для их автоматизации. По результатам сравнительного анализа установлено, что ни один программный продукт из числа рассмотренных не поддерживает возможности внесения корректировок в используемые расценки за счет подробного операционного представления строительных работ, которые можно будет корректировать в соответствии с современными строительными технологиями, а также учитывать разнообразные сочетания стесненных условий труда. Подчеркивается важность совершенствования существующих программ или создания новой информационной системы. Представлена функциональная модель бизнес-процессов руководителя коммерческого отдела, специалиста коммерческого отдела и специалиста сметного ценообразования, выполненная в нотации BPMN 2.0. Отмечается, что представленная модель процессов ценообразования и сметного нормирования составлена сразу в виде «как должно быть». Приведены скорректированные формулы расчета сметной стоимости строительно-монтажных работ с учетом предлагаемых изменений. Разработка многопользовательской информационной системы, разделяющей процесс подготовки квалифицированными специалистами в области ценообразования и сметного нормирования внутрифирменных расценок, адекватных рыночным реалиям, и процесс подготовки специалистами коммерческого отдела коммерческих предложений на их основе в среде с дружественным интерфейсом, по мнению авторов, могут решить сложившуюся проблему в компаниях, которые перейдут на предлагаемую модель выполнения процессов ценообразования и сметного нормирования.

Ключевые слова:
проектирование, информационная система, процесс ценообразования, бизнес-процессы, автоматизация, строительство, сметное нормирование
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

Введение В настоящее время в строительной сфере активно развивается концепция информацион-ного моделирования зданий (от англ. building information modeling – BIM) на всех этапах жиз-ненного цикла: проектирования, строительства, эксплуатации (включая ремонты и обслужива-ние) – вплоть до ликвидации зданий и сооружений. В конце 2014 г. Мосгосэкспертиза была первой организацией, выполнившей пилотную экспертизу 3-х проектов, выполненных с помо-щью BIM-технологий [1]. К концу 2018 г., по словам руководителя Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» Игоря Манылова, выступивше-го на Международном форуме уникального и высотного строительства FORUM 100+, на госу-дарственную экспертизу ежедневно поступало несколько десятков строительных проектов в формате информационных моделей объектов капитального строительства. А уже в 2020 г. строительный комплекс должен полностью освоить BIM-технологии [2]. Многие специалисты придерживаются мнения, что использование BIM-технологий в бу-дущем позволит избежать проблем некорректного ценообразования и нормирования в строи-тельстве [3]. На данный момент ученые и специалисты из различных сфер деятельности утвер-ждают, что современная система ценообразования и сметного нормирования в строительстве несовершенна. Так, например Н. В. Князева утверждает: «Основные проблемы в сметном нор-мировании и ценообразовании в настоящее время связаны с недостаточным учетом разработчи-ками в составе действующей сметно-нормативной базы многообразия современных отечествен-ных и зарубежных технологий производства строительных работ, новых средств механизации и транспорта, материалов и оборудования, а также отражения в нормах объективно необходи-мых производственных и прочих затрат» [4, с. 209]. Некоторые исследователи (И. Л. Владими-рова) анализируют зарубежный опыт исполнения контрактной системы и видят некоторые сходства зарубежной контрактной системы с российской [5]; А. А. Бученкова считает, что ви-ной искажения сметной стоимости является наличие «черных» и «серых» заработных плат в компаниях, что ведет в дальнейшем к занижению показателей оплаты труда, в связи с чем необходимо перейти на ресурсный метод расчета и разрабатывать транспортные схемы по до-ставке материала для исключения в сметных расчетах завышенных цен на материальные ресур-сы [6]. Авторы [7, с. 89] В. Ю. Масаев и Т. В. Фролова утверждают, что, составляя сметные рас-четы по существующей базе расценок в сметном ценообразовании, фирма идет на большие рис-ки, т. к. «риск отвлечения средств от реализации инвестиционно-строительного проекта можно сократить только в том случае, если инвестором разработана система управления и контроля за ходом строительства», взамен предлагается вести график безубыточности, по которому можно легко наглядно оценить динамику изменения доходов и расходов, установить количество де-нежных средств для реализации инвестиционно-строительного проекта. Часто неточность в сметных расчетах связывают с ошибками в проектной документации, так, например, Н. В. Машков отмечает необходимость качественной разработки организационно-технологической документации для исключения подобных неточностей [8]. Другие исследова-тели (Т. В. Кузьмина и О. В. Валеева) уверены, что именно ресурсный метод является наиболее точным в определении сметной стоимости, не нуждающимся ни в каких доработках [9]. Автор исследования [10] В. Д. Ардзинов уверен в том, что сметные нормативы имеют значительный отрыв от рыночных расценок, и выходом из сложившейся ситуации может послужить монито-ринг строительных ресурсов, таких как фонд оплаты труда, материалы, а также накладные рас-ходы. Существуют и прямо противоположные точки зрения. Так, И. А. Гарькина и И. Н. Гарь-кин убеждены, что при разработке сметных расчетов необходима государственная экспертиза [11], и, напротив, М. А. Коновалова и П. А. Козин считают, что специалисты экспертизы зача-стую снижают сметную стоимость в разы, обосновывая это лишь тем, что были выбраны невер-ные расценки, однако сама экспертиза не отчитывается ни перед кем в адекватности уменьше-ния стоимости. Зачастую получившаяся стоимость работ оказывается настолько низкой, что ни-кто из подрядчиков не может реализовать запланированный объект. Таким образом, необходимо дополнить процесс экспертизы сметной стоимости статическими наблюдениями в части со-отнесения размера уменьшения стоимости и получившихся затрат с рыночными [12]. Проблема снижения стоимости в современной системе закупок в РФ ведет к значительным убыткам предприятий, а в дальнейшем и к их банкротству, ведь сметную стоимость можно рассчитать на любую удобную сумму. Для исключения подобных ситуаций И. И. Жук предла-гает анализировать фактические затраты с нормативными и определять реальный процент скид-ки конкретной компании на торгах [13]. Вопрос мониторинга фактической стоимости также поднимает А. Н. Крестьянинов, который утверждает, что на разных стадиях жизненного цикла строительства стоимость строительства может и должна уточняться, для исключения непредви-денных издержек в будущем [14]. Авторы [15] В. А. Протас и О. С. Голубова считают, что для эффективности управления сметной стоимостью проектов необходимо внедрять систему ме-неджмента качества и профессиональные программные комплексы по анализу затрат, которые позволят грамотно рассчитать себестоимость и стоимость строительно-монтажных работ. Ввиду снижения эффективности применения индексов и базисно-индексного метода как такового Д. Ю. Дьякова считает, что переход на ресурсный метод должен быть плавным, и вариантом решения данного вопроса может послужить стоимостной инжиниринг [16]. В представленной работе рассматривается задача информационного обеспечения профессиональной деятельности не только специалистов сметного ценообразования и нормирования, но и сотрудников коммерческих отделов компаний, желающих выступить в роли подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ, которым необходимо оперативно реагировать на поступающую информацию о новых тендерах и готовить коммерческие предложения с указанием адекватной цены контракта. Ситуация усложняется тем, что нормативные расценки на выполнение строительно-монтажных работ во многом устарели и не соответствуют современным строительным технологиям. Подобного мнения придерживаются многие исследователи [3, 17, 18], в том числе и один из авторов настоящей работы [19, 20]. «Значимыми проблемами являются неэффективность принятых решений, неверный набор нормативов при реализации проекта, низкий уровень инновационной сферы и ряд других. Важным является разработка сметы для строительства, однако ее порядок формирования также нуждается в реформировании…» [3 с. 195], выход из обозначенных проблем, по мнению Д. А. Кузьминова и О. Э. Ким, существует лишь в применении BIM-технологий. Однако даже полное и точное представление о количестве строительных ресурсов (материалов, изделий и конструкций и т. п.), требующихся на строительство согласно информационной модели, не решает проблемы неправильного выбора расценок непрофессиональными специалистами в области ценообразования при предварительном сметном расчете. Все неточности при ценообразовании на стадии подготовки коммерческого проекта в совокупности порождают в итоге значительные экономические последствия для всех сторон договорных отношений: для исполнителя – низкую прибыль или убытки, а для заказчика – риск некачественного выполнения работ из-за экономии средств исполнителем или срыв сроков выполнения работ. Необходимость решения названных выше проблем определяет актуальность совершен-ствования методов и технологий ценообразования и сметного нормирования в строительстве. Анализ существующих программных комплексов В настоящее время существует множество коммерческих программных продуктов, активно применяющихся в практике сметного ценообразования; сравнительный анализ наиболее распространенных представлен в таблице. Сравнительный анализ существующих информационных систем, используемых для обеспечения процессов ценообразования и сметного нормирования в строительстве Программа Количество пользователей Год выхода на рынок Особенности Недостатки ГРАНД-Смета 100 000 1992 Позволяет организациям полностью автоматизировать составление смет всеми существующими методами расчета, осуществлять экспертизу смет и выпуск проектно-сметной документации на любые виды работ. Именно в программе «ГРАНД-Смета», версия 5.5, полностью реализован новый порядок применения нормативов накладных расходов и сметной прибыли, установленный и разработанный Министерством регионального развития РФ [21]. Позволяет построить календарный график.* Отсутствует совместимость с estml, arp.* Отсутствует возможность управления операциями, входящими в состав работ расценки.* Госстройсмета 5 500 2008 Необходимость наличия двух версий программного комплекса «Госстройсмета» (ГСС) обусловлено тем, что в ГСС-2 нет индексов 2015 г., т. к. она прекратила свое существование в 2014 г., а в ГСС-3 нет индексов на 2010 г., т. к. в то время она еще не была разработана [22]. Возможность экспорта и импорта в estml, xml, arp.* Чтобы внести изменение в стоимость позиции, необхо-димо раскрыть ее в несколько этапов.* Отсутствует возможность управления операциями, входящими в состав работ расценки.* Smeta.ru 45 000 1995 При корректировке объемов цен можно использовать Excel, не заходя в приложение (помогает сэкономить время) [23]. Контроль плановых и фактических затрат на строительные материалы, систем конструкций и изделий, создание ведомостей необходимости в ресурсах и форм списания материалов м-29 [23]. Импорт смет, составленных в иных системах автоматизации [23]. Возможность составления смет в мно-гопользовательском режиме в локаль-ной сети [23]. Возможность составления смет в многопользовательском режиме в локальной сети.* Необходимость вручную выпи-сывать названия, ставить про-центы, ставить ссылку на норматив и начислять на нужные суммы лимитированные затраты.* Отсутствует возможность управления операциями, входящими в состав работ расценки.* Окончание табл. Сравнительный анализ существующих информационных систем, используемых для обеспечения процессов ценообразования и сметного нормирования в строительстве Программа Количество пользователей Год выхода на рынок Особенности Недостатки СТАСУС-ПРОЕКТ до 1 000 2003 Программа содержит полную учеб-ную нормативную базу как федерального уровня (ФЕР и ГЭСН), так и территориальную базу Нижегородской области (ТЕР) [14]. Возможность мониторинга цен строительных ресурсов с выведением индексов инфляции и анализа изменения стоимости.* Одна из самых дорогих программ.* Отсутствует возможность управления операциями, входящими в состав работ расценки.* SmetaWIZARD до 1 000 1993 Осуществляет несколько основных функций: составляет пакет документов, сопряженных между собой функционально; разрабатывает сметы, контролирует их формирование на любом этапе, осуществляет контроль и экспертизу; владеет автоматической системой создания форм; функционирует с калькуляцией, накопительными ведомостями; автоматически рассчитывает и выводит итоговую стоимость неучтенных использованных материалов, оборудования, возмещение мате-риалов и т. п. [24]. Есть возможность менять шрифт в ячейках, его размер и цвет выделя-емых ячеек.* Чтобы добавить позицию в смету, нужно изначально выбрать, какую – авторасценку, пустую расценку, расценку из Сборника и т. д.; в других про-граммах это выполняется автома-тически, не нужно вводить лишние команды, программа сама определяет, что планирует сделать пользователь.* Отсутствует возможность управления операциями, входящими в состав работ расценки.* *Выявлено авторами. В результате выполненного сравнительного анализа установлено, что ни один программ-ный продукт из числа рассмотренных не поддерживает возможности внесения корректировок в используемые расценки. Безусловно, вывод на рынок новой информационной системы обеспечения процессов це-нообразования и сметного нормирования как самостоятельного коммерческого продукта – сложная задача, поэтому при ее проектировании и разработке целесообразно предусмотреть возможность интеграции с существующими программными продуктами, которые используются проектными и строительными организациями. Разработка модели информационного обеспечения процессов ценообразования и сметного нормирования Учитывая, что пользователями создаваемой информационной системы будут как сметчи-ки, так и сотрудники отделов продаж, целесообразно рассмотреть их основные бизнес-процессы, чтобы учесть это при создании многопользовательской информационной си-стемы. Представленные ниже бизнес-процессы описаны с помощью нотации процессного моде-лирования BPMN 2.0 (рис.), где ИД – исходные данные тендера; РД – рабочие документы (раз-решения, лицензии, членство в саморегулируемых организациях и пр.); ФО – финансовая от-четность организации; СМР – строительно-монтажные работы; КП – коммерческое предложение (технико-коммерческое предложение); ФСНБ – федеральная сметно-нормативная база; СП – своды правил: ЕНиР – единые нормы и расценки; БД – база данных. . Функциональная модель бизнес-процессов руководителя коммерческого отдела, специалиста коммерческого отдела и специалиста сметного ценообразования, выполненная в нотации BPMN 2.0  Следует отметить, что представленная на рис. модель процессов ценообразования и смет-ного нормирования составлена сразу в виде «как должно быть», а не «как есть», т. к. на данный момент времени, как говорилось ранее, отсутствуют программные продукты, сочетающие воз-можности декомпозиции единичных расценок на отдельные операции с учетом современных строительных технологий и сочетания различных условий, усложняющих выполнение работ. Рассмотрим действия всех участников бизнес-процесса. Руководитель коммерческого отдела через единую информационную систему государ-ственных закупок получает уведомление о размещении новой государственной закупки. Доку-менты проходят процесс изучения условий тендера с анализом финансовой отчетности пред-приятия и наличия всех необходимых документов для участия в тендере, а также изучаются ис-ходные данные для получения представления о сроках и объеме строительно-монтажных работ, а также технических требований к их выполнению. В случае если компания по формальным признакам не соответствует условиям тендера или не обладает необходимыми ресурсами (рабо-чими, инженерно-техническим персоналом, материалами, основными средствами, машинами и оборудованием и т. п.) для выполнения строительно-монтажных работ, рассмотрение тендера завершается. В случае если выполняются оба условия, руководитель направляет запрос специа-листу коммерческого отдела на подготовку КП. Получив заявку от руководителя на предмет составления КП, специалист выбирает в БД внутрифирменных расценок подходящую и проставляет к выбранным элементам (расценки с коэффициентами на стесненные условия труда) коэффициент аутсорсинга строительной техники, проценты постоянных затрат и строительных рисков, после чего производит индексацию полученных расчетов к текущим ценам и отправляет результат предварительного сметного расчета на рассмотрение руководителю. Последний проверяет сметный расчет на предмет экономической эффективности для компании и соответствия начальной максимальной цене контракта по условиям тендера. Руководитель может утвердить КП и согласовать подачу заявки на участие в тендере либо отправить проект КП на доработку. В случае невыполнения условий даже после доработки руководитель может завершить работу над подготовкой КП по конкретному тендеру. Специалист отдела продаж в случае отсутствия в БД подходящих внутрифирменных рас-ценок отправляет запрос специалисту по сметному ценообразованию на разработку новых рас-ценок. Последний, опираясь на ЕНиР, производит декомпозицию единичных расценок, выбран-ных из ФСНБ, на технологические операции, в результате чего определяется состав конкретных работ и трудоемкости их выполнения, затем либо применяет готовые коэффициенты на стес-ненные условия труда при их обоснованности, либо разрабатывает их самостоятельно с помо-щью любого программного продукта семейства ДЕКОН (Бизнес-Декон, Веб-Декон, Edekonmodul), позволяющего осуществлять свертку гетерогенных критериев, описывающих стесненные условия труда, до единственного показателя [25–27]. Специалист сметного ценооб-разования также разрабатывает подходящий коэффициент в случае, если специалист коммерче-ского отдела не нашел подходящий коэффициент из имеющихся, из-за чего отправил специали-сту сметного ценообразования запрос на разработку таких коэффициентов, затем применяет по-лучившийся коэффициент к внутрифирменной расценке и направляет данный расчет в БД внут-рифирменных расценок (см. рис.). Математическое обеспечение предлагаемой системы сметного ценообразования В соответствии с тем, что в новой модели информационного обеспечения процесса цено-образования расценки предлагается декомпозировать на отдельные технологические операции, в формуле определения прямых затрат предлагается это учесть с помощью долей операций в составе единичных расценок (do). Машины и оборудование, как правило, привлекаются по договору аренды со сроком не меньшим оговоренного числа часов, этот аспект предлагается учесть за счет коэффициента аутсорсинга (Аутр). Стесненные условия труда применяются к конкретным работам посредством умножения на коэффициент (Кст), определяемый с помощью непрерывных механизмов комплексного оценивания, позволяющий учесть сочетание любых факторов сложности. С учетом этих изменений скорректированная формула определения прямых затрат (ПЗ) приняла вид , где Ор – оплата труда рабочих-строителей по единичной расценке; ЭМр – эксплуатация строи-тельной техники по единичной расценке; СМр – сметная стоимость материалов по единичной расценке; Vр – объем работ согласно проекту. Доля операции в составе работ единичной расценки определяется как отношение тру-дозатрат конкретной технологической операции по ЕНиР (ТЗЕНиР) к сумме трудозатрат всех операций согласно составу работ единичной расценки: . Коэффициент аутсорсинга Аутр, учитывающий количество машино-часов (далее маш.-ч), кратное рыночным предложениям, определяется 2-мя условиями: 1-е, если количество маш.-ч, согласно сметному расчету, не превышает минимального срока сдачи техники в аренду, 2-е – в обратном случае: 1) если (tр – tmin) ≤ 0, где tр – количество маш.-ч согласно сметному расчету; tmin – мини-мальное количество маш.-ч, предлагаемое на рынке, ; 2) если (tр – tmin) > 0, , где kt – коэффициент корректировки затрат машинного времени, кратное целому числу; tкр – кратные периоды времени, на которые на рынке готовы сдавать технику в аренду. Стоимость СМР зависит от прямых затрат и увеличивается на долю косвенных издержек по предприятию: , (1) где dк.и – доля косвенных издержек по предприятию, которая на момент времени t определяется следующим образом: , (2) где в числителе определяется сумма расходов предприятия: КР – коммерческие расходы; УР – управленческие расходы; ПУ – проценты к уплате; ПР – прочие расходы; Н – налоги; в знаме-нателе – выручка предприятия за предыдущий период, определяемая суммой оплаченных про-ектов, где – доля оплаченных счетов по проектам за прошлые периоды, полные стоимости которых составляли . Отличие новой формулы (2) от существующей (1) состоит в учете не традиционных накладных расходов и сметной прибыли, а косвенных издержек (КИ), которые включают в себя реальные затраты строительной организации согласно отчету о финансовой деятельности компании. Заключение Разработка многопользовательской информационной системы, разделяющей процесс под-готовки квалифицированными специалистами в области ценообразования и сметного нормиро-вания адекватных внутрифирменных расценок, соответствующих рыночным реалиям, и процесс подготовки специалистами коммерческого отдела коммерческих предложений на их основе в среде с дружественным интерфейсом, по мнению авторов, в компаниях, которые перейдут на новую модель выполнения процессов ценообразования и сметного нормирования, может ре-шиться проблема некорректного расчета сметной стоимости, а также проблема учета в суще-ствующих сметных расценках современной технологии работ.
Список литературы

1. Внедрение BIM-технологии требует новых компетенций. URL: https://gge.ru/press-center/news/vnedrenie-bim-tekhnologii-trebuet-novykh-kompetentsiy/ (дата обращения: 08.08.2020).

2. Внедрение BIM в экспертную деятельность Мосгосэкспертизы. URL: https://exp.mos.ru/presscenter/news/detail/1346499.html (дата обращения: 06.08.2020).

3. Кузьминов Д. А., Ким О. Э. Современные проблемы и направления совершенствования управления стоимостью инвестиционно-строительных проектов // Экономика в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты: сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. (Пенза, 05 ноября 2019 г.). Пенза: Изд-во МЦНРС «Наука и просвещение», ИП Гулев Г. Ю., 2019. С. 194–196.

4. Князева Н. В., Овчинникова М. С. Актуальные проблемы системы сметного ценообразования в России // Наука ЮУрГУ: материалы 69-й Науч. конф. (Челябинск, 04–05 апреля 2017 г.). Челябинск: Издат. центр ЮУрГУ, 2017. С. 205–212.

5. Владимирова И. Л., Цыганкова А. А., Фатеев В. В. Анализ зарубежных систем управления стоимостью строительных проектов при переходе к цифровой экономике // Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и природопользовании: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф., посвящен. 112-летию РЭУ им. Г. В. Плеханова (Москва, 10–14 апреля 2019 г.). М.: Изд-во РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2019. С. 54–60.

6. Бученкова А. А., Иванов М. В. Анализ перехода с 01.01.2019 года на ресурсный метод определения сметной стоимости строительства объектов за счет средств бюджета Российской Федерации // Неделя науки СПБУ: материалы Науч. конф. с междунар. участием (Санкт-Петербург, 9–24 сентября 2018 г.). СПб.: Изд-во Ин-та промышл. менеджмента, экономики и торговли, 2018. С. 11–13.

7. Масаев В. Ю., Фролова Т. В. Управление сметной стоимостью строительства для повышения эффективности инвестиционного проекта // Социогуманитарный вестн. 2018. № 1 (18). С. 89–92.

8. Макашов Н. В., Осипенкова И. Г., Леонова Е. Н. Количественная оценка влияния качества организационно-технической документации на сметную стоимость строительства // Междунар. науч. журн. «Инновационное развитие». 2017. № 5 (10). С. 21–25.

9. Кузьмина Т. В., Валеева О. В. Особенности определения сметной стоимости строительства ресурсным методом // Управление и экономика народного хозяйства России: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Пенза, 21–22 марта 2019 г.). Пенза: Изд-во ПГАУ, 2019. С. 85–90.

10. Ардзинов В. Д. Проблемы и риски реформирования ценообразования и сметного нормирования в строительстве // Управление рисками в экономике: проблемы и решения: материалы IV Науч.-практ. конф. с зарубеж. участием (Санкт-Петербург, 16 ноября 2018 г.). СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. политехн. ун-та Петра Великого, 2018. С. 353–363.

11. Гарькина И. А., Гарькин И. Н. Составление заключения о достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства // Дневник науки. 2018. № 3 (15). С. 10.

12. Коновалова М. А., Козин П. А. Проблемы проверки достоверности сметной стоимости строительства // Стоимостной инжиниринг и экспертиза недвижимости: проблемы и перспективы развития: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. «Римский форум» (4–8 октября 2014 г.). Самара: Изд-во Самар. гос. архитект.-строит. ун-та, 2016. С. 11–17.

13. Жук И. И., Ляшко В. В., Голубова О. С. Анализ стоимости строительных работ в сравнении с фактическими затратами организации на их выполнение // Ценообразование в строительстве: материалы Республик. науч.-практ. конф. (Минск, 5–8 декабря 2016 г.). Минск: Изд-во БНТУ, 2016. С. 113–121.

14. Крестьянинов А. Н., Степанова О. В., Жулькова Д. А., Галанина Д. А. Совершенствование выполнения контрольной работы по управлению проектами бакалаврами направления подготовки «Менеджмент» // Великие реки-2017: материалы 19-го Науч.-промышл. форума (Нижний Новгород, 16–19 мая 2017 г.): в 3-х т. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. архитект.-строит. ун-та, 2017. Т. 2. С. 107–109.

15. Протас В. А., Голубова О. С. Анализ проблем управления стоимостью при реализации строительного проекта // Актуальные проблемы экономики строительства: материалы 73-й Студенч. науч.-техн. конф. (Минск, 18–21 апреля 2017 г.). Минск: Изд-во БНТУ, 2017. С. 113–117.

16. Дьякова О. В., Александрия А. В. Принципы и подходы управления стоимостью объекта строительства в рамках развития сметного нормирования и рыночных методов ценообразования // Электронный научный журнал «Век качества». 2019. № 4. С. 118–132. URL: http://www.agequal.ru/pdf/2019/419008.pdf (дата обращения: 09.08.2020).

17. Протас В. А., Стражинский В. П. Методология управления стоимостью строительства на этапе проектирования // Духовность. Образование. Наука: толерантность и нравственность в структуре духовной жизни общества: материалы Междунар. науч. конф. (Минск, 20 апреля 2017 г.). Минск: Изд-во БНТУ, 2017. С. 332–334.

18. Сорокина И. В. Применение индивидуальных сметных нормативов в системе ценообразования строительства // Междунар. науч.-исследоват. журн. 2017. № 2 (56). С. 51–53.

19. Гуреев К. А., Гладких В. С. Проблема несоответствия сметной стоимости строительно-монтажных работ рыночной // Изв. вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2017. Т. 7. № 4 (23). С. 40–51.

20. Гладких В. С., Гуреева А. Н. Проблемы современного ценообразования в строительстве // Российский экономический интернет-журнал. 2017. № 4. С. 17. URL: http://www.e-rej.ru/publications/171/Г/ (дата обращения: 02.08.2020).

21. Орлова О. О. О применении программного комплекса «Гранд-смета» на практических занятиях курса «Экономика строительства» у студентов профиля «Промышленное и гражданское строительство» // Великие реки-2015: материалы 17 Науч.-промышл. форума (Нижний Новгород, 19–22 мая 2015 г.): в 3-х т. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. архитект.-строит. ун-та, 2015. Т. 2. С. 149–152.

22. Киселева Т. В., Шумейко Н. М. Анализ изменения соотношения элементов сметной стоимости за период с 01.01.2000 г. по 01.01.2015 г. // Строительство – формирование среды жизнедеятельности: материалы XIX Междунар. межвуз. науч.-практ. конф. студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых (Москва, 27–29 апреля 2016 г.). М.: Изд-во МГСУ, 2016. С. 670–673.

23. Шеина С. Г., Гиря Л. В., Малахов В. О., Развеева И. Ф. Сравнительный анализ сметных программ, используемых в России // Инженер. вестн. Дона. 2019. № 2. URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2019/5790 (дата обращения: 19.07.2020).

24. Борисов А. В., Живова А. Ю. Значимость автоматизированных сметных программ в условиях инновационного развития строительства и ЖКХ // NOVAINFO.RU. 2016. № 3 (42). С. 167–172.

25. Алексеев А. О. Математические и инструментальные методы комплексного оценивания в условиях неопределенности: учеб. пособие. Пермь: Изд-во Перм. национ. исслед. политехн. ун-та, 2019. 100 с.

26. Алексеев А. О. Комплексное оценивание сложных объектов в условиях неопределенности // Прикладная математика и вопросы управления. 2019. № 2. С. 103–131.

27. Гуреев К. А., Гуреева Е. Г. Развитие методологии и методических основ измерения трудоемкости работ специалистов с учетом факторов сложности // Экономика и предпринимательство. 2016. № 11–2 (76-2). С. 560–564.