Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Реализация принятых в ходе управления экономическим и социально-политическим развитием государства решений обусловливает соответствующие финансовые потоки, формирующие бюджетную сферу государства. Неблагополучие в данной области не позволяет обеспечить необходимый уровень экономического роста, затрудняет реформирование экономики, оказывает негативное воздействие на торговую и внешнеэкономическую деятельность Российской Федерации, препятствует совершенствованию денежно-кредитной, налоговой, страховой и иных сфер финансовой системы страны. Правонарушения, связанные с коррупцией и хищением бюджетных средств, совершённые чиновниками различного уровня, существенно подрывают авторитет государственной власти, способствуют росту недовольства общества и отрицательно влияют на социально-экономическую ситуацию в стране. Как свидетельствует практика выявления правонарушений, связанных с хищением государственных средств и имущества, практически все сферы государственного сектора экономики в большей или меньшей степени подвержены рискам совершения такого рода преступлений. В связи с этим исследование методов и способов оценки объёма коррупционных хищений в государственном секторе экономике - важная и актуальная тема в системе экономических знаний. Приведены и проанализированы основные виды хищения государственных средств, среди которых - хищение бюджетных средств, выделенных в виде субсидий на целевые мероприятия; хищения путём завышения цены товаров и услуг, используемых для государственных нужд; приобретение товарно-материальных ценностей для личного пользования руководителя государственной компании за счёт средств компании и др. Проанализирована динамика объёма бюджетных преступлений в Рязанской области. Сделаны выводы о том, что коррупционными преступлениями в государственном секторе экономики Рязанской области выступают мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки. Предложен комплекс мер по предупреждению названных преступлений.

Ключевые слова:
виды хищений государственных средств, методы и способы оценки объёма коррупционных хищений, государственный сектор экономики, индекс экономической свободы, индекс непрозрачности национальной экономики, индекс восприятия коррупции
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

Введение Сложность процессов выявления и доказывания коррупционных хищений в бюджетной сфере для субъектов расследования обусловлена, прежде всего, необходимостью комплексного применения специальных знаний в различных отраслях права РФ, экономике, бюджетном учёте и специфике деятельности организаций бюджетополучателей. Расследование преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств, требует от субъекта расследования не только высокого профессионализма и юридической квалификации, но и знания экономических основ, понимания механизма функционирования различных отраслей экономики, методов оценки коррупционного оборота и т. д. [1, 2]. Рост объёмов государственного финансирования при общем снижении уровня контроля за эффективностью использования бюджетных средств приводит к повышению риска вероятности совершения хищений государственных средств. Следовательно, можно говорить о том, что потенциально наиболее уязвимыми сферами государственного финансирования являются те сферы, на которые государство тратит значительные объёмы средств и где государство не осуществляет должного контроля. Отдельные аспекты оценки коррупционных сделок в сфере государственных расходов По данным отчёта [3], показатели состояния правонарушений в государственном секторе экономики по РФ характеризуются отличительными особенностями: - закупочные цены госструктур в России составляют в среднем на 19 % выше среднерыночных; - итоговый ущерб от совокупного объёма госзакупок на федеральном, региональном и муниципальном уровнях составляет, по оценкам экономистов и криминологов, более 600 млрд руб. (до 10 млрд долл. США); - 70 % хозяйственных операций по заготовлению и приобретению материальных ценностей от поставщиков и подрядчиков, участвующих в государственных контрактах, осуществляются с существенным риском хищения бюджетных средств или коррупционным риском; - высокий уровень латентности хищений в сфере государственных расходов (контролирующими органами в России выявляется лишь каждое 20-е нарушение) [4]. Наибольшей криминогенностью в финансово-бюджетной сфере характеризуется процесс использования выделяемых средств. Полученные государственным (муниципальным) учреждением денежные средства (имущественные фонды) должны использоваться в соответствии с бюджетной росписью. Далее в реальных условиях нередко совершаются хищения денежных средств и материально-технических ресурсов либо их неправомерное использование. Нецелевое использование может быть сопряжено с продвижением интересов отдельных подрядчиков, работы которых финансируются за счёт бюджетных средств. Криминальные схемы экономических преступлений в бюджетной сфере имеют ряд характерных признаков: - строятся с учётом сферы деятельности государственного учреждения, особенности его технологического процесса; - имеют своей целью получение материальной выгоды (путём хищения активов учреждений бюджетной сферы) или личной выгоды, связанной с лоббированием собственных интересов или интересов отдельных коммерческих организаций; - часто строятся на основе криминальной взаимосвязи бюджетных и коммерческих организаций; - детально прорабатываются и в большинстве случаев прикрываются законной деятельностью бюджетной организации (учреждения, предприятия) [5]. Для установления способов совершения таких правонарушений следует выяснить источники формирования преступных доходов, специфику и тактику совершаемых преступных деяний в государственном секторе экономики. Как свидетельствует анализ практического опыта, наиболее распространёнными видами хищения государственных средств следует признать: 1. Хищение средств, выделенных из бюджета в виде субсидий на целевые мероприятия. Алгоритм действий по выявлению данных правонарушений включает опрос лиц, имеющих отношение к проведению работ по целевому мероприятию; предварительный осмотр выполненных работ по целевым программам; получение копий документов от органов власти, отражающих размер работ и расчёта полученных субсидий по этим работам; сопоставление фактических данных с плановыми сведениями полученных субсидий, отражающих размер работ и расчёта; установление размера ущерба и проведение документальной проверки. 2. Способ хищения бюджетных средств путём завышения цены товаров и услуг, используемых для государственных нужд. Алгоритм действий по выявлению данных правонарушений включает анализ информации о производимых закупках государственными учреждениями; получение документов, отражающих ценообразование на товар, услуги; определение рыночной цены товара, услуги; организацию оценочного исследования (строительно-технического); документальное исследование и определение размера ущерба; изъятие документов, отражающих приобретение товара, услуги; опрос лиц, имеющих отношение к проведению конкурсов, заключению договоров, и представителей организаций, проигравших в конкурсе на поставку товаров. 3. Приобретение товарно-материальных ценностей для личного пользования руководителя за счёт средств государственной компании. Алгоритм действий по выявлению данных правонарушений включает инвентаризацию имущества, приобретённого государственной компанией; опрос материально-ответственных лиц с целью документирования местонахождения и фактического использования имущества в личных целях руководителя. 4. Личные поездки за счёт средств государственной компании под видом служебных командировок. Алгоритм действий по выявлению данных правонарушений включает анализ информации о выезде топ-менеджеров компании за границу; получение сведений из бухгалтерии, отражающих основание выезда и отчёты по израсходованным денежным средствам; получение в государственной компании информации о результатах командировки, каким способом они используются в деятельности; установление фактов проведения мероприятия, послуживших целью командировок; опрос лиц, обладающих информацией о финансировании командировок, анализ отчётов об использовании денежных средств. 5. Хищение бюджетных средств, связанных с выплатой заработной платы в государственных учреждениях лицам, фактически не выполняющим работу («мёртвые души»). Алгоритм действий по выявлению данных правонарушений включает получение базы данных о работниках учреждения; проверку работников, находящихся в родственных отношениях с руководителями учреждения; установление фактов формального трудоустройства; получение документов, отражающих заключение трудовых договоров; опрос лиц, возможно причастных к совершению правонарушения, и установление размера ущерба; проведение документального исследования [4]. Статистическое исследование размеров и структуры уголовных деяний коррупционных преступлений в бюджетной сфере на примере Рязанской области (табл. 1) в соответствии с Уголовным Кодексом (УК) Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [6] позволило определить следующие характерные виды преступлений: - мошенничество (ст. 159 УК РФ); - злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); - превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); - незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ); - получение взятки (ст. 290 УК РФ). Таблица 1 Преступления в бюджетной сфере (Рязанская область) Годы Статьи УК РФ 159, ч. 3 159, ч. 4 285, ч. 1 285, ч. 2 286, ч. 1 286, ч. 2 289 290, ч. 2 290, ч. 3 290, ч. 5, пункт а 290, ч. 5, пункт б 290, ч. 5, пункт в 290, ч. 6 2013 - + - - - - - - - - - - - 2014 + + - - - + - - - - + + + 2015 + + - - - - - + - + - - + 2016 - - + - - - + - + - - + + 2017 + + + + + - - + - - - - + Мошенничества в бюджетной сфере, совершаемые на территории Рязанской области, были связаны, как правило, с незаконной регистрацией земельных участков с участием представителей органов власти муниципальных образований, искажением статистических данных о численности населения с целью установления более высокого должностного оклада главе администрации, а также нецелевым использованием бюджетных средств. Факты злоупотребления должностными полномочиями усматривались в безвозмездной передаче муниципального имущества главой муниципального образования в аренду по заниженной стоимости. Незаконное участие в предпринимательской деятельности было зафиксировано со стороны главы администрации муниципального образования при создании подконтрольного ему юридического лица - коммерческой организации, участии в её управлении и покровительстве. Превышением должностных полномочий сопровождались факты изготовления документов, содержащих заведомо ложные сведения. Взяткополучателями стали гражданские и служащие органов власти региона, органов местного самоуправления, сотрудники высших образовательных учреждений. Объектами взяточничества выявлены: - беспрепятственное рассмотрение рабочих документов; - выделение субсидий из бюджета; - незаконное внесение изменений в технические условия строительной документации; - покровительство по службе должностных лиц; - общее покровительство и защита интересов отдельных организаций; - выставление положительных оценок на экзамене и т. д. При этом наиболее распространёнными преступлениями за период 2013-2017 гг. признаны мошенничества в предпринимательской деятельности, мошенничества, совершаемые с использованием электронных средств платежа, получение взятки в особо крупном размере. В период с 2014 г. материальный ущерб от бюджетной преступности вырос более чем в два раза - с 16,4 до 34 млн руб. (табл. 2). Таблица 2 Динамика объёма бюджетных преступлений в Рязанской области* Статьи УК РФ 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % 159, ч. 3 - - 9 649 0,1 834 427,64 4,9 - - 6 472 680 19,0 159, ч. 4 480 000 100 9 969 514 60,9 12 207 263 71,6 - - 8 422 177 24,8 285, ч. 1 - - - - - - 10 000 000 59,2 0 0 285, ч. 2 - - - - - - - - 12 708 834 37,4 286, ч. 1 - - - - - - - - 0 0 286, ч. 2 - - 0 0 - - - - 289 - - - - 0 0 - - - - 290, ч. 2 - - - - 30 000 0,2 - - 218 780 0,6 290, ч. 3 - - - - - - 29 000 0,2 - - 290, ч. 5, пункт а - - - - 600 000 3,5 - - - - 290, ч. 5, пункт б - - 56 000 0,3 - - - - - - 290, ч. 5, пункт в - - 2 037 164 12,4 - - 2 393 233 14,2 194 622 0,6 290, ч. 6 - - 4 305 700 26,3 3 380 000 19,8 4 461 613 26,4 5 960 453 17,5 Итого в бюджетной сфере 480 000 100 16 378 027 100 17 051 690,6 100 16 883 846 100 33 977 546 100 * Составлено по [7]. Исходя из размера экономического ущерба, наибольшую опасность представляют преступления, квалифицируемые по ст. 159, ч. 4; 285, ч. 1, 2; 290, ч. 6 УК РФ [6]. Доля данных преступлений в соответствии с их совокупной материальной составляющей в общем объёме в бюджетной сфере ежегодно составляет около 80-90 % (рис. 1). Рис. 1. Структура бюджетных преступлений в Рязанской области [7] Необходимо отметить, что на фоне увеличения размера бюджетных преступлений в абсолютном выражении происходит сокращение их удельного веса в общем объёме экономических преступлений в регионе (рис. 2). Рис. 2. Доля преступлений в бюджетной сфере от общего объёма экономических преступлений в Рязанской области Показатели оценки состояния коррупции, применяемые в международной практике В международной практике при оценке уровня коррупционных хищений в стране принято использовать следующие абсолютные и относительные показатели: 1. Коррупционный оборот; 2. Индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index - CPI); 3. Индекс непрозрачности национальной экономики (PricewaterhouseCoopers); 4. Индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom). Коррупционный оборот - это показатель, который складывается из сумм, уплаченных, полученных в качестве взятки населением страны за определённый период времени. Объём коррупционного оборота вычисляется на основе метода экспертных оценок по формуле где М - объём коррупционного оборота; Р - численность взрослого населения, занятого в государственном секторе экономики; q - оценка доли дающих; и - интенсивность взяток в среднем за год на одного гражданина, пересчитанная на всё взрослое население; b - средний размер взятки. За 2018 г. среднегодовой размер взятки в РФ составил 609 тыс. руб., или 9 360 долл. США [8]. Размеры коррупционного оборота в России шокируют. Согласно предоставленным данным фонда ИНДЕМ и информационного агентства «Интерфакс», ежегодно он составляет около 323 млрд долл., что практически равно 54 % ВВП страны [9]. Индекс восприятия коррупции (англ. CPI) - субъективный показатель, формирующий оценку уровня восприятия коррупции аналитиками и предпринимателями; составляется международной неправительственной организацией Transparency International ежегодно с 1995 г. Индекс основывается на нескольких независимых опросах (не менее трёх), в которых принимают участие международные финансовые и правозащитные эксперты, в том числе из Азиатского и Африканского банков развития, Всемирного банка и американской организации Freedom House. Индекс представляет собой шкалу от 0 (максимальный уровень коррупции) до 100 (минимизация коррупции). Показатели, включаемые в индекс, условно можно разделить: - на коррупционный оборот; - среднегодовой размер взятки; - долю коррупционных сделок в государственных расходах; - количество выявленных коррупционных преступлений в реальном секторе экономики; - интенсивность коррупционных нарушений (в органах государственной власти); - коррупционную виктимность (количество вымогательств взятки в отношении бизнеса); - прочие показатели (всего 12). В 2018 г. Россия получила 29 баллов по индексу CPI (138 место из 180 стран) [3]. Индекс непрозрачности национальной экономики (PricewaterhouseCoopers) учитывает пять факторов, присущих экономике и политике исследуемой страны и определяющих её инвестиционный климат и стоимость капитала в ней. Это правовая защита бизнеса, макроэкономическая политика, корпоративная отчётность, коррупция и государственное регулирование. Данные по каждой стране формируются на основе опроса минимум двадцати финансовых директоров ведущих корпораций, пяти глав банков или ассоциаций банков, трёх аналитиков по акциям и пяти аудиторов PwC. На основе их оценок каждого из пяти факторов и формируется индекс. Худшая оценка - 150 баллов, а если респондент уверен, что всё обстоит как нельзя лучше, он может поставить ноль. Предполагается, что чем больше баллов наберёт страна, тем сложнее и дороже вести в ней бизнес. На основе оценок экспертов в PwC рассчитывают «налоговый эквивалент непрозрачности» - это неустранимые издержки ведения дел, которые авторы индекса сравнивают с налогом на прибыль: чем труднее вести дела, тем выше неформальный налог на прибыль от вложений. Непрозрачность влияет и на цену внешних заимствований для резидентов. Общий индекс непрозрачности России равен 84 баллам, наш налоговый эквивалент равнозначен налогу на прибыль в 43 %, а стоимость внешних заимствований для компаний - 1 225 базовых пунктов [10]. Индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom) - это комбинированный показатель, оценивающий уровень экономической свободы в странах мира. Выпускается американским исследовательским центром «Фонд наследия» (The Heritage Foundation) совместно с газетой The Wall Street Journal. Эксперты Фонда определяют экономическую свободу как отсутствие правительственного вмешательства, создания административных, коррупционных и иных барьеров или воспрепятствования производству, распределению и потреблению товаров и услуг, за исключением необходимой гражданам защиты и поддержки свободы как таковой. Анализ экономической свободы проводится ежегодно, начиная с 1995 г. Индекс экономической свободы рассчитывается по среднему арифметическому десяти контрольных показателей: 1. Право собственности; 2. Свобода от коррупции; 3. Фискальная свобода; 4. Участие правительства; 5. Свобода предпринимательства; 6. Свобода труда; 7. Монетарная свобода; 8. Свобода торговли; 9. Свобода инвестиций; 10. Финансовая свобода. По каждому показателю странам выставляется оценка в баллах - от 0 до 100. Чем больше баллов, тем более высоко оценивается уровень экономической свободы в стране по данному критерию. При итоговом расчёте индекса показатели суммируются. Таким образом, в «абсолютно свободной» экономике в итоге должно получиться 100 баллов, а где свободы нет в принципе, соответственно, 0. Все страны мира, представленные в итоговом отчёте, разделены на пять условных групп в соответствии со своим рейтингом: 1. Страны со свободной экономикой (набравшие более 80 баллов из 100 возможных); 2. Страны с преимущественно свободной экономикой (набравшие от 70 до 80 баллов); 3. Страны с умеренно свободной экономикой (набравшие от 60 до 70 баллов); 4. Страны с преимущественно несвободной экономикой (набравшие от 50 до 60 баллов); 5. Страны с несвободной экономикой (набравшие менее 50 баллов). По Индексу экономической свободы (Index of Economic Freedom) в 2018 г. Россия находилась на 107-й позиции (58,2 пунктов) [11]. Показатели состояния коррупции в России - это абсолютные и относительные показатели, характеризующие объём, интенсивность, структуру, динамику и территориальное распределение коррупционных правонарушений и лиц, их совершивших. Первый из таких показателей - специальный индекс коррупционной поражённости - отношение числа служащих, выявленных в течение определённого периода в связи с совершением коррупционных правонарушений, к общему числу служащих таких служб, органа или подразделения аппарата управления. Второй показатель - коэффициент коррупционной поражённости - число коррупционных правонарушений в течение определённого периода на определённой территории в расчёте на 10 тыс. населения, проживающего на данной территории. Третий показатель - коррупционная виктимность - число физических и юридических лиц, подвергшихся в истекший период вымогательству со стороны служащих государственных или негосударственных организаций. Общий индекс коррупционной поражённости органов власти может рассчитываться как отношение числа служащих, выявленных в течение определённого периода в связи с совершением коррупционных правонарушений, к общему числу служащих аппарата органа или органов власти. В международной практике анализ коррупционной преступности осуществляется путём использования нескольких криминологических методов: - метода анализа статистических данных, сравнительного анализа взаимосвязанных показателей; - метода экспертных оценок; - метода опроса населения и выявления особенностей общественного мнения (анализ опроса населения и бизнеса); - изучения косвенных данных, свидетельствующих о возможном совершении преступления коррупционной направленности. Заключение В результате исследования нами могут быть сделаны следующие выводы. Во-первых, коррупционными преступлениями в государственном секторе экономики Рязанской области выступают мошенничество (ст. 159 УК РФ); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ). Во-вторых, ни один из приведённых методов оценки коррупционных хищений в экономике, взятый в отдельности, не может дать адекватного (полного) представления о масштабах и структуре коррупционной преступности и, соответственно, её латентной части. Как отмечают многочисленные исследователи в данной области [12-16], обязательным элементом криминологической характеристики коррупционной преступности в государственном секторе экономики выступает её высочайшая латентность. Для определения уровня латентности той или иной разновидности преступлений используются различные методы, однако чаще в этих целях применяют метод экспертных оценок, а также специальные индексы. В-третьих, маскировка преступных схем в сфере финансово-бюджетных правоотношений под гражданско-правовые значительно затрудняет уголовно-правовую квалификацию представленных деяний, в связи с этим имеется объективная необходимость подготовки комплекса специальных мер предупреждения таких преступлений, реализуемых по следующим направлениям: - усиление взаимодействия правоохранительных и контрольных органов; - усиление государственного контроля в финансово-бюджетной сфере; - определение задачи по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений в финансово-бюджетной сфере в качестве приоритетной для правоохранительных и контролирующих органов; - повышение ответственности должностных лиц в финансово-бюджетной сфере, устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений; - совершенствование законодательства, регулирующего деятельность в финансово-бюджетной сфере, в том числе в области государственных закупок.
Список литературы

1. Гаджиев Н. Г. Экспертно-ревизионная деятельность как фактор обеспечения безопасности экономики // Финансовая экономика. 2018. № 6. Ч. 13. С. 1547-1550.

2. Гаджиев Н. Г., Гаджиев М. Н. Ведомственный контроль закупочных процессов как инструмент обеспечения экономической безопасности бюджетных учреждений // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер.: Экономика. 2018. № 4. С. 17-25.

3. Индекс восприятия коррупции - 2018. URL: https://transparency.org.ru/research/v-rossii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2018-28-ballov-iz-100-i-138-mesto.html (дата обращения: 13.03.2019).

4. Ивличев П. С., Коноваленко С. А., Корнилович Р. А., Трофимов М. Н., Харада Г. И. Методические аспекты выявления и документирования правонарушений с бюджетными средствами в системе финансового контроля // Экономика и предпринимательство. 2018. № 11 (100). С. 1144-1150.

5. Коноваленко С. А. Содержание и классификация основных источников документальной информации, используемой для выявления экономических правонарушений // Социально-экономические и правовые меры борьбы с правонарушениями: тез. науч.-практ. конф. (Рязань, 26 апреля 2016 г.). М.: Изд-во МосУ МВД России им. В. Я. Кикотя, 2016. С. 50-61.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. URL: http://logos-pravo.ru/ugolovnyy-kodeks-rf-uk-rf (дата обращения: 24.03.2019).

7. Иванов П. И., Корнилович Р. А., Лобанов М. А., Ребров А. А., Коноваленко С. А., Булатецкий А. С. Борьба с экономическими преступлениями в нефтегазовом комплексе. Рязань: Изд-во Рязан. фил. МосУ МВД России им. В. Я. Кикотя, 2017. С. 145.

8. Генпрокуратура рассчитала средний размер взятки в России в 2018 году. URL: https://www.rbc.ru/society/18/12/2018/5c18cf2e9a79471a4d084c63 (дата обращения: 18.12.2018).

9. Средний размер взятки вырос в России за год почти в три раза. URL: http://www.interfax.ru/russia/464512 (дата обращения: 03.09.2018).

10. Соколова О. С. К вопросу об индикаторах коррупции в системе государственной и муниципальной службы // Административное и муниципальное право. 2015. № 12. С. 1287-1291.

11. Индекс экономической свободы стран мира. URL: https://nonews.co/directory/lists/countries/ economic-freedom (дата обращения: 13.02.2019).

12. Коноваленко С. А. Анализ преступлений экономической направленности в Рязанской области: состояние и прогнозы // Уголовно-исполнительная политика и вопросы исполнения уголовных наказаний: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Рязань, 24-25 ноября 2016 г.). Рязань: Изд-во Академии ФСИН России, 2016. С. 1049-1056.

13. Коноваленко С. А., Харада Г. И. Анализ выявляемых ошибок и нарушений в первичных учётных документах бюджетных и казенных учреждений // Экономика и предпринимательство. 2018. № 10 (99). С. 1134-1137.

14. Корнилович Р. А., Коноваленко С. А., Трофимов М. Н. Особенности формирования доказательной базы по экономическим преступлениям, связанным с движением денежных средств и расчётов // Органы правопорядка: прошлое и настоящее: материалы внутривуз. кругл. стола (Рязань, 06 февраля 2018 г.). Рязань: Изд-во Рязан. фил. МосУ МВД России им. В. Я. Кикотя, 2018. С. 49-54.

15. Евланова О. А., Илий С. К., Коимшиди Г. Ф., Красникова Е. В., Шекк Е. А. Состояние коррупционной преступности в Российской Федерации в 2015 г. // Безопасность бизнеса. 2016. № 3. С. 40-50.

16. Трофимов М. Н., Коноваленко С. А. Содержание и структура аналитических материалов, рекомендуемых для анализа документальной информации, исследуемой на наличие признаков экономических правонарушений // Социально-экономические и правовые меры борьбы с правонарушениями: сб. тр. конф. (Рязань, 28 апреля 2016 г.). М.: Изд-во МосУ МВД России им. В. Я. Кикотя, 2016. С. 65-70.