РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ)
Авторы:
1.
Югорский государственный университет
(канд. экон. наук; доцент института цифровой экономики)
Тип:
Статья
Страницы:
с 89
по 97
Статус:
Опубликован
Получено:
05.09.2018
Одобрено:
25.09.2018
Опубликовано:
25.09.2018
Классификаторы:
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 332.1(571.122)
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 332.1(571.122)
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
инновационное развитие, инновационная инфраструктура, сырьевой регион, полюсы инновационного развития, региональные кластеры, автономный округ
Аннотация (русский):
Представлен обзор основных рейтингов инновационного развития российских регионов. Определены роль и место Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - в рейтингах инновационного развития. Проанализированы основные показатели, характеризующие инновационную деятельность в субъекте. Изучено ядро научного потенциала региона. Определены тенденции и особенности региональных инновационных процессов. Изучена инновационная инфраструктура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - и особенности её территориального размещения. Проведён анализ инновационного развития территории с помощью показателей ресурсов инновационной деятельности и её результатов. Подтверждён тезис о преимущественно «имитационном характере» инновационной системы на региональном уровне. Обоснована необходимость использования двух направлений инновационного развития для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Выявлена возможность использования фактора многообразия для современного этапа разработки месторождений среднего размера. Предложено более активно увеличивать число субъектов инновационного регионального процесса. Определена необходимость использования собственных территориальных научных и образовательных ресурсов, а также инновационных разработок из других регионов. Обоснована необходимость создания институциональных условий, стимулирующих малый и средний бизнес к разработке залежей трудноизвлекаемых углеводородных ресурсов. Проанализированы возможности и перспективы формирования региональных инновационных кластеров в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. В качестве инструмента запуска научно-ресурсного мультипликатора в нефтегазовом секторе рассмотрены опытные полигоны, ориентированные на разработку новых технологий с учётом особенностей месторождений конкретных регионов. Предложены приоритеты инновационного развития для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Представлен обзор основных рейтингов инновационного развития российских регионов. Определены роль и место Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - в рейтингах инновационного развития. Проанализированы основные показатели, характеризующие инновационную деятельность в субъекте. Изучено ядро научного потенциала региона. Определены тенденции и особенности региональных инновационных процессов. Изучена инновационная инфраструктура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - и особенности её территориального размещения. Проведён анализ инновационного развития территории с помощью показателей ресурсов инновационной деятельности и её результатов. Подтверждён тезис о преимущественно «имитационном характере» инновационной системы на региональном уровне. Обоснована необходимость использования двух направлений инновационного развития для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Выявлена возможность использования фактора многообразия для современного этапа разработки месторождений среднего размера. Предложено более активно увеличивать число субъектов инновационного регионального процесса. Определена необходимость использования собственных территориальных научных и образовательных ресурсов, а также инновационных разработок из других регионов. Обоснована необходимость создания институциональных условий, стимулирующих малый и средний бизнес к разработке залежей трудноизвлекаемых углеводородных ресурсов. Проанализированы возможности и перспективы формирования региональных инновационных кластеров в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. В качестве инструмента запуска научно-ресурсного мультипликатора в нефтегазовом секторе рассмотрены опытные полигоны, ориентированные на разработку новых технологий с учётом особенностей месторождений конкретных регионов. Предложены приоритеты инновационного развития для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Ключевые слова:
инновационное развитие, инновационная инфраструктура, сырьевой регион, полюсы инновационного развития, региональные кластеры, автономный округ
инновационное развитие, инновационная инфраструктура, сырьевой регион, полюсы инновационного развития, региональные кластеры, автономный округ
Введение В настоящее время перспективы социально-экономического регионального развития в значительной степени определяются уровнем развития инновационной сферы. Физические объёмы ВРП, показатели доходов населения и т. п. позволяют оценить место региона в экономической системе страны, но малоинформативны для прогнозов развития. В условиях ограниченности ресурсов наиболее значимыми для стратегирования становятся показатели, характеризующие инновационный потенциал социально-экономической системы региона. Современное обеспечение регионального инновационного развития рассматривается не только как экономическая, но и как важная социально-политическая задача, которой уделяется значительное внимание со стороны правительства и региональных (муниципальных) органов власти. Подходы к оценке инновационного развития региона Оценка инновационного развития может осуществляться с помощью показателей ресурсов инновационной деятельности (inputs) и её результатов (outputs) [1]. В Европейском Союзе (ЕС) разработана двухуровневая система измерения инновационного развития - на уровне стран ЕС (29 показателей) и на уровне регионов ЕС (16 показателей). Показатели инновационного развития территорий распределяются по трём блокам: факторы инновационного развития, деятельность фирм и результаты инновационной деятельности. В Соединённых Штатах Америки сводный индекс инновационного развития американских регионов состоит из четырёх блоков с разным весовым коэффициентом: человеческий капитал (30 %), экономическая динамика (30 %), производительность и занятость (30 %) и благосостояние (10 %). Всего в каждой группе анализируется 5-7 показателей. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что в настоящее время меняются подходы государства к стимулированию инновационной деятельности в зависимости от параметров экономики того или иного региона. В современной инновационной политике находят отражение региональная специфика и активное вовлечение регионов в процессы формирования и реализации механизмов стимулирования инновационной деятельности [2]. В Российской Федерации Ассоциацией инновационных регионов России совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации разработан рейтинг инновационных регионов России. В рейтинге анализируются 29 индикаторов, представленных тремя базовыми и одним тематическим блоками, где рассматриваются научные исследования и разработки, инновационная деятельность, социально-экономические условия инновационной деятельности и инновационная активность региона. В рейтинге выделено 5 групп регионов-инноваторов: сильных, средне-сильных, средних, средне-слабых и слабых. Лидерами в 2016 г. являлись Санкт-Петербург, Москва, Казань [3]. Несколько иной подход используется в рейтинге инновационного развития субъектов Российской Федерации, составленный Институтом статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». В рейтинге представлены 37 показателей, которые характеризуют социально-экономические условия инновационной деятельности, научно-технический потенциал, уровень инновационной активности, качество региональной инновационной политики. В последней версии также представлен экспериментальный расчёт рейтинга готовности регионов к будущему. Как и в предыдущем рейтинге, лидерами были определены Республика Татарстан, г. Москва, г. Санкт-Петербург [4]. Анализ инновационного развития региона с учётом отраслевой специализации Современная стратегия выравнивания научно-инновационного пространства страны предполагает создание условий для достижения соответствия уровня научно-инновационного комплекса потребностям социально-экономической системы территории. Значительное влияние на инновационный процесс региона оказывает его специализация. В условиях большого разнообразия субъектов Российской Федерации представляется целесообразным оценку инновационного развития проводить с учётом сформировавшейся структуры экономики региона. Основным нефтедобывающим регионом Российской Федерации является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (ХМАО-Югра). В структуре ВРП доля добычи полезных ископаемых составляет 67,8 %. Сложившаяся структура региональной экономики делает все сферы хозяйствования зависимыми от положения в одной отдельно взятой отрасли. Социально-экономическое развитие нефтегазодобывающего региона определяется следующими особенностями: общенациональным и мировым значением нефти и газа, открытостью экономики, рентным характером большей части доходов территорий и присутствием вертикально интегрированных компаний в экономике. Также возможности экономического развития сырьевого региона в значительной степени определяются эволюционной траекторией освоения ресурсов. В настоящее время социально-экономическую ситуацию в ХМАО-Югре можно охарактеризовать как благополучную. В 2017 г. регион занимал высокие места в российских рейтингах по качеству жизни (9 место), по зарплатам (7 место) [5]. Однако сильная зависимость социальных и экономических показателей от невозобновляемых ресурсов и конъюнктуры мирового рынка не позволяет гарантировать сохранение достигнутых результатов в перспективе. Обеспечение высокого качества жизни населения и рост экономических показателей в настоящее время возможен преимущественно за счёт активного инновационного развития. Современная экономическая наука не противопоставляет понятия «сырьевой регион» и «инновационный путь развития». В научных публикациях подчёркивается необходимость технологического развития таких регионов и сбалансированного роста всех секторов экономики, в том числе ресурсной и инновационной сфер [6]. В рейтингах инновационного развития ХМАО-Югра занимает невысокие места. В рейтинге инновационных регионов для целей мониторинга и управления ХМАО-Югра входит в группу средне-слабых инноваторов и занимает 66-е место. Показатели инновационности в сравнении со среднероссийским регионом-инноватором составляют 76,3 %. В рейтинге инновационного развития субъектов Российской Федерации ХМАО-Югра занимает 46-е место и входит в самую многочисленную 3-ю группу (всего 4 группы). Вектор научно-инновационного развития определяется комбинацией внутренних факторов развития региона [7]. Главными факторами развития нефтегазодобывающего региона являются усложнение условий добычи углеводородного сырья, территориальная удалённость от основных потребителей и фактически отсутствие перерабатывающей промышленности. Научно-инновационную деятельность региона можно оценить путём анализа ядра научного потенциала - численности исследователей и инновационной деятельности (удельного веса инновационной продукции). Динамика численности исследователей в ХМАО-Югре представлена на рис. 1. Рис. 1. Динамика численности персонала, занятого НИР, и численность исследователей на 1 000 занятых в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Современное сокращение доли занятых в науке не соответствует задачам инновационного, информационного и экологически ориентированного развития региона [8]. Численность исследователей на 1 000 занятых в экономике позволяет оценить насыщенность экономики исследовательским потенциалом. За 2010-2016 гг. данный показатель уменьшился с 2,2 до 1,8; итоговый показатель почти в 5 раз меньше среднероссийского значения. При таких высоких отставаниях от среднероссийских показателей научно-исследовательская деятельность должна быть сосредоточена на конкретных направлениях, наиболее важных для регионального развития. Удельный вес инновационной продукции в общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг за 2012-2016 гг. почти не изменился и составил в 2016 г. 0,4 %. В среднем по Российской Федерации данный показатель составляет 8,5 % [9]. Внутренние затраты на НИР в ХМАО-Югре за 2012-2016 гг. уменьшились с 3 081,6 млн руб. до 2 800,4 млн руб., а объём инновационных товаров, работ и услуг увеличился с 9 554,6 до 12 815,1 млн руб., что в целом говорит об увеличении инновационности продукции (рис. 2). Функционирование в регионе крупного промышленного комплекса в значительной степени должно стимулировать спрос на инновации, а присутствие на территории крупных вертикально-интегрированных нефтяных компаний при поддержке государства предполагает создание и развитие местных центров научно-инновационной деятельности. В настоящее время минерально-сырьевой сектор перестаёт быть «простым» в технологическом отношении. Разработка месторождений углеводородного сырья предполагает использование постоянно усложняющихся технологий. Поэтому современная наука всё чаще рассматривает нефть, газ и другие сырьевые продукты как наукоёмкие [10]. Сырьевая база углеводородов в ХМАО-Югре усложняется и требует новых подходов в процессах освоения месторождений. Рис. 2. Показатели инновационной деятельности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2012-2016 гг. Перспективы инновационного развития региона в значительной степени определяются особенностями инновационной инфраструктуры региона - сети взаимосвязанных организаций, субъектов инновационной деятельности, создающих востребованную на рынке инновационную продукцию и оказывающих производственно-технологические, финансовые, информационные, кадровые, консалтинговые услуги [11]. В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре сложно выделить города-центры концентрации инновационной инфраструктуры, т. к. развитие региона проходило преимущественно с целью освоения углеводородного сырья и города рассматривались как штаб-квартиры или представительства крупных нефтегазовых корпораций, а не как научные и инновационные центры. В Сургуте располагается штаб-квартира ОАО «Сургутнефтегаза», в Нижневартовске - АО «Самотлорнефтегаз» (НК «Роснефть»), в Нефтеюганске - ООО «РН-Юганскнефтегаз» (НК «Роснефть»), в Ханты-Мансийске - ООО «Газпромнефть-Хантос» (ПАО «Газпром нефть») и др. В настоящее время в регионе работают 5 высших учебных заведений: в Ханты-Мансийске, в Сургуте и в Нижневартовске. Инновационная инфраструктура региона также представлена Автономным учреждением ХМАО - Югры «Технопарк высоких технологий», фондом поддержки предпринимательства Югры, фондом «Югорская региональная микрокредитная компания», фондом развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Региональный центр инвестиций», фондом «Центр поддержки экспорта Югры». На 1 января 2018 г. в ХМАО-Югре функционировало 170 малых и средних инновационных компаний, большая часть которых являлись резидентами Технопарка. Результатом их деятельности является создание 780 рабочих мест, реализация инновационной продукции на сумму 1 560 млн руб. и налоговые поступления в бюджеты всех уровней от компаний-резидентов - 436,5 млн руб. Мировая практика убедительно показывает, что технопарки и иные объекты инновационной инфраструктуры становятся «точками роста», которые задают тон и темп современному социально-экономическому развитию, способствуют формированию инновационного сектора, росту конкурентоспособности продукции, созданию новых рабочих мест [12]. В соответствии со специализацией региона организации осуществляют преимущественно технологические инновации. Деятельность более половины всех организаций, осуществляющих отдельные виды инноваций, связана с приобретением машин и оборудования (рис. 3). В целом это подтверждает тезис об «иммитационном характере» российской инновационной системы, ориентированной на заимствование готовых технологий, а не на создание собственных прорывных технологий [6]. В качестве положительной тенденции необходимо отметить, что доля организаций в ХМАО-Югре, осуществляющих исследования и разработки, увеличилась с 35,3 % в 2013 г. до 47,2 % в 2015 г. Рис. 3. Удельный вес организаций, осуществляющих отдельные виды деятельности, в общем числе организаций, реализующих технологические инновации, 2015 г. [13] В современной научной литературе отмечаются следующие основные экономические проблемы инновационного развития северных сырьевых регионов: трудность привлечения финансирования, недостаточный спрос на инновационную продукцию. Также значимыми проблемами являются недостаточное (несовершенное) налоговое стимулирование, неразвитость инновационной инфраструктуры, слабое распространение механизмов бюджетного софинансирования инноваций и т. п. [14]. Данные проблемы актуальны и для ХМАО-Югры. Перспективы инновационного развития нефтегазодобывающего региона В современных условиях для региона представляется целесообразным использование двух направлений роста инновационного развития. Первый путь предполагает системность действий региона по реализации стратегии инновационного развития и по большому вовлечению в него ключевых субъектов инновационного развития территории [15]. Данное направление предусматривает создание региональной инновационной системы. Второй путь состоит в непосредственном формировании полюсов инновационного развития в регионе - кластеров, университетов, научно-образовательных центров. Реализация первого направления может осуществляться с опорой на фактор многообразия. В регионе имеется большое число месторождений небольшого размера. Для их эффективного освоения нужны локальные специфические знания и навыки работы с малотипизированными объектами. При освоении очень большого числа более мелких и сложных объектов значительно возрастает роль локальных знаний, навыков и опыта [16]. В сложившихся условиях целесообразно использовать собственные территориальные научные и образовательные ресурсы, а также базовые научные разработки [17]. Востребованность таких знаний будет способствовать формированию среды, обеспечивающей появление предпринимателя, обладающего инновационным мышлением и соответствующими профессиональными компетенциями. Данная категория новаторов будет способна реализовывать проекты, связанные с колоссальными рисками освоения малых нефтегазовых объектов. Региональным органам власти необходимо обеспечить доступность знаний и возможность финансирования и софинансирования таких проектов. В целом необходимо сформировать институциональные условия, стимулирующие освоение залежей трудноизвлекаемых видов полезных ископаемых. Второе направление связано с формированием кластеров регионального уровня. Под инновационным кластером принято понимать группу независимых предприятий и организаций, расположенных на территории региона (использующих в своей основной деятельности НИОКР, интеллектуальную собственность и нематериальные активы), и взаимодействующих в единой цепочке создания добавленной стоимости [2]. В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре создан Центр кластерного анализа, который курирует формирование газоперерабатывающего и лесопромышленного кластеров. В перспективе должны быть сформированы нефтегазодобывающий, горнопромышленный, научно-инновационный, туристско-рекреационный, медицинский и агропромышленный кластеры. Формирование кластеров направлено на повышение доверия и улучшение отношений между организациями региона, оптимизацию функционирования цепочек ценностей. Формированию кластеров будет способствовать запланированная реализация более 50 крупных инвестиционных проектов в горнопромышленном и лесопромышленном комплексах, машиностроении, нефте-, газопереработке, производстве строительных материалов и создании промышленной инфраструктуры. Суммарная инвестиционная ёмкость данных проектов до 2025 г. составит 144,6 млрд руб. Данные проекты предполагают необходимость конструирования институциональной рамки для локализации кластерной сети, которая призвана установить региональные «правила игры» и динамично отбирать подходящие кластерные и сетевые формы, а также их целевые установки [18]. В качестве инструмента запуска научно-ресурсного мультипликатора при освоении как нетрадиционных природных объектов, так и месторождений, характеризующихся высокой степенью выработанности начальных извлекаемых ресурсов, рассматриваются опытные полигоны. Такие полигоны ориентированы на разработку новых технологий освоения ресурсов, учитывающих специфику минерально-сырьевой базы, прежде всего конкретного региона. При этом полигоны являются не только местом отработки технологий и приобретения новых навыков и умений, но также и местом формирования новых правил и процедур взаимодействия участников процессов освоения новых сложных природных объектов [19]. В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре запланирован масштабный инвестиционный проект по созданию технологического центра «Бажен», который станет полигоном испытаний технологий и оборудования для разработки баженовской свиты. Партнёрами данного проекта являются региональные власти ХМАО-Югры, Министерство промышленности и торговли России и ПАО «Газпром нефть». Выводы В качестве приоритетов инновационного развития ХМАО-Югры необходимо отметить следующие направления: - поддержка кумулятивного роста региональной экономики и научно-инновационной деятельности на собственной основе и с привлечением разработок из других регионов; - вовлечение в научно-инновационную деятельность большого числа субъектов хозяйственной деятельности, обеспечивающих спрос на уникальные и специфические знания в разных сферах деятельности с преимущественным акцентом на разработке трудноизвлекаемых полезных ископаемых; - стимулирование инновационного поведения хозяйствующих субъектов необходимо сделать более разнообразным и эффективным. Важно создавать реальные стимулы к инновационному поведению участников хозяйственной деятельности. Для этого необходимо расширить перечень преференций и льгот, как налоговых, так и неналоговых: субсидии, лизинг, страхование и т. д. [20]. Ресурсно-экспортная модель экономики ХМАО-Югры должна смениться инновационно-ресурсной, что позволит сохранить или стабилизировать уровень добычи нефти. Формирование региональной инновационной системы должно предусматривать наряду с административными механизмами управления (такими, как государственная помощь организационного характера), и прямые методы регулирования инновационной деятельности с применением стимулирующих механизмов управления. Развитие региональных кластеров позволит заложить фундамент для разработки инновационной конкурентоспособной продукции, что в перспективе снизит монопрофильность региона и сделает возможным переход на инновационный путь развития.
1. Бортник И. М., Сенченя Г. И., Михеева Н. Н., Здунов А. А., Кадочников П. А., Сорокина А. В. Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России // Инновации. 2012. № 9 (167). С. 25-38.
2. Инновационное промышленное развитие регионов Арктики минерально-сырьевой направленности / науч. ред. В. А. Цукерман. Апатиты: КНЦ РАН, 2017. 127 с.
3. Рейтинг инновационных регионов России: версия: 2016. URL: http://i-regions.org/ images/files/presentations/AIRR_26.12.pdf (дата обращения: 16.05.2018).
4. Абдрахманова Г. И., Бахтин П. Д., Гохберг Л. М. и др. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации / под ред. Л. М. Гохберга. М.: НИУ ВШЭ, 2017. Вып. 5. 260 с.
5. РИА Рейтинг: Россия сегодня. URL: http://riarating.ru/regions/ 20171207/ 630078208.html (дата обращения: 16.05.2018).
6. Севастьянова А. Е. Подходы к обоснованию инновационной политики сырьевых регионов // Журн. Сибир. федер. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2015. № 8. С. 98-107.
7. Румянцев А. А. Научно-инновационное пространство макрорегиона: Перспективы инновационного развития территорий // Проблемы прогнозирования. 2015. № 4. С. 85-95.
8. Булатов В. И., Игенбаева Н. О. Природно-ресурсный комплекс ХМАО - Югры как база социо-эколого-экономической системы региона // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. 2016. № 12 (146). С. 28-32.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: стат. сб. М.: Росстат, 2017. 1402 с.
10. Цукерман В. А. Актуальные проблемы инновационного развития экономики Российского Севера // Пространственная экономика. 2009. № 4. С. 57-87.
11. Цукерман В. А., Козлов А. А. Механизм инфраструктурной поддержки формирования стратегии инновационного развития регионов Арктики // Управление инновационным развитием Арктической зоны Российской Федерации: сб. избр. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Северодвинск, 14-16 сентября 2017 г.). Архангельск: КИРА, 2017. С. 103-106.
12. Голова И. М., Суховей А. Ф. Инновационное развитие промышленных регионов в условиях социально-экономической нестабильности // Экономика региона. 2015. № 1 С. 131-144.
13. Городникова Н. В., Гохберг Л. М., Дитковский К. А. и др. Индикаторы инновационной деятельности: 2017: стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2017. 328 с.
14. Комков Н. И., Селин В. С., Цукерман В. А., Горячевская Е. С. Проблемы и перспективы инновационного развития промышленного комплекса российской Арктики // Проблемы прогнозирования. 2017. № 1. С. 41-49.
15. Гусаков М. А. Выявление направлений и путей трансформации научно-инновационного пространства регионов разного типа // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 3 (33). С. 151-168.
16. Ресурсные регионы России в «новой реальности» / под ред. акад. В. В. Кулешова. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2017. 308 с.
17. Румянцев А. А. Научно-инновационное пространство макрорегиона: перспективы инновационного развития территорий // Проблемы прогнозирования. 2015. № 4. С. 85-95.
18. Пелихов Н. П. Международный (европейский) опыт развития кластерных инициатив // Технополис Югры. 2017. № 1 (7). С. 44-52.
19. Крюков В. А., Севастьянова А. Е., Токарев А. Н., Шмат В. В. Современный подход к разработке и выбору стратегических альтернатив развития ресурсных регионов // Экономика региона. 2017. Т. 13. Вып. 1. С. 93-105.
20. Исламутдинов В. Ф. Институциональная среда инновационной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре: эволюция, специфика и институциональные ловушки // Шестой технологический уклад: механизмы и перспективы развития: сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конф. (Ханты-Мансийск, 13-14 ноября 2015 г.). Ханты-Мансийск: ЮГУ, 2015. С. 148-157.
