ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕЩА (ABRAMIS BRAMA ORIENTALIS, 1758) НА НЕРЕСТИЛИЩАХ НИЗОВИЙ РЕКИ ВОЛГИ В МНОГОВОДНОМ 2013 И МАЛОВОДНОМ 2015 ГОДАХ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Наблюдения за нерестом производителей и нагулом молоди леща ( Abramis brama orientalis , 1758) проводились с апреля по июль 2013 и 2015 гг. в полоях дельты Волги: в западной части - в районе Главного, Кировского, Гандуринского банков, в восточной - Васильевского и Белинского. Установлено, что любой из компонентов половодья закладывает основы целого ряда условий, определяющих в первую очередь эффективность естественного воспроизводства вида. Приведены данные о распределении личинок и молоди леща в восточной и западной частях дельты, в нижней зоне Волго-Ахтубинской поймы и култучной зоне. Дана оценка эффективности естественного воспроизводства леща в зависимости от изменения гидрологического режима. Более благоприятные условия для размножения производителей леща сложились в многоводном 2013 г. - общая численность молоди на нерестилищах нижней зоны Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги была в 3,1 раза больше, чем в маловодном 2015 г. В 2013 г. самая высокая продуктивность молоди леща отмечена на восточных нерестилищах в средней зоне; в 2015 г., вследствие позднего залития нерестилищ и раннего ската молоди из полоев и с прибрежья водотоков, численность увеличилась в култучной зоне. К окончанию половодья средняя длина молоди составила 11,7 мм, масса - 18,5 мг, что в 2 и 14 раз ниже, чем в 2013 г. Главный фактор снижения численности молоди леща в 2015 г. - неблагоприятные гидрологические условия, приведшие к сокращению нерестовых площадей в дельте р. Волги. Молодь леща не успела вырасти за короткий срок пребывания в полоях и стала скатываться в култучную зону, а затем в Северный Каспий на нежизнестойких стадиях развития, что, безусловно, в будущем негативно скажется на ее выживании и пополнении популяции леща.

Ключевые слова:
естественное воспроизводство, лещ, половодье, гидрологический режим, личинки, нерестилище, молодь
Текст
Введение В настоящее время, как и сто лет назад, полупроходные рыбы доминируют в рыбном промысле Волго-Каспийского бассейна [1]. Эффективность естественного воспроизводства полупроходных и речных видов рыб определяется рядом факторов, основными из которых являются режим стока и объем весеннего половодья, его продолжительность, величина заливаемой нерестовой площади и количество производителей, участвующих в размножении [2]. После зарегулирования р. Волги были частично утрачены нерестилища, ухудшились условия нереста, нагула и зимовки проходных и полупроходных рыб, что, наравне с промыслом и массовым браконьерством, привело к уменьшению запасов рыб Волго-Каспийского бассейна, особенно тех видов, которые прежде составляли основу промысла [3]. В условиях зарегулированного стока урожайность молоди леща (Abramis brama orientalis, 1758) подвержена значительным колебаниям и определяется водностью р. Волги в весенне-летний период [4]. Температурный режим является одним из ведущих факторов, обусловливающих эффективность воспроизводства большинства пресноводных и проходных рыб. Запоздалое наступление нерестовых температур в весенний период затрудняет переход производителей к нересту, что вызывает нарушения процесса созревания икры, и вынуждает производителей нереститься при пороговых значениях температуры. Как следствие, ухудшаются условия развития эмбрионов, личинок и мальков и снижается урожайность рыб [5, 6]. Лещ - один из массовых промысловых видов рыб Волжско-Каспийского района. Формирование численности поколений леща на первом году жизни в Волго-Каспийском и Северо-Каспийском рыбохозяйственных подрайонах определяется эффективностью его естественного воспроизводства в дельте р. Волги, а также условиями нагула молоди на морских пастбищах. Среди комплекса факторов, влияющих на формирование численности леща, как и других видов полупроходных и речных рыб, решающим является режим весеннего половодья Волги [7, 8]. В настоящее время запасы и уловы восточного леща неуклонно уменьшаются [9]. Наиболее значимым в «лещёвом» промысле является Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн, на долю которого приходится 56 % от общего улова леща по Российской Федерации [10]. В задачу исследований входило изучение условий и сроков размножения производителей леща (Abramis brama orientalis, 1758), размерно-весовых параметров и этапов развития личинок и молоди в раннем онтогенезе, а также оценка численности его молоди в полойной системе р. Волги и ее дельты в связи с изменениями гидрологического режима. Материал и методика исследований Наблюдения за нерестом производителей и нагулом молоди леща в 2013 и 2015 гг. проводили сотрудники лаборатории воспроизводства рыб (ФГБНУ «КаспНИРХ», г. Астрахань) с апреля по июль на нерестилищах дельты р. Волги: в западной ее части - в районе Главного, Кировского, Гандуринского банков, в восточной - Васильевского и Белинского, с использованием научно-исследовательских судов и автотранспорта. Оценка эффективности размножения леща проводилась по результатам учетной съемки молоди в период стояния полых вод на нерестилищах и в прибрежной зоне водотоков дельты, нижней зоны Волго-Ахтубинской поймы. В зависимости от площади нерестилища отбирались 5 и более проб в разных биотопах. В прибрежье водотока леща ловили на пологом берегу (2-3 пробы). Основным орудием лова являлась 6-метровая волокуша, изготовленная из килечной дели с газовым кутцом [11]. Гидрологические показатели были предоставлены сотрудниками лаборатории водных проблем и токсикологии ФГБНУ «КаспНИРХ». Результаты исследований В современных условиях естественное воспроизводство леща нестабильно, подвержено флюктуациям, зависит от многих факторов, преобладающими из которых являются объем стока за II квартал и численность производителей на полоях дельты [12]. По критерию водности в дельте р. Волги 2013 г. можно охарактеризовать как многоводный, 2015 г. - как экстремально маловодный за предшествующие 19 лет. В многоводном 2013 г. режим попусков воды в нижний бьеф Волжской ГЭС впервые за предыдущие 8 лет удовлетворял требованиям, необходимым для эффективного естественного воспроизводства рыб. Объем стока р. Волги за II квартал составил 125,4 км³. Половодье началось в конце первой декады апреля (табл. 1). Таблица 1 Характеристика половодий в р. Волге в 2013-2015 гг. Год Параметр 2013 2015 Дата начала половодья 07.04 10.05 Дата окончания половодья 03.07 09.06 Дата наступления нерестовой температуры 8 ºС 02.05 23.04 Отметка максимального уровня по водопосту г. Астрахани, см 576 445 Сток р. Волги за II квартал, км³ 125,4 65,4 Продолжительность половодья, сут 88 31 Нерестилища заливались достаточно плавно, т. к. благодаря таким параметрам половодья, как скорость (6,4 см/сут) и продолжительность подъема волны (35 сут) температура воды в реке, в результате возрастающих попусков с Волгоградского гидроузла, повышалась медленно. В конце второй декады апреля температура воды в реке приближалась к 6,0 °С, а на залитых участках полоев, в связи с хорошими погодными условиями, прогрелась до 10,0-12,0 °С (на восточных нерестилищах - до 14,0 °С), что способствовало быстрому созреванию половых продуктов производителей, зашедших на полои. К концу апреля на небольших глубинах (0,3-0,5 м) температура воды прогревалась до 18,0-21,0 °С. Обводнение нерестилищ к этому времени составляло 20-40 % от всей заливаемой площади. На пике половодья нерестовые площади были залиты практически полностью. Период половодья составил 88 суток, рыбохозяйственная полка - 32 суток. Постепенное снижение уровня воды в полоях обусловило благоприятные условия нагула молоди рыб. Основной нерест полупроходного леща проходил в многоводном 2013 г. в полоях, в отличие от маловодных лет, когда размножение рыб отмечалось в култучной части дельты р. Волги, в прибрежье дельтовых водотоков и в обводнительных каналах нерестилищ. Массовый нерест леща и других промысловых видов на нерестилищах дельты и нижней зоны Волго-Ахтубинской поймы отмечался в 2013 г. с шестой пятидневки апреля до середины второй пятидневки мая. Менее интенсивное размножение рыб продолжалось до начала третьей декады мая. Период нереста леща продолжался 25 суток и закончился в конце второй декады мая (табл. 2). Таблица 2 Сроки нереста леща в дельте р. Волги Годы Нерест Начало Окончание Продолжительность, сут 2013 25.04 19.05 25 2015 12.05 04.06 24 1998-2014 01.05 24.05 26 Первые личинки в полоях появились в 2013 г. в первой пятидневке мая (табл. 3). Таблица 3 Сроки выклева и продолжительность нагула молоди на нерестилищах дельты р. Волги Годы Дата начала выклева Уровень воды в реке на дату начала выклева, см Продолжительность нагула сут 2013 03.05 535 48 2015 14.05 436 17 1998-2014 8.05 519 37 В первой декаде мая молодь леща была представлена предличинками (76,2 %) и ранними личинками (23,8 %) со средней длиной 6,0 мм и массой 1,2 мг. В течение второй декады мая доля ранних личинок увеличилась с 65,2 до 92,9 %, предличинок - снизилась с 34,8 до 7,1 %. Средняя длина молоди в конце декады равнялась 7,9 мм, масса - 3,5 мг. В конце третьей декады мая большинство молоди леща находилось на стадии развития поздних личинок (57,9 %). В то же время в составе молоди присутствовали ранние личинки (37,6 %) и появились мальки (4,5 %), средняя длина которых составляла 12,9 мм, масса - 29,9 мг. В первой декаде июня, наряду с увеличением доли поздних личинок (59,3 %), наблюдалось увеличение доли ранних мальков (39,1 %). В начале второй декады июня они составляли уже 52,9 %, доля поздних личинок сократилась до 47,1 %. Средние длина и масса молоди увеличились до 18,2 мм и 97,8 мг. В 2013 г. молодь леща нагуливалась на нерестилищах дельты 48 суток, что на 11 суток больше среднемноголетней продолжительности (1998-2012 гг.). К концу нагульного периода вся молодь леща достигла жизнестойких этапов развития - F и G (рис. 1). Длина (23,0 мм) и масса (258,7 мг) молоди леща превышали среднемноголетние показатели (1998-2012 гг.) - в 1,4 и 3,3 раза. Динамика длины и массы личинок леща в 2013 и 2015 гг. представлена на рис. 2. В маловодном 2015 г. половодье проходило не столь благополучно, как в 2013 г. Началось половодье на 18 суток позднее относительно достижения в реке температуры воды нерестовых значений для леща, поэтому его размножение началось до создания полоев в мелких водотоках и в реках - в конце второй пятидневки мая. Условия для нереста и инкубации отложенной икры были крайне неудовлетворительными, т. к. не было в достатке нерестового субстрата и наблюдалось совмещение мест нереста различных видов рыб, а также отмечались колебания уровня и температуры воды. На максимальном уровне половодья были залиты только входные каналы, низменные участки нерестилищ и ерики. Полои визуально были залиты от 5 % на западных нерестилищах дельты до 40 % - на восточных от общей заливаемой нерестовой площади. Сроки икрометания леща на нерестилищах в 2015 г. были на 2 суток меньше среднемноголетнего значения (1998-2014 гг.). Закончился нерест леща в конце первой пятидневки июня, т. е. в более поздние сроки в сравнении с 2013 г. Рис. 1. Этапы развития молоди леща на нерестилищах дельты к окончанию полойного периода в 2013 и 2015 гг. а б Рис. 2. Показатели: а - массы; б - длины молоди леща на нерестилищах дельты в 2013 и 2015 гг. Продолжительность половодья в 2015 г. составила 31 сутки. Резкое снижение уровня воды в реке со 2 июня привело к интенсивной миграции личинок в речную систему. Первые предличинки леща на полоях дельты появились в конце четвертой пятидневки мая, их средняя длина равнялась 7,0 мм, масса - 2,0 мг (рис. 2). В конце пятой пятидневки мая большая доля молоди перешла на этапы ранней личинки - 73,9 %, меньшая оставалась еще на предличиночных этапах - 26,1 %. Средняя длина молоди составляла 8,0 мм, масса - 2,6 мг. В середине последней пятидневки мая преобладали ранние личинки (87,4 %), на этапе предличинок (В) оставалось 12,5 % и совсем незначительная доля (0,1 %) перешла на этап поздних личинок (D2). Средние длина и масса молоди увеличились до 8,2 мм и 3,0 мг. Нагул молоди в 2015 г. на нерестилищах дельты составил всего 17 суток и был меньше среднемноголетней (1998-2014 гг.) продолжительности на 20 суток, в 2013 г. - на 31 сутки. По окончании половодья, в конце первой декады июня, большинство молоди леща составляли ранние личинки (этапы С1-D1) - 64,4 %, доля поздних личинок (этапы D2-E) равнялась 32 %, доля личинок жизнестойкого этапа (F) достигла 2,2 % (рис. 1). Средняя длина молоди была равна 11,7 мм, масса - 18,5 мг, что ниже среднемноголетних (1998-2014 гг.) значений в 1,5 и 5 раз; значений многоводного 2013 г. - в 2 и 14 раз. Эффективность естественного воспроизводства леща на нерестилищах низовьев р. Волги оценивалась по результатам учетной съемки. В исследуемый период (2013, 2015 гг.) в составе молоди в полоях нижней зоны Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги (с прибрежьем дельтовых водотоков) насчитывалось 19 видов, из них 14 - промысловых. На долю молоди леща приходилось от 10 до 11 %. Следует отметить, что в течение 2009-2012 гг. наблюдалась тенденция к снижению доли молоди леща, которая в 2013 г. стала выше. На нерестилищах нижней зоны Волго-Ахтубинской поймы численность молоди леща в многоводном 2013 г. составила 0,8 млрд экз. (рис. 3), в процентном соотношении - 3,2 % от общей численности, что ниже среднемноголетнего (1998-2012 гг.) значения в 2,1 раза. Рис. 3. Численность молоди леща на нерестилищах низовий р. Волги в 2013 и 2015 гг., % от млрд экз. В полоях дельты отмечалась самая высокая за предшествующие пять лет урожайность леща - 23,72 млрд экз., выше уровня 1998-2012 гг. в 2,1 раза, но только за счет нерестилищ восточной части дельты, где она достигала 22,1 млрд экз. (88,4 % от общей численности). Такая хорошая продуктивность восточных полоев связана с тем, что они имеют более низкие уровенные отметки и заливаются интенсивнее, чем западные [3]. По данным Р. П. Алехиной [4], в конце 20 в. восточная часть дельты обеспечивала в многоводные годы около 70 % урожая леща, по нашим данным в 2013 г. - около 93 %, что говорит об увеличении значимости данного района в условиях многоводности не только из-за его высокой продуктивности, но и за счет залития большей площади восточных полоев. В западной части дельты показатели численности молоди леща (1,62 млрд экз.) были ниже в 13,6 раза, чем на восточных нерестилищах. В восточной части дельты 63,6 % молоди леща нагуливалось в средней зоне, в западном районе максимальная численность отмечалась в нижней зоне - 54,3 % (рис. 4). Рис. 4. Распределение молоди леща в разных зонах дельты, % от численности Учетная съемка в 2015 г. из-за экстремально малой водности проводилась не во время стояния полых вод, как это было в 2013 г., а после окончания половодья в прибрежной части водотоков, в култучной зоне дельты, в остаточных водоемах на нерестилищах дельты. В остаточных полоях нижней зоны Волго-Ахтубинской поймы численность молоди леща равнялась 0,012 млрд экз. (0,3 % от общей численности (см. рис. 3)). В прибрежье дельтовых водотоках и в остаточных водоемах восточной части дельты она составляла 0,78 млрд экз. (9,4 %). Численность молоди леща в западном районе была в 2,9 раза выше, чем в восточном (2,31 млрд экз.), в култучной зоне она была наибольшей - 5,22 млрд экз. (62,7 %). Общая абсолютная численность молоди леща на нерестилищах в 2015 г. составила 8,325 млрд экз., что в 3,1 раза меньше, чем в 2013 г. По зонам дельты распределение молоди леща было следующим: в восточной части - 47,72 % в полоях средней зоны, в верхней и нижней - по 26,14 %. В западном районе наибольшее количество леща отмечалось в нижней и средней зонах - 54,1 и 40,1 % (рис. 4). Заключение Таким образом, данные, полученные в ходе исследований, позволяют сделать вывод о более благоприятных условиях для размножения производителей леща, сложившихся в многоводном 2013 г. Общая численность молоди леща на нерестилищах нижней зоны Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги в многоводном 2013 г. была в 3,1 раза больше, чем в маловодном 2015 г. В многоводном 2013 г. отмечена самая высокая продуктивность молоди леща на восточных нерестилищах в средней зоне, в маловодном 2015 г. - в култучной зоне; вследствие позднего залития нерестилищ и раннего ската молоди с полоев и с прибрежья водотоков численность молоди увеличилась. В результате к окончанию половодья размерно-весовые показатели молоди леща оказались в 2 и 14 раз ниже, чем в 2013 г. Главным фактором снижения численности молоди леща в 2015 г. стали неблагоприятные гидрологические условия половодья, вследствие чего сократились нерестовые площади в дельте р. Волги. Молодь леща не успела вырасти за короткий срок пребывания в полоях и стала скатываться в култучную зону, а затем в Северный Каспий на нежизнестойких стадиях развития, что, безусловно, негативно скажется на ее выживании, пополнении и формировании численности популяции леща в Волго-Каспийском рыбохозяйственном подрайоне.
Список литературы

1. Иванов В. П. Биологические ресурсы Каспийского моря: моногр. Астрахань: КаспНИРХ, 2000. 96 с.

2. Фомичев О. А., Тарадина Д. Г. Оценка численности покатной молоди полупроходных и речных рыб в водоемах дельты Волги // Современное состояние и пути совершенствования научных исследований в Каспийском бассейне: материалы Междунар. конф. Астрахань: КаспНИРХ, 2006. С. 233-236.

3. Катунин Д. Н. Заливание волжской дельты в условиях работы Волго-Камского каскада гидроэлектростанций // Тр. КаспНИРХ. Астрахань: КаспНИРХ, 1971. С. 35-41.

4. Алехина Р. П., Финаева В. Г. Оценка эффективности размножения полупроходных рыб в дельте Волги // Экология молоди и проблемы воспроизводства каспийских рыб: сб. науч. тр. М.: ВНИРО, 2001. С. 7-21.

5. Коблицкая А. Ф. Нарушения морфологического строения рыб р. Волги как результат антропогенного воздействия // Экосистемы морей России в условиях антропогенного пресса: тез. докл. Всесоюз. конф. Астрахань: КаспНИРХ, 1994. С. 105-106.

6. Коблицкая А. Ф. Рост и развитие молоди рыб в дельте Волги в условиях антропогенного пресса // Экология молоди и проблемы воспроизводства каспийских рыб: сб. науч. стат. М.: ВНИРО, 2001. С. 139-145.

7. Белоголова Л. А. Динамика численности и распределения молоди полупроходных рыб в Северном Каспии в период зарегулирования Волги // Экология молоди и проблемы воспроизводства каспийских рыб: сб. науч. ст. М.: ВНИРО, 2001. С. 37-58.

8. Сидорова М. С. Распространение леща в Северном Каспии // Тр. КаспНИРХ. Астрахань: КаспНИРХ, 1971. Т. 26. С. 162-167.

9. Левашина Н. В. Распределение и относительная численность леща Abramis brama orientalis в западной части Северного Каспия летом 2010-2011 гг. // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер.: Рыбное хозяйство. 2013. № 1. С. 42-49.

10. Скакун В. А., Бражник С. Ю. Современное состояние запасов и уловов наиболее массовых видов рыб внутренних пресноводных водных объектов России // Современное состояние биоресурсов внутренних вод: материалы докл. II Всерос. конф. с междунар. участием (6-9 ноября 2014 г., Борок, Россия). М.: Полиграф-Плюс, 2014. Т. 2. С. 528-534.

11. Инструкции по сбору и первичной обработке материалов водных биоресурсов Каспийского бассейна и среды их обитания Астрахань: КаспНИРХ, 2011. 193 с.

12. Чавычалова Н. И., Тарадина Д. Г., Васильченко О. М., Пятикопова О. В. Особенности естественного воспроизводства полупроходных и речных видов рыб в современный период зарегулированного стока // Рыбное хозяйство. 2014. № 2. С. 17-21.

13. Иванов В. П. Биологические ресурсы Каспийского моря: моногр. Астрахань: КаспНИРХ, 2000. 96 с.

14. Фомичев О. А., Тарадина Д. Г. Оценка численности покатной молоди полупроходных и речных рыб в водоемах дельты Волги // Современное состояние и пути совершенствования научных исследований в Каспийском бассейне: материалы Междунар. конф. Астрахань: КаспНИРХ, 2006. С. 233-236.

15. Катунин Д. Н. Заливание волжской дельты в условиях работы Волго-Камского каскада гидроэлектростанций // Тр. КаспНИРХ. Астрахань: КаспНИРХ, 1971. С. 35-41.

16. Алехина Р. П., Финаева В. Г. Оценка эффективности размножения полупроходных рыб в дельте Волги // Экология молоди и проблемы воспроизводства каспийских рыб: сб. науч. тр. М.: ВНИРО, 2001. С. 7-21.

17. Коблицкая А. Ф. Нарушения морфологического строения рыб р. Волги как результат антропогенного воздействия // Экосистемы морей России в условиях антропогенного пресса: тез. докл. Всесоюз. конф. Астрахань: КаспНИРХ, 1994. С. 105-106.

18. Коблицкая А. Ф. Рост и развитие молоди рыб в дельте Волги в условиях антропогенного пресса // Экология молоди и проблемы воспроизводства каспийских рыб: сб. науч. стат. М.: ВНИРО, 2001. С. 139-145.

19. Белоголова Л. А. Динамика численности и распределения молоди полупроходных рыб в Северном Каспии в период зарегулирования Волги // Экология молоди и проблемы воспроизводства каспийских рыб: сб. науч. ст. М.: ВНИРО, 2001. С. 37-58.

20. Сидорова М. С. Распространение леща в Северном Каспии // Тр. КаспНИРХ. Астрахань: КаспНИРХ, 1971. Т. 26. С. 162-167.

21. Левашина Н. В. Распределение и относительная численность леща Abramis brama orientalis в западной части Северного Каспия летом 2010-2011 гг. // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер.: Рыбное хозяйство. 2013. № 1. С. 42-49.

22. Скакун В. А., Бражник С. Ю. Современное состояние запасов и уловов наиболее массовых видов рыб внутренних пресноводных водных объектов России // Современное состояние биоресурсов внутренних вод: материалы докл. II Всерос. конф. с междунар. участием (6-9 ноября 2014 г., Борок, Россия). М.: Полиграф-Плюс, 2014. Т. 2. С. 528-534.

23. Инструкции по сбору и первичной обработке материалов водных биоресурсов Каспийского бассейна и среды их обитания Астрахань: КаспНИРХ, 2011. 193 с.

24. Чавычалова Н. И., Тарадина Д. Г., Васильченко О. М., Пятикопова О. В. Особенности естественного воспроизводства полупроходных и речных видов рыб в современный период зарегулированного стока // Рыбное хозяйство. 2014. № 2. С. 17-21.


Войти или Создать
* Забыли пароль?