STATE OF FISHERIES IN SOUTH REGION OF VOLGO-CASPIAN FISHERIES BASIN
Authors:
1.
Federal Research Centre the Southern Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences
(Doctor of Biology; Chief Researcher of the Department of Aquatic Biological Resources of South Sea Basins)
2.
Caspian Scientific Research Institute of Fisheries
(Doctor of Biological Sciences; Chief Researcher of the Laboratory of Sturgeons)
Type:
Article
Pages:
from 7
to 17
Status:
Published
Received:
24.09.2021
Accepted:
26.09.2021
Published:
26.09.2021
Subject area:
UDK 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
Language:
Russian
Keywords:
Caspian Sea, North Caspian, catch, subdistrict, commercial fish species, fisheries, annual flow
Funding:
Publikaciya podgotovlena v ramkah Gosudarstvennogo zadaniya YuNC RAN (00-20-09) po teme «Ocenka sovremennogo sosto-yaniya, analiz processov formirovaniya vodnyh bioresursov yuzhnyh morey Rossii v usloviyah antropogennogo stressa i razrabotka nauchnyh osnov tehnologii restavracii ihtiofauny, sohraneniya i vosstanovleniya hozyaystvenno-cennyh vidov ryb».
Abstract (English):
The paper presents the generalized materials on the current state of fisheries in the Northern part of the Caspian Sea (southern region of the Volga-Caspian fisheries basin). It is shown that catches in the North-Western and Tersk-Caspian subdistricts varied in the opposite way: an increase in production in one subdistrict was accompanied by a decrease in the other. The decreasing or increasing catches is due to semi-anadromous (roach, brim, zander, carp) and freshwaterfish species (cat-fish, pike-perch, small size ordinary fish). There have been found the significant relationships between the size of catches in the North-Western and Tersk-Caspian subdistricts with the annual runoff and the volume of spring flooding of the Volga river, which allows to conclude that fish resources are redistributed between these regions depending on the natural conditions of a particular year. In order to more fully develop the fish resources of the southern region of the Volga-Caspian fisheries basin, it is recommended to abandon the division of quotas into parts for the North-Western and Tersk-Caspian subdistricts and to allow the fishing organizations to work at the expense of the total allowable catch
The paper presents the generalized materials on the current state of fisheries in the Northern part of the Caspian Sea (southern region of the Volga-Caspian fisheries basin). It is shown that catches in the North-Western and Tersk-Caspian subdistricts varied in the opposite way: an increase in production in one subdistrict was accompanied by a decrease in the other. The decreasing or increasing catches is due to semi-anadromous (roach, brim, zander, carp) and freshwaterfish species (cat-fish, pike-perch, small size ordinary fish). There have been found the significant relationships between the size of catches in the North-Western and Tersk-Caspian subdistricts with the annual runoff and the volume of spring flooding of the Volga river, which allows to conclude that fish resources are redistributed between these regions depending on the natural conditions of a particular year. In order to more fully develop the fish resources of the southern region of the Volga-Caspian fisheries basin, it is recommended to abandon the division of quotas into parts for the North-Western and Tersk-Caspian subdistricts and to allow the fishing organizations to work at the expense of the total allowable catch
Keywords:
Caspian Sea, North Caspian, catch, subdistrict, commercial fish species, fisheries, annual flow
Caspian Sea, North Caspian, catch, subdistrict, commercial fish species, fisheries, annual flow
Введение
Каспийское море – самый большой на планете замкнутый соленый водоем. Пять окружающих государств (Иран, Азербайджан, Россия, Казахстан и Туркмения) используют его водные биологические ресурсы. Многие десятилетия высокая биологическая продуктивность водоема была обусловлена наличием эндемичных видов рыб с их уникальным видовым составом. Морская акватория, а также пресноводные стоки многочисленных рек обеспечивают жизнедеятельность 125 видов рыб, которые относятся к 59 родам, 21 семейству и 18 отрядам [1, 2]. Для Каспийского бассейна характерна самая высокая в мире рыбопродуктивность (до 1 400 кг/км2), при этом в российских водах Каспия общая ихтиомасса достигала 2 900 тыс. т [2]. Из всего видового биоразнообразия ихтиофауны в промысловых уловах встречались представители только 35 видов. В первой трети ХХ в. российские годовые уловы рыбы в Каспийском море нередко превышали 600 тыс. т, при этом морские виды (тюльки, сельди, кефали) составляли всего 5 %, тогда как полупроходные (вобла, лещ, судак, сазан) и проходные (осетровые, белорыбица, волжская сельдь) – 79 и 16 % соответственно [3, 4]. Современные российские уловы на порядок меньше. Так, в 2019 г. в Волжско-Каспийском бассейне было добыто 73,4 тыс. т при суммарной российской добыче более 4,9 млн т [5]. Тем не менее, низовье Волги и Северный Каспий остаются главными поставщиками полупроходных и речных рыб в Российской Федерации, обеспечивая более половины их вылова в стране [6].
Прежде чем составить мнение о возможности восстановления славы «рыбной житницы» России, следует охарактеризовать современное состояние промысла в основных районах, а также особенности видового состава уловов, что и стало целью наших исследований.
Материалы и методы
В работе проанализирована информация о рыбном промысле, доступная на официальном сайте Росрыболовства [7]. При обработке данных использовали пакет прикладных программ для ПК Excel.
Результаты и обсуждение
Российские уловы в Каспийском море в ХХI в. изменялись от 95,33 тыс. т в 2001 г. до 31–32 тыс. т в последнее время (рис. 1).
Рис. 1. Российские уловы в Каспийском море в 2001–2019 гг.
Рассмотрим пропорции различных экологических групп рыб в уловах в ХХI в. (рис. 2).
Рис. 2. Состав российских уловов рыбы в Южном районе Волго-Каспийского бассейна:
а – 2001–2005 гг.; б – 2006–2010 гг.; в – 2011–2015 гг.; г – 2016–2019 гг.
Проходные осетровые рыбы практически исчезли из промысла. Их уловы резко сократились после распада Советского Союза. Добыча морских рыб в 2005–2010 гг. снизилась из-за резкого сокращения промысловых запасов анчоусовидной кильки, на которой базировался промысел [8], однако в последующие годы вылов заметно увеличился (с 2,5 до 8 %) (см. рис. 2) преимущественно за счет обыкновенной кильки. Вклад ценных видов полупроходных рыб уменьшился с 1/3 до 1/5 части улова; одновременно заметно выросла промысловая значимость пресноводных (туводных) рыб – самой многочисленной группы видов (с 29 до 73 %) (см. рис. 2). Для лучшего представления об изменениях видового состава уловов рассмотрим динамику добычи некоторых видов (групп видов) по пятилетиям (рис. 3).
Рис. 3. Динамика уловов рыб разных экологических групп в ХХI в.:
а – морские рыбы; б – полупроходные рыбы; в – пресноводные рыбы
Уловы отдельных видов рыб (групп видов) в исследуемый период изменялись различным образом. Добыча кильки снизилась с 120 тыс. т до 600 т, сельди – с 1 300 до 60 т к 2010 г., после чего уловы начали восстанавливаться. Вместе с тем в 2000–2019 гг. активно возродился промысел кефалей, которых стали добывать в десятки раз больше. В последние годы наблюдается стабилизация улова на уровне более 500 т (см. рис. 3), что объясняется внедрением в промысел (2008 г.) высокоэффективных орудий лова – обкидных сетей [9]. Следует отметить, что добыча морских рыб ограничивается не их малой численностью, а отсутствием специализированного флота
у рыбной промышленности. Например, в 2017 г. кильки было выловлено лишь 2,8 % от рекомендованных к вылову 101,2 тыс. т; других морских рыб можно было добыть более 99,1 тыс. т [10].
Уловы массовых полупроходных рыб снижались на протяжении исследуемых лет (см. рис. 3). Причиной тому эксперты называют систематическое несоблюдение попусков воды
в период весеннего нереста, в результате в рыбных популяциях стали преобладать малоурожайные поколения [1]. Относительно стабильными оставались лишь уловы пресноводных рыб, урожайность которых не зависела от объемов весеннего половодья (см. рис. 3). К мелкому частику относят белоглазку, окуня, чехонь, плотву, линя, карася и др.
Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн разделяется на Северный и Южный районы, разграниченные плотиной Волжской ГЭС (г. Волгоград).
Согласно «Правилам рыболовства», Южный рыбохозяйственный район включает в себя Каспийское море, а также водные объекты на территориях Астраханской области, республик Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкария, Чечня и части Волгоградской обл. (р. Волга с протоками, воложками, рукавами и другими водными объектами рыбохозяйственного значения ниже плотины Волжской ГЭС, водохранилища
Волго-Донского судоходного канала с впадающими реками). Он подразделяется на 4 рыбохозяйственных подрайона: Волго-Каспийский (Астраханская обл.), Северо-Западный (Калмыкия), Северо-Каспийский, Терско-Каспийский (Дагестан) [11] (рис. 4).
Рис. 4. Схема районирования Южной части Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна
Следует отметить, что почти вся рыба добывается в Волго-Каспийском, Северо-Западном
и Терско-Каспийском подрайонах, а промысловая значимость Северо-Каспийского невелика. Так, по данным 2009–2019 гг. в первых трех регионах вылавливалось в среднем 92 % суммарного улова.
Основными орудиями лова в Волго-Каспийском подрайоне служат закидные и обтяжные невода, сети и вентеря [9, 12]. В Северо-Западном подрайоне применяются вентеря и ставные сети [13]. В Терско-Каспийском подрайоне, кроме указанных орудий, для лова морских рыб используются специфические промысловые орудия – тралы, обкидные сети, электролов. На промысле кильки используются и ставные невода [9].
Для исследований состояния рыбных ресурсов выполняются стандартные научные работы в Северном Каспии (рис. 5).
Рис. 5. Стандартная схема научных работ в северном Каспии [11]
По результатам научных работ определяются ресурсы полупроходных рыб с применением различных методов рыбохозяйственной науки [11]. Исходя из полученных результатов, устанавливается общий допустимый улов для каждого вида рыб, который делится по подрайонам. Для примера в табл. 1 приводятся квоты для 2020 г. согласно «Материалам общего допустимого улова…», подготовленным КаспНИРХом.
Таблица 1
Квоты добычи рыбы в 2020 г. в разных подрайонах Южной части
Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна
Вид рыб Астраханская обл. Дагестан Калмыкия
тыс. т
Вобла 0,167 0,094 0,08
Лещ 4,3 0,6 0,42
Судак 0,7 0,24 0,25
Сазан 0,95 0,89 0,64
Сом 6,8 0,045 1,03
Щука 5,1 0,17 0,62
На рис. 6 приводятся суммарные уловы в разных подрайонах в 2008–2019 гг. согласно открытым данным Росрыболовства, представленных в форме 1-П (рыба).
Рис. 6. Уловы прикаспийских регионов России в 2008–2019 гг.
Очевидно, что главным районом промысла является Волго-Каспийский подрайон, а Северо-Западный (Калмыкия) и Терско-Каспийский (Дагестан) менее важны для рыболовства. В первом из регионов ежегодно добывалось от 22 до 32 тыс. т рыбы, во втором – от 2,2 до 7 тыс. т, в третьем – 2,1–6,5 тыс. т (см. рис. 6).
На рис. 6 видно, что уловы в Северо-Западном и Терско-Каспийском подрайонах в рассматриваемый период варьировали противоположным образом: увеличение добычи в одном сопровождалось снижением в другом. Расчет коэффициента корреляции подтвердил наличие достоверной обратной связи. Данный показатель равен –0,669 и превышает пороговый для 95%-го уровня значимости [15], что свидетельствует о наличии заметной отрицательной связи между сравниваемыми рядами данных. Для выяснения возможных причин этого явления рассмотрели видовой состав уловов в 2011–2012 гг., когда добыча в Северо-Западном подрайоне превышала таковую
в Терско-Каспийском, и в 2017–2018 гг., когда ситуация была обратной. В результате выяснилось, что уменьшение или увеличение уловов в Терско-Каспийском подрайоне, по сравнению
с Северо-Западным, происходит за счет полупроходных и пресноводных видов рыб. Так,
в 2011–2012 гг. «дагестанские» уловы более чем наполовину состояли из морских рыб (кильки, кефали, пузанок – в среднем 1,025 тыс. т), тогда как в 2017–2018 гг. их вклад составил 29 % (хотя и вырос до 1,53 тыс. т). Добыча других видов (полупроходных и пресноводных) равнялась 0,924
и 3,754 тыс. т, соответственно, т. е. уловы морских рыб выросли в 1,5, а прочих видов – более чем в 4 раза. Возможными причинами данного явления могут быть межгодовые флуктуации условий обитания рыб. Наиболее известными и часто используемыми показателями состояния вод Каспийского моря являются его уровень, величина годового стока Волги, обеспечивающей порядка 80 % поступления речных вод, и объем ее весеннего паводка [16–18]. Фактические значения перечисленных показателей приводятся в научной литературе, интернет-ресурсах Гидрометеослужбы и Правительства Астраханской области («Государственный доклад об экологической ситуации
в Астраханской области…») [19]. Выполненный корреляционный анализ (сравнение значений природных факторов с величиной уловов в исследуемых подрайонах) показал, что добыча рыбы
в Волго-Каспийском подрайоне не обнаруживает связей ни с одним из перечисленных природных факторов, а уловы в Терско-Каспийском подрайоне значимым образом коррелируют с объемом весеннего половодья, вылов в Северо-Западном подрайоне – с величиной годового стока, причем в первом случае связь положительная, а во втором – отрицательная (табл. 2).
Таблица 2
Величины коэффициента корреляции относительно значений природных факторов и уловов рыбы в Волго-Каспийском, Терско-Каспийском и Северо-Западном подрайонах
Показатель Подрайон
Волго-Каспийский Северо-Западный Терско-Каспийский
Объем весеннего паводка, км3 0,094 –0,324 0,619*
Объем годового стока, км3 0,443 –0,518* 0,391
Уровень Каспия, мбс 0,446 0,063 0,0055
* Подчеркнуты значения, достоверные более чем с 95 %-й вероятностью [16].
Вкупе с приводимым выше сравнением величины и состава уловов в данных секторах Северного Каспия такие результаты могут быть истолкованы следующим образом: увеличение весеннего паводка и годового стока приводит к росту уловов в «дагестанском» секторе и сокращению – в «калмыцком», очевидно, за счет перераспределения запасов пресноводных и полупроходных рыб между этими подрайонами.
Следует отметить, что согласно вышеуказанным «Материалам общего допустимого улова…» КаспНИРХа [15], в рассматриваемых подрайонах обитают единые стада воблы, леща, судака и локальные популяционные группировки сазана, сома, щуки Волго-Каспийского, Северо-Западного
и Терско-Каспийского подрайонов. Таким образом, высказанное мнение о перераспределении скоплений рыбы между Северо-Западным и Терско-Каспийским подрайонами не противоречит существующим представлениям о популяционном составе рыб Северного Каспия [20]. Для окончательного разрешения этого вопроса следовало бы собрать и обработать соответствующие ихтиологические материалы в ходе одной экспедиции одинаковыми орудиями лова, в одни и те же сроки, единой группе специалистов для исключения возможных «спорных» моментов,
поскольку стандартные учетные работы не охватывают полностью исследуемые акватории
(см. рис. 4, 5).
Заключение
Из анализа современной динамики величины и состава добычи промысловых рыб в подрайонах Южного рыбохозяйственного района Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (Волго-Каспийском (Астраханская обл.), Северо-Западном (Калмыкия) и Терско-Каспийском (Дагестан)) следует, что главным районом промысла в Северном Каспии является Волго-Каспийский подрайон (74 % общего улова), а Северо-Западный (Калмыкия) и Терско-Каспийский (Дагестан) менее важны для рыболовства (7 и 19 % соответственно).
Уловы в Северо-Западном и Терско-Каспийском подрайонах варьировали противоположным образом: увеличение добычи в одном сопровождалось снижением в другом. Уменьшение или увеличение уловов в Терско-Каспийском подрайоне, по сравнению с Северо-Западным, происходит за счет полупроходных и пресноводных видов рыб.
Корреляционный анализ позволил выявить значимые связи величины уловов в Северо-Западном и Терско-Каспийском подрайонах с годовым стоком и объемом весеннего паводка
р. Волги, что подтверждает мнение о перераспределении рыбных ресурсов между данными регионами в зависимости от природных условий конкретного года.
В целях более полного освоения рыбных ресурсов Южного района Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна следует отказаться от разделения квот на части для Северо-Западного и Терско-Каспийского подрайонов и разрешить рыбопромышленным организациям работу в счет суммарного общего допустимого улова.
1. Vasil'eva L. M. Sovremennoe sostoyanie vodnyh bioresursov Volgo-Kaspiyskogo basseyna // Vestn. Voronezh. gos. un-ta inzhener. tehnologiy. 2012. № 1. S. 83-86.
2. Kaspiyskoe more. Ihtiofauna i promyslovye resursy. M.: Nauka, 1989. 189 s.
3. Hodorevskaya R. P., Sudakov G. A., Romanov A. A., Nosova M. B. Katalog vodnyh biologicheskih resursov Kaspiyskogo basseyna. Volgograd: Izd-vo KaspNIRH, 2008. 112 s.
4. Kuranova I. I., Moiseev P. A. Promyslovaya ihtiologiya i syr'evaya baza rybnoy promyshlenno-sti. M.: Pisch. prom-st', 1973. 152 s.
5. Rossiya v 2019 godu sokratila vylov ryby na 2,2 % - Rosrybolovstvo. URL: http://www.finmarket.ru/news/5156702 (data obrascheniya: 24.01.2020).
6. Ivanov V. P., Komarova G. V. Ryby Kaspiyskogo morya. Astrahan': Izd-vo AGTU, 2008. 224 s.
7. Rosrybolovstvo: oficial'nyy sayt. URL: https://fish.gov.ru/otraslevaya-deyatelnost/ekonomika-otrasli/statistika-i-analitika/ (data obrascheniya: 20.01.2020).
8. Ivanov V. P., Zykov L. A. Dinamika ulovov i zapasov tyulek Kaspiyskogo morya // Yug Rossii: ekologiya, razvitie. 2009. № 3. S. 50-53.
9. Vasil'eva T. V., Shipulin S. V., Kanat'ev S. V., Tkach V. N., Lepilina I. N., Kalmykov V. A., Vla-senko A. D., Bulgakova T. I. Sovremennoe sostoyanie syr'evoy bazy i ee ispol'zovanie promyslom v Yuzh-nom rybohozyaystvennom rayone Volzhsko-Kaspiyskogo rybohozyaystvennogo basseyna // Tr. VNIRO. 2016. T. 160. S. 26-40.
10. Ihtiologi sovetuyut astrahanskim rybakam idti za ryboy v Kaspiy. URL: https:// kaspyin-fo.ru/ihtiologi-sovetujut-astrahanskim-rybakam-idti-za-ryboj-v-kaspij (data obrascheniya: 07.02.2018).
11. Hodorevskaya R. P., Kalmykov V. A., Tkach V. N. Znachenie kompleksnyh issledovaniy dlya prakti-cheskih rekomendaciy po vodnym biologicheskim resursam Volzhsko-Kaspiyskogo rybohozyaystvennogo basseyna // Tr. VNIRO. 2015. T. 156. S. 160-176.
12. Ivanov V. P., Mazhnik A. Yu. Rybnoe hozyaystvo Kaspiyskogo basseyna (Belaya kniga). M:. TOO «Zhurnal “Rybnoe hozyaystvo”», 1997. 40 s.
13. Vasil'ev S.-G. N., Imerdykov A. N. Stanovlenie rybolovstva kak otrasli narodnogo hozyaystva v Kalmykii // Vestn. In-ta kompleksnyh issledovaniy aridnyh territoriy. 2007. № 2. S. 139-143.
14. Materialy obschego dopustimogo ulova v rayone dobychi (vylova) vodnyh biologicheskih re-sursov vo vnutrennih morskih vodah Rossiyskoy Federacii, v territorial'nom more Rossiyskoy Fe-deracii, na kontinental'nom shel'fe Rossiyskoy Federacii, v isklyuchitel'noy ekonomicheskoy zone Rossiyskoy Federacii i Kaspiyskom more (s ocenkoy vozdeystviya na okruzhayuschuyu sredu). Ch. 1. Ryby morey evropeyskoy chasti Rossii. URL: http://www.kaspnirh.ru/lib/u/file/astrakhan_sea.pdf (data obrasche-niya 05.04.2020).
15. Terent'ev P. V., Rostova N. S. Praktikum po biometrii. L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1977. 152 s.
16. Gidrometeorologiya i gidrohimiya morey SSSR. SPb.: Gidrometeoizdat, 1992. T. VI. Kaspiyskoe more. Vyp. 1. Gidrometeorologicheskie usloviya. 359 s.
17. Karpyuk M. I. Sovremennoe sostoyanie i faktory, opredelyayuschie biologicheskoe raznoobrazie Volgo-Kaspiyskogo regiona Rossii: avtoref. dis. … d-ra biol. nauk. Mahachkala, 2003. 52 s.
18. Vodnyy balans i kolebaniya urovnya Kaspiyskogo morya. Modelirovanie i prognoz. M.: Triada LTD, 2016. 378 s.
19. Gosudarstvennyy doklad ob ekologicheskoy situacii v Astrahanskoy oblasti. URL: https://nat.astrobl.ru/service/doklady (data obrascheniya: 14.11.2020).
20. Vliyanie prirodnyh i antropogennyh faktorov na sostoyanie biologicheskih soobschestv Sever-nogo Kaspiya. Astrahan': Izd-vo Sorokina, 2016. 319 s.
