FUZZY MODEL FOR SELECTING STAKEHOLDER ENGAGEMENT STRATEGIES OF THE COMPANY IN THE NETWORK WITH MULTIPLE POWER CENTERS
Authors:
1.
Vladivostok State University of Economics and Service
2.
Vladivostok State University of Economics and Service
3.
Vladivostok State University of Economics and Service
Type:
Article
Pages:
from 80
to 88
Status:
Published
Received:
05.09.2019
Accepted:
25.09.2019
Published:
25.09.2019
Subject area:
VAC 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK 65.012.23
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK 65.012.23
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
Language:
Russian
Keywords:
strategic alliances, stakeholder groups, fuzzy model, interaction strategies, characteristics of relations, fuzzy inference method, degree of satisfaction, alliance strength
Abstract (English):
The article highlights the managerial relations between the organization and its stakeholder groups. The analysis of selecting stakeholder engagement strategies of the company has been given. A fuzzy model for selecting stakeholder engagement strategies of an organization in a network with multiple “power centers” has been proposed. The model is based on the example of a strategic alliance between two universities: Vladivostok Federal University and Vladivostok State University of Economics and Service. The effects of formation of strategic alliances in terms of influence on relations between organizations and their stakeholders are presented. The characteristics of relations between the university and stakeholder groups before and after the formation of a strategic alliance between universities are considered. It was demonstrated how the process of forming alliance between educational organizations affects the changes in characteristics of the relations between them and their stakeholders. The relation characteristics in the model are defined as fuzzy using term sets of linguistic variables. The term sets of linguistic variables “degree of influence of the formed strategic alliance on the change of satisfaction”, “degree of influence of the formed strategic alliance on the change of power”, “feasibility of using the type of interaction strategy”, “degree of strength of the alliance”, “quantitative assessment of expectations”, etc. have been presented. Determining the most appropriate type of engagement strategy in the model is based on fuzzy inference rules. The most appropriate types of stakeholder engagement strategies of the university before and after the formation of the strategic alliance have been identified. It has been inferred that the formation of a strategic alliance between universities influences the change in the selection of engagement strategies of the university with some stakeholders.
The article highlights the managerial relations between the organization and its stakeholder groups. The analysis of selecting stakeholder engagement strategies of the company has been given. A fuzzy model for selecting stakeholder engagement strategies of an organization in a network with multiple “power centers” has been proposed. The model is based on the example of a strategic alliance between two universities: Vladivostok Federal University and Vladivostok State University of Economics and Service. The effects of formation of strategic alliances in terms of influence on relations between organizations and their stakeholders are presented. The characteristics of relations between the university and stakeholder groups before and after the formation of a strategic alliance between universities are considered. It was demonstrated how the process of forming alliance between educational organizations affects the changes in characteristics of the relations between them and their stakeholders. The relation characteristics in the model are defined as fuzzy using term sets of linguistic variables. The term sets of linguistic variables “degree of influence of the formed strategic alliance on the change of satisfaction”, “degree of influence of the formed strategic alliance on the change of power”, “feasibility of using the type of interaction strategy”, “degree of strength of the alliance”, “quantitative assessment of expectations”, etc. have been presented. Determining the most appropriate type of engagement strategy in the model is based on fuzzy inference rules. The most appropriate types of stakeholder engagement strategies of the university before and after the formation of the strategic alliance have been identified. It has been inferred that the formation of a strategic alliance between universities influences the change in the selection of engagement strategies of the university with some stakeholders.
Keywords:
strategic alliances, stakeholder groups, fuzzy model, interaction strategies, characteristics of relations, fuzzy inference method, degree of satisfaction, alliance strength
strategic alliances, stakeholder groups, fuzzy model, interaction strategies, characteristics of relations, fuzzy inference method, degree of satisfaction, alliance strength
Введение Выбор адекватных сложившимся условиям типов стратегий взаимодействия с группами заинтересованных сторон является залогом успешного развития любой стейкхолдер-организации. Разработке моделей выбора наиболее целесообразных в тех или иных условиях типов стратегий взаимодействия организации со стейкхолдерами посвящено множество работ, например [1-4]. В этих и других работах авторами рассматривались взаимоотношения групп стейкхолдеров с какой-либо одной определённой организацией. При этом не учитывалось, что эти группы одновременно могут являться стейкхолдерами других компаний. Организации, имеющие схожие группы стейкхолдеров, могут вступать в стратегические альянсы с целью лучшего удовлетворения запросов заинтересованных сторон и получения от них ресурсов, необходимых для успешного функционирования. Таким образом, может быть рассмотрена сеть субъектов, в которой приводится взаимодействие групп стейкхолдеров с несколькими организациями, между которыми существует альянс. В такой сети каждая из организаций имеет различные возможности влиять на других членов сети и/или на сеть в целом [5]. В свою очередь цели, стратегии и действия организаций зависят от множества стейкхолдеров и являются результатом согласования их интересов, что позволяет говорить о множественности «центров власти» в сети [6]. Следует отметить, что отношения (а значит, и их характеристики [4]) между каждой организацией и группами стейкхолдеров в такой сети могут существенно отличаться от отношений между ними в сети, в которой отсутствуют стратегические альянсы. Исследованию стратегических альянсов также посвящено множество работ [7-11]. В данных работах стратегические альянсы рассматриваются как источники устойчивых конкурентных преимуществ организаций. Альянсы могут играть ключевую роль в стратегическом управлении стейкхолдерами. Так, например, в работе [12] рассматриваются стратегические альянсы групп стейкхолдеров на примере чемпионата Европы по футболу УЕФА Евро - 2016. Отдельно можно выделить ряд работ, посвященных стратегическим альянсам в сфере высшего образования [13-15]. В данных работах авторы рассматривают проблемы образования стратегических альянсов в сфере высшего образования, ожидаемые выгоды и возможности стратегических альянсов, а также факторы, оказывающие влияние на развитие стратегических альянсов. При этом, однако, не рассматриваются эффекты образования стратегических альянсов с точки зрения влияния на отношения между организациями и их стейкхолдерами. В данной работе предлагается нечеткая модель, которая позволяет оценить влияние стратегических альянсов, в которые входит организация, на изменения характеристик отношений между этой организацией и её заинтересованными сторонами и учесть эти изменения при выборе стратегий взаимодействия. Модель выбора стратегий взаимодействия организации со стейкхолдерами Рассмотрим нечеткую модель выбора стратегий взаимодействия организации с заинтересованными сторонами в сети с множественными «центрами власти» на примере двух университетов (Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) и Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС)) и их групп заинтересованных сторон (государство, бизнес-сообщество, клиенты, сотрудники, общество, внешние партнёры). Несмотря на жёсткую конкуренцию на региональном рынке образовательных услуг, университеты пытаются выстраивать взаимовыгодные партнёрские отношения по отдельным направлениям. В частности, в 2017 г. ДВФУ и ВГУЭС открыли два объединённых диссертационных совета по экономике. В работе [16] данное сотрудничество было рассмотрено нами как пример стратегического альянса, позволяющего в лучшей степени удовлетворять интересы общих стейкхолдеров и изменить характеристики отношений между каждым отдельным вузом и его группами заинтересованных сторон в пользу университета. Повышение индивидуальной эффективности стейкхолдеров происходит по следующим причинам. Получив возможность защиты кандидатских и докторских диссертаций в стенах своего университета, сотрудники вузов существенно сократили соответствующие материальные и временные затраты. Повышение научной квалификации сотрудников отразилось на улучшении качества преподавания, а значит, и на удовлетворённости клиентов. В защищаемых диссертационных работах решаются конкретные социально-экономические и управленческие проблемы региона, что положительно отражается на удовлетворённости общества и бизнес-сообщества. Удовлетворённость государства также будет расти, поскольку в университетах улучшаются показатели мониторинга эффективности вузов. Отдельно следует отметить, что образование стратегического альянса отражается на взаимном влиянии университетов и некоторых групп заинтересованных сторон, изменив степени взаимного влияния в пользу образовательных организаций. В свою очередь изменение характеристик отношений требует пересмотра стратегий взаимодействия вузов и их стейкхолдеров. В работе [16] были определены следующие характеристики стратегических альянсов, влияющие на изменение удовлетворённости l-й группы стейкхолдеров по отношению к организации и на изменение степени взаимного влияния (власти) между l-й группой заинтересованных сторон и организацией: степень прочности (устойчивости) сформированного альянса, степень влияния сформированного стратегического альянса на удовлетворённость l-й группы стейкхолдеров к организации, степень влияния сформированного стратегического альянса на изменение власти между l-й группой стейкхолдеров и организацией. Будем рассматривать в модели следующие нечеткие переменные: 1) степень удовлетворённости l-й группой стейкхолдеров организацией до образования стратегического альянса и степень удовлетворённости -й группой стейкхолдеров организацией после образования стратегического альянса 2) степень удовлетворённости организации l-й группой стейкхолдеров ; 3) степень взаимного влияния организации и l-й группы стейкхолдеров до образования стратегического альянса и степень взаимного влияния организации l-й группы стейкхолдеров после образования стратегического альянса ; 4) степень влияния сформированного стратегического альянса на удовлетворённость l-й группы стейкхолдеров к организации и степень влияния сформированного стратегического альянса на изменение власти между l-й группой стейкхолдеров и организацией ; 5) степень прочности (устойчивости) сформированного альянса между организациями (S) [17]; 6) количественная оценка ожиданий l-й группы стейкхолдеров в отношении организации и количественная оценка ожиданий организации в отношении l-й группы стейкхолдеров (в данной модели не предполагаются изменения ожиданий заинтересованных сторон в отношении организации в результате вхождения последней в стратегический альянс, хотя, по всей видимости, такие изменения возможны); 7) целесообразность применения стратегии взаимодействия n-го типа в отношении l-й группы стейкхолдеров . Терм-множества лингвистических переменных представлены в табл. 1-5. Таблица 1 Терм-множество лингвистических переменных «степень влияния сформированного стратегического альянса на изменение удовлетворённости», «степень влияния сформированного стратегического альянса на изменение власти», «целесообразность применения типа стратегии взаимодействия» Значение лингвистической переменной Функция принадлежности Высокая (H) (0,7; 0,8; 1; 1) Выше среднего (MH) (0,5; 0,6; 0,8; 0,9) Средняя (M) (0,3; 0,4; 0,6; 0,7) Невысокая (ML) (0,1; 0,2; 0,4; 0,5) Низкая (L) (0; 0,1; 0,2; 0,3) Очень низкая (LL) (0; 0; 0,1; 0,15) Таблица 2 Терм-множество лингвистической переменной «степень прочности альянса» Значение лингвистической переменной Функция принадлежности Очень высокая (HH) (3,5; 4,25; 5; 5) Высокая (H) (2,75; 3,5; 4,25; 5) Выше среднего (MH) (2; 2,75; 3,5; 4,25) Средняя (M) (1,5; 2,25; 2,75; 3,5) Невысокая (ML) (0,75; 1,5; 2,25; 3) Низкая (L) (0; 0,75; 1,5; 2,25) Очень низкая (LL) (0; 0; 0,75; 1,5) Таблица 3 Терм-множество лингвистической переменной «степень удовлетворённости» Значение лингвистической переменной Функция принадлежности Полностью не удовлетворён (LL) (-5; -5; -4; -3) Значительно не удовлетворён (L) (-4,5; -3,75; -2,25; -1,5) Умеренно не удовлетворён (ML) (-3; -2,25; -0,75; 0) Частично удовлетворён и частично не удовлетворён (M) (-1,5; -0,75; 0,75; 1,5) Умеренно удовлетворён (MH) (0; 0,75; 2,25; 3) Значительно удовлетворён (H) (1,5; 2,25; 3,75; 4,5) Полностью удовлетворён (HH) (3; 4; 5; 5) Таблица 4 Терм-множество лингвистической переменной «количественная оценка ожиданий» Значение лингвистической переменной Функция принадлежности Коренным образом ухудшится (NH) (-5; -5; -4; -3) Значительно ухудшится (NM) (-4,5; -3,75; -2,25; -1,5) Незначительно ухудшится (NL) (-3; -2,25; -0,75; 0) Не изменится (NE) (-1,5; -0,75; 0,75; 1,5) Незначительно улучшится (PL) (0; 0,75; 2,25; 3) Значительно улучшится (PM) (1,5; 2,25; 3,75; 4,5) Коренным образом улучшится (PH) (3; 4; 5; 5) Таблица 5 Терм-множество лингвистической переменной «степень взаимного влияния» Значение лингвистической переменной Функция принадлежности Влияние стейкхолдера на организацию несравнимо больше, чем влияние организации на стейкхолдера (SH) (-5; -5; -4; -3) Влияние стейкхолдера на организацию существенно больше, чем влияние организации на стейкхолдера (SM) (-4,5; -3,75; -2,25; -1,5) Влияние стейкхолдера на организацию умеренно больше, чем влияние организации на стейкхолдера (SL) (-3; -2,25; -0,75; 0) Влияние стейкхолдера и организации друг на друга примерно одинаково (NE) (-1,5; -0,75; 0,75; 1,5) Влияние организации на стейкхолдера умеренно больше, чем влияние стейкхолдера на организацию (CL) (0; 0,75; 2,25; 3) Влияние организации на стейкхолдера существенно больше, чем влияние стейкхолдера на организацию (CM) (1,5; 2,25; 3,75; 4,5) Влияние организации на стейкхолдера несравнимо больше, чем влияние стейкхолдера на организацию (CH) (3; 4; 5; 5) Будем рассматривать как функцию, зависящую от , S, . В табл. 6 представлен фрагмент нечеткой базы правил оценивания . Общее число правил равно 294. Таблица 6 Фрагмент нечеткой базы правил оценивания Номер нечеткого правила IF THEN S 1 H HН HH HH 8 H H HH HH 19 H MH ML MH 55 MH HH L M 86 MH L H HH 126 M M LL L 150 ML HH MH H 230 L ML L L 294 LL LL LL LL Будем рассматривать как функцию, зависящую от S, Для может быть задана аналогичная нечеткая база правил оценивания. В табл. 7 представлен фрагмент нечеткой базы правил оценивания целесообразностей применения стратегий взаимодействия пяти типов (удовлетворение запросов, защита, воздействие, сотрудничество, сдержанность) по пяти входным факторам [3]. Общее число правил равно 75 = 16 807. Таблица 7 Фрагмент нечеткой базы правил Номер нечеткого правила IF THEN 1 HH PH HH PH CH LL LL M MH MH 3 HH PH HH PH CM L L ML H M 4 HH PH HH PH NE ML ML ML H ML 7 HH PH HH PH SH M MH LL MH LL 22 HH PH HH NE CH LL LL MH MH H 43 HH PH HH NH CH LL LL MH M H 337 HH PH LL NH CH LL LL H M MH 2 065 HH NH HH PH SH MH H LL M LL 16 471 LL NH HH PH SH H MH LL M LL 16 807 LL NH LL NH SH H MH M LL LL Для ВГУЭС при помощи нечеткой базы правил была произведена оценка целесообразностей применения стратегий взаимодействия с группами стейкхолдеров до образования стратегического альянса с ДВФУ (табл. 8). Таблица 8 Целесообразность применения стратегий взаимодействия ВГУЭС с группами стейкхолдеров до образования стратегического альянса Группа стейкхолдеров IF THEN Сотрудники MH PL MH PL CM ML ML M M MH Клиенты MH PM MH PL SM M MH ML MH ML Государство L NL MH PL SH H MH ML M ML Бизнес-сообщество MH NE MH NE NE M MH M MH MH Общество MH PL H NE NE M M M MH M Внешние партнёры H NE H NE CL ML M M MH MH Также для ВГУЭС при помощи нечеткой базы правил была произведена оценка целесообразностей применения стратегий взаимодействия с группами стейкхолдеров после образования стратегического альянса с ДВФУ (табл. 9). Таблица 9 Целесообразность применения стратегий взаимодействия ВГУЭС с группами стейкхолдеров после образования стратегического альянса Группа стейкхолдеров IF THEN Сотрудники H PL MH PL CL ML M M MH MH Клиенты H PM MH PL SL M M ML MH M Государство M NL MH PL SH MH H ML M ML Бизнес-сообщество H NE MH NE NE M M M MH MH Общество H PL H NE NE ML M M MH M Внешние партнёры H NE H NE CL ML M M MH MH Анализируя полученные результаты (представленные в табл. 8 и 9), можно сделать следующие выводы: - после образования стратегического альянса в отношении группы стейкхолдеров «Сотрудники» наиболее целесообразными типами стратегий являются стратегия сотрудничества и стратегия сдержанности (а не только стратегия сдержанности, как было до образования альянса); - после образования стратегического альянса в отношении группы стейкхолдеров «Клиенты» наиболее целесообразным типом стратегии является стратегия сотрудничества. До образования альянса равный вес со стратегией сотрудничества имела также стратегия защиты; - после образования альянса в отношении группы стейкхолдеров «Государство» наиболее целесообразным типом стратегии является стратегия защиты. До образования стратегического альянса наиболее целесообразным типом была стратегия удовлетворения запросов; - после образования стратегического альянса в отношении группы стейкхолдеров «Бизнес-сообщество» наиболее целесообразными типами стратегий будут стратегия сотрудничества и стратегия сдержанности. До образования альянса равный вес с данными типами стратегий имела также стратегия защиты; - образование стратегического альянса не повлияло на целесообразность применения типов стратегий в отношении групп стейкхолдеров «Общество» и «Внешние партнёры». Заключение В работе предложена нечеткая модель выбора стратегий взаимодействия организации с заинтересованными сторонами в сети с множественными «центрами власти». Данная модель позволяет оценить влияние стратегических альянсов на изменение характеристик отношений между организацией и группами стейкхолдеров. Модель рассмотрена на примере стратегического альянса между двумя университетами. В работе доказано, что образование стратегического альянса между вузами повлияло на целесообразность применения типов стратегий взаимодействия образовательной организации с некоторыми группами стейкхолдеров.
1. Gorbunova M. V., Gres'ko A. A., Soloduhin K. S. Nechetko-mnozhestvennaya model' vybora strategiy vzaimodeystviya vuza so steykholderami // Azimut nauch. issledovaniy: ekonomika i upravlenie. 2016. T. 5. № 3 (16). S. 95-98.
2. Gres'ko A. A. Vybor strategiy vzaimodeystviya organizacii so steykholderami s uchetom vozmozhnyh scenariev vzaimodeystviya steykholderov mezhdu soboy // Nauch. obozrenie. Ser. 1: Ekonomika i pravo. 2012. № 5. S. 84-100.
3. Gres'ko A. A., Soloduhin K. S. Modificirovannaya nechetkaya model' vybora strategiy vzaimodeystviya organizacii so steykholderami na osnove obobschennogo kriteriya // Trendy i upravlenie. 2018. № 4. S. 64-74.
4. Gres'ko A. A., Soloduhin K. S., Rahmanova M. S. Vybor strategiy vzaimodeystviya organizacii s gruppami zainteresovannyh storon s uchetom otnosheniy mezhdu zainteresovannymi storonami // Nauch. obozrenie. Ser. 1: Ekonomika i pravo. 2011. № 4. S. 20-31.
5. Bek M. A., Bek N. N., Buzulukova E. V. i dr. Metodologiya issledovaniya setevyh form organizacii biznesa: monogr. / pod red. M. Yu. Shereshevoy. M.: Vyssh. shk. ekonomiki, 2014. 448 s.
6. Tambovcev V. L. Steykholderskaya teoriya firmy v svete koncepcii rezhimov sobstvennosti // Ros. zhurn. menedzhmenta. 2008. T. 6. № 3. S. 3-26.
7. Vasilenko S. A. Strategicheskie al'yansy i partnerstva // Vestn. un-ta (Gos. un-ta upravleniya). 2016. № 11. S. 21-24.
8. Vostrikov V. S. Konkurentnye preimuschestva strategicheskih al'yansov vysokotehnologichnyh kompaniy // Eastern European Scientific Journal. 2014. № 5. S. 146-149.
9. Vyshegorodskiy D. V. Strategicheskie al'yansy kak vozmozhnost' ukrepleniya konkurentosposobnosti kompaniy chernoy metallurgii // Vopr. upravleniya. 2012. № 4 (21). S. 131-142.
10. Hahanov Yu. M. Modeli prinyatiya upravlencheskih resheniy v al'yansah vysokotehnologichnyh kompaniy: dis. … kand. ekon. nauk. M., 2014. 170 s.
11. Chernyshev D. A. Vidy strategicheskih al'yansov v mezhdunarodnom biznese // Nauch. vestn. MGIIT. 2011. № 5. S. 61-66.
12. Ferran A. Strategicheskoe upravlenie krupnymi sportivnymi sobytiyami: sovmestnoe sozdanie cennosti v seti steykholderov // Vestn. Ros. Mezhdunar. Olimpiys. un-ta. 2015. № 2 (15). S. 40-51.
13. Met'yuz R., Karpuhina E. Strategicheskie al'yansy v vysshem obrazovanii: teoriya igr i slozhnosti voploscheniya // Ekonomich. politika. 2007. № 4. S. 102-125.
14. Salimova T. A., Vatolkina N. Sh., Gus'kova N. D., Krakovskaya I. N. Issledovatel'skiy universitet i ego strategicheskie partnery: al'yans zainteresovannyh storon // Vyssh. obrazovanie segodnya. 2012. № 11. S. 23-27.
15. Vatolkina N. Sh., Fedotkina O. P. Mezhdunarodnoe setevoe sotrudnichestvo vuzov Rossii v oblasti obrazovaniya: mehanizmy ustoychivogo razvitiya // Vestn. Nizhegorod. un-ta im. N. I. Lobachevskogo. Ser.: Social'nye nauki. 2015. № 3 (39). S. 200-206.
16. Gres'ko A. A., Lihosherst E. N. Konceptual'naya model' prichinno-sledstvennyh svyazey mezhdu harakteristikami otnosheniy uchastnikov seti zainteresovannyh storon s mnozhestvennymi centrami vlasti // Trendy i upravlenie. 2018. № 3. S. 14-21.
17. Zenkevich N. A., Koroleva A. F., Mamedova Zh. A. Koncepciya ustoychivosti sovmestnogo predpriyatiya // Vestn. Sankt-Peterburg. un-ta. Ser. 8: Menedzhment. 2014. № 1. S. 28-56.
