Россия
Человеческий капитал является ключевым элементом производительных сил в мировой экономической системе. Изменения, которые происходят в современном мире, диктуют новые требования к человеческому капиталу, дополняются цифровыми компетенциями, учитывают индивидуальное и творческое развитие человека. На протяжении всего периода развития трудовых и экономических отношений человеческий капитал как понятие менялся в своем качественном наполнении, функциональности и идейности. Изучение и оценка человеческого капитала во все исторические периоды развития являлись приоритетным направлением исследований. Глобальный подход к определению понятия «человеческий капитал», который предполагает, что трудовые ресурсы – источник национального дохода, трансформируется в персонифицированный подход с акцентом на уникальность человека с его индивидуальным набором компетенций. Рассмотрены подходы к содержанию понятия «человеческий капитал» зарубежных и отечественных представителей экономической мысли. Выделен вклад различных ученых в развитие сущности категории «человеческий капитал» и систематизированы этапы формирования подходов к содержанию понятия «человеческий капитал». Перечислены этапы трансформации категории «человеческий капитал»: труд как основной источник дохода, выделение понятия человеческого капитала в самостоятельную категорию, попытки стоимостной оценки человеческого капитала, необходимость инвестирования в развитие человеческого капитала, переход к персонификации и развитию компетенций, влияние цифровизации на качественные характеристики человеческого капитала. Сделаны выводы о необходимости пересмотра понятия, подходов и методик к исследованию и оценке человеческого капитала в современных условиях.
человеческий капитал, инвестиции в человеческий капитал, способности, компетенции, человек
Введение
В условиях динамичной трансформации общества, глобализации экономики и форсированного технологического и цифрового роста усиливается внимание к процессу уточнения и расширения понятия «человеческий капитал». В последнее десятилетие научный интерес к всестороннему изучению человеческого капитала растет. Проработка отдельных элементов, подходов и определений категории не дает точных и исчерпывающих трактовок понятия «человеческий капитал» и методик его оценивания. Современные тенденции развития общества вносят постоянные коррективы в уже имеющиеся теоретические подходы. Возникает необходимость уточнения категории, дополнения классификаций видов человеческого капитала, определения влияния происходящих процессов на требования, предъявляемые к человеческому капиталу от микро- до макроуровня, и изменений в становлении системы знаний о человеке, его способностях и значении в экономике.
Данной проблеме в настоящее время уделяется особое внимание. В период глобальных изменений всех процессов в экономике необходимо изучить исторический опыт трансформации понятия «человеческий капитал», оценить фундаментальные изменения в процессе исторического развития концептуальных подходов.
Научная новизна, цель и методы исследования
Систематизированы и обобщены подходы к формированию и использованию человеческого капитала в экономической системе знаний. Выявлены современные тенденции трансформации категории «человеческий капитал».
Цель исследования заключается в систематизации подходов к понятию «человеческий капитал» и выделении основных периодов становления данного понятия как экономической категории.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Систематизировать взгляды классиков исторической мысли на содержание человеческого капитала.
- Выявить современные тенденции трансформации категории «человеческий капитал».
- Провести периодизацию становления категории «человеческий капитал».
В процессе изучения данной тематики использовались монографический, абстрактно-логический, исторический и структурный подходы. Базой для исследования являются классические теории человеческого капитала, исследования в данной области зарубежных, советских и российских ученых. На основе изучения различных научных работ в области концептуализации теорий человеческого капитала была осуществлена выборка представляющих наибольший интерес, по мнению автора, для систематизации и сравнения различных концептуальных подходов к человеческому капиталу.
Результаты исследования
Человек как производительная сила рассматривался еще классиками экономической науки, такими как В. Петти, А. Смит, К. Маркс, А. Маршалл. Само же понятие «человеческий капитал» в науке появилось в середине ХХ в. Основателями теории человеческого капитала принято считать американских экономистов Т. Шульца, Г. Беккера, Дж. Минцера, которые ввели понятие «человеческий капитал» в 50-х гг. прошлого века.
Впервые В. Петти в своих научных трудах 1676 г. рассмотрел население всей страны как часть ее национального богатства и установил, что «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят» [1, с. 171]. Также В. Петти оценил стоимость человеческого капитала и показал важность его в системе экономических ценностей в масштабе страны.
Спустя столетие А. Смит описывал человеческий капитал с точки зрения его полезности. Так называемый «полезный труд» раскрыт А. Смитом с точки зрения ловкости и умений, которыми обладает человек [2], что нашло отражение в современном компетентностном подходе в процессе формирования навыков и умений. Также А. Смит в своих трудах отразил необходимость затрат на развитие ловкости, умений и «полезных способностей», которые впоследствии повлияют на уровень заработной платы. Таким образом, основная идея трудов А. Смита заключается в накоплении навыков и умений для повышения производительности труда.
Как уникальный товар «особого рода» трактовал рабочую силу К. Маркс, описав ее как «…совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» [3, с. 453]. Исследователь Е. З. Карпенко отмечет, что К. Маркс определил «…человеческий капитал как производительные навыки, способности и знания, которыми обладает индивид, и измерил рыночной ценой совокупности произведенных им товаров и услуг» [4, с. 19]. В основе рабочей силы, согласно теории К. Маркса, – человеческие способности. Эти способности являются основным элементом производственного процесса. Можно отметить, что К. Маркс не рассматривал необходимость инвестирования в развитие рабочей силы.
Заслуги А. Маршалла в формировании понимания человеческого капитала состоят в том, что он рассматривал человеческий капитал на микроуровне и определял его как «персональный капитал» через накопления вкладов в образование [5]. К этому периоду также можно отнести определение человеческого капитала как способности приносить доход. Такая способность формируется благодаря врожденным и приобретенным навыкам человека [6]. Эффективность человеческого капитала оценивалась через его доходность. В этот период формируются предпосылки осознания необходимости развития навыков человеческого капитала. Таким образом, А. Маршалл впервые рассмотрел вопросы инвестирования в человеческий капитал.
В 1958 г. Дж. Минцер рассматривал понятие «дохода» отдельно взятого человека с точки зрения его обученности, т. е. чем выше его профессиональная компетентность, тем выше доход [7]. Также Дж. Минцер определил вклад заработка женщины в структуру семейного дохода. Впервые человеческие ресурсы рассматривались на уровне семьи и семейных инвестиций в человеческий капитал.
Лауреат Нобелевской премии Т. Шульц говорил о том, что качественное изменение рабочей силы невозможно без дополнительных вложений, о необходимости целевых инвестиций в науку, образование и здравоохранение, что даст положительный экономический эффект в долгосрочной перспективе. Наращивание человеческого капитала через целевые инвестиции – первоочередная задача, которая в перспективе даст больший совокупный положительный эффект, чем вложения в материальное укрупнение производства. По Т. Шульцу, именно человеческий капитал обеспечит экономический рост. Было введено и активно начало использоваться понятие «образовательный капитал», который неотделим от индивида [8].
Идеи Т. Шульца продолжил Г. Беккер, который определил стоимость человеческого капитала через сумму инвестиций, вложенных в образование, науку и здравоохранение. Такие инвестиции должны в долгосрочной перспективе привести к тому, что человек как носитель человеческого капитала принесет больший экономический эффект от своей деятельности через выбор видов деятельности, в которых он является профессионалом и имеет определенную экспертность и ценность. Большая эффективность может принести обладателю человеческого капитала более высокий доход от его трудовой деятельности и повысить уровень жизни индивида и его семьи [9].
В то время как американские экономисты Г. Беккер, Т. Шульц и Дж. Минцер исследовали проблемы развития человеческого капитала, в Советском Союзе также рассматривались подходы к рабочей силе и производительности труда А. М. Ереминым, В. Я. Ельмеевым, В. Т. Пуляевым, С. Г. Струмилиным, М. М. Критским и др.
Ученый В. Т. Пуляев исследовал процесс воспроизводства и развития человека с точки зрения участника производственных отношений и общественной производительной силы. Его вклад состоит в том, что он расширил понимание целевой функции социалистического производства и дал трактовку механизма действия основного экономического закона как закона производства и воспроизводства развитого человека, установил необходимость включения закона экономии рабочего времени в процесс воспроизводства человека. Объяснялось действие закона народонаселения через воспроизводство развитого человека [10]. Для советских экономистов характерной чертой является поиск путей повышения эффективности рабочей силы, а человек рассматривается как эффективная рабочая сила. В этот период времени возникает вопрос о качественных характеристиках рабочей силы.
Исследователь С. Г. Струмилин изучал вопросы повышения производительности труда, экономии рабочего времени при внедрении автоматизации рабочих процессов. Ученый впервые составил бюджет времени различных категорий работников, понятие «труд» описывал как нервно-мышечный процесс, носителем которого является человек. Если трудовая операция носит характер перемещения, то такой труд можно заменить на автоматизированный и не задействовать человека там, где требуется интеллектуальное участие, необходимо развивать специальности и профессии для создания более проработанных компетенций человека [11]. Вклад С. Г. Струмилина заключается в том, что им были сформированы предпосылки рационализации человеческого труда и необходимость развития компетенций для эффективной трудовой деятельности.
В своих исследованиях человеческого капитала М. М. Критский обосновал, что «в основе человеческого капитала лежит движение экономического субъекта как новой силы общественного прогресса, как персонификации единства непосредственного труда и интеллектуальной деятельности» [12, с. 5]. Развитие общества М. М. Критский видел в том, «чтобы жизнедеятельность людей превратилась в единство производства и потребления», а также «производство и потребление превратились в жизнедеятельность» [12, с. 5]. Надо отметить, что 1991 г. – период научных изысканий М. М. Критского – совпал с прекращением существования СССР и образованием Российской Федерации. В то время стояла задача переформатирования всего экономического уклада страны и переоценки всех имеющихся ресурсов, в том числе и человеческого капитала, в той новой форме, которую он приобрел в связи с глобальными геополитическими изменениями. Человеческий капитал как центральный элемент всего имеющегося капитала требовал конкретных методик измерения, накопления и обогащения. Наука начала соединяться с производством не только через технику и образование, но и через организацию производства, управление им, творческую деятельность индивидов. Было введено понятие интеллектуализации труда, сформировались представления о кругообороте человеческого капитала.
На рубеже XXI в. И. А. Добрынин, С. А. Дятлов, Е. Д. Цыренова рассматривали экономический прогресс через «повышение эффективности использования рабочей силы», а социальный прогресс – через эффективность производства непосредственно самого человека, на которого влияют развитие образования, медицины, культурной и туристической сферы, т. е. все составные элементы воздействия на полноценное всестороннее развитие личности, которая в свою очередь дает максимальный совокупный экономический эффект от своей трудовой деятельности. Теория человеческого капитала формируется на экономическом подходе к анализу деятельности человека [13]. Таким образом, наблюдается формирование индивидуализации в подходе к человеческому капиталу. На первый план выходит личность и необходимость ее развития.
Исследователь Р. И. Капелюшников связал понятие «человеческий капитал» с личностью и представил его как «…благо длительного пользования, но с ограниченным сроком службы; как и любой другой исчерпаемый ресурс, он требует расходов по «ремонту» и содержанию; он может морально устаревать еще до того, как произойдет его физический износ; его ценность может расти и падать в зависимости от изменений в предложении комплементарных (взаимодополняющих) производственных факторов и в спросе на их совместные продукты» [14, с. 7]. В своей научной работе «Сколько стоит человеческий капитал России?» Р. И. Капелюшников в 2012 г. впервые оценил и выразил стоимостную оценку человеческого капитала России. Говоря о стоимости человеческого капитала, следует отметить необходимость инвестирования в виде качественного здравоохранения, доступного образования, интеллектуального и творческого развития для дальнейшего приращения человеческого капитала. Инвестирование в развитие человеческого капитала увеличит его стоимость и повысит эффективность его использования.
В самом начале 2000-х гг. С. Ю. Глазьев впервые поднял вопрос о неравномерности роста цен на товары и занижения цены рабочей силы: «Чрезмерное отставание цены рабочей силы по сравнению с ценами других товаров, помимо разрушительного воздействия на производство, приводит к тяжелым социальным последствиям» [15, с. 407]. Данные изменения находят свое отражение в резком снижении уровня жизни большей части населения страны, что ведет к расслоению общества на бедных и богатых людей. Причем первых в значительной мере больше, чем вторых, что снижает производительность и мотивацию труда; «…в то же время ставит на грань разорения большинство производственных предприятий и отбрасывает за черту бедности подавляющую массу трудящихся, у которых отчуждается не только прибавочный, но и значительная часть необходимого продукта» [15, с. 407]. В своих трудах С. Ю. Глазьев связывает уровень жизни работника и производительность труда. Таким образом, ценность данных трудов заключается в том, что подчеркнута необходимость сокращения отставания стоимости рабочей силы от процесса роста цен на товары и услуги.
Исследователь В. А. Юнин подходит к вопросу накопления человеческого капитала через удовлетворение потребностей отдельно взятого индивида, а само определение трактует как накопленные активы в течение жизни человека [16]. Таким образом, через удовлетворение потребностей формируются эффективная мотивация к трудовому процессу, новые требования к человеческому капиталу. Авторы Т. С. Колмыкова и А. В. Мищенко связывают цифровую компетентность с человеческим капиталом, которая объединяет в себе необходимые знания, умения и навыки и позволяет уверенно применять новейшие информационно-коммуникационные технологии в деятельности человека [17].
Авторы С. В. Коваль, М. С. Петухова, И. Г. Кузнецова выделяют особую «…важность формирования творческого подхода к решению профессиональных задач, поскольку в условиях перехода к цифровизации от успешности принятия управленческих решений работников зависит экономическая эффективность» [18, с. 20]. Ученые рассматривают цифровые компетенции человеческого капитала и вводят понятие «единой цифровой среды формирования человеческого капитала». По мнению исследователей, «…под единой цифровой средой формирования человеческого капитала в условиях цифровизации экономики предлагается понимать совокупность информационных систем, связывающих физическое и цифровое пространство человека, предназначенное для обеспечения реализации поставленных перед ним задач и способствующее овладению общими цифровыми и специфическими профессиональными цифровыми компетенциями» [18, с. 22]. Таким образом, возникновение новых условий цифровой среды формирует совершенно иные требования к человеческому капиталу, к отдельно взятому индивиду, который уже должен быть готов эффективно коммуницировать в современных реалиях.
В результате изучения подходов к человеческому капиталу в таблице выделены этапы формирования подходов к содержанию понятия «человеческий капитал».
Этапы формирования подходов к содержанию понятия «человеческий капитал»
Stages of formation of approaches to the concept of “human capital”
|
Период |
Представители |
Вклад в развитие теории человеческого капитала |
|
XVII–ХХ вв. |
В. Петти |
Ценность людей определяется через сумму доходов, которые они могут принести |
|
А. Смит |
Необходимость развития ловкости и умения для роста заработной платы |
|
|
К. Маркс |
Человеческий капитал выражается через человеческие способности, которые могут принести доход |
|
|
А. Маршалл |
Человеческий капитал – персональный капитал |
|
|
ХХ в. – представители зарубежной экономической мысли |
Дж. Минцер |
Человек рассматривается с точки зрения его обученности. Оценивается вклад женщины в структуру дохода семьи и необходимость семейных инвестиций в развитие человеческого капитала |
|
Т. Шульц |
Необходимость целевых инвестиций в науку, образование и здравоохранение, что даст положительный экономический эффект в долгосрочной перспективе |
|
|
Г. Беккер |
Стоимость человеческого капитала определена через сумму инвестиций, вложенных в образование, науку и здравоохранение |
|
|
ХХ в. – представители отечественной экономической мысли |
В. Т. Пуляев |
Вопросы экономии рабочего времени и воспроизводства развитого человека |
|
С. Г. Струмилин |
Впервые составлен бюджет времени различных категорий работников. Труд описан как нервно-мышечный процесс, носителем которого был человек |
|
|
М. М. Критский |
Показано, что прогресс достигается путем объединения интеллектуальной деятельности и труда |
|
|
И. А. Добрынин, С. А. Дятлов, Е. Д. Цыренова |
Экономический прогресс рассматривается через «повышение эффективности использования рабочей силы», а социальный прогресс – через эффективность производства непосредственно самого человека, на которого влияют развитие образования, медицины, культурной и туристической сферы |
|
|
ХХI в.
|
Р. И. Капелюшников |
Понятие «человеческий капитал» представлено как «благо длительного пользования». Дана оценка человеческого капитала России. Отмечена необходимость инвестирования для дальнейшего приращения человеческого капитала |
|
С. Ю. Глазьев |
Неравномерность роста цен на товары и занижения цены рабочей силы |
|
|
В. А. Юнин |
Накопление человеческого капитала происходит через удовлетворение потребностей отдельно взятого индивида, а само определение трактуется как накопленные активы в течение жизни человека |
|
|
Т. С. Колмыкова, А. В. Мищенко |
Человеческий капитал включает цифровую компетенцию |
|
|
С. В. Коваль, М. С. Петухова, И. Г. Кузнецова |
Исследуется влияние цифровой среды на формирование человеческого капитала |
Подходы к человеческому капиталу трансформируются во времени под воздействием экономических изменений, протекающих в обществе. Понимание человеческого капитала существенно обновляется в современной экономической системе. Изменения касаются качественной составляющей человеческого капитала. Изначально человек рассматривался как неоспоримый источник дохода государства. Далее в процессе времени формируется понимание необходимости развития навыков и умений, появляется понятие компетенций, которые содержат в себе и знания, и умения, и навыки. Приходит осознание необходимости инвестирования в человеческий капитал, причем не только в развитие способностей, навыков и умений, но и в здоровье (как физическое, так и психологическое), во всестороннее гармоничное развитие личности. Человеческий капитал от обезличенного источника дохода превращается в неповторимость каждой личности, полезность которой уникальна. На первый план выходят потребности индивида, которые он стремится удовлетворить. Теперь человеческий капитал приобрел индивидуальность и уникальность набора компетенций для достижения максимальной полезности для себя и общества в целом.
С развитием цифровой среды кардинально изменяются требования к человеческому капиталу. Человеческий капитал, помимо глобального расширенного подхода к данному понятию, приобретает более индивидуализированный подход к развитию конкретной личности. Можно наблюдать процесс ускорения трансформации понятия человеческого капитала и требований к нему в экономической науке за последние пятьдесят лет.
В результате проведенного исследования были выделены основные этапы трансформирования категории «человеческий капитал»:
- Труд – основной источник дохода экономики.
- Выделение понятия человеческого капитала в самостоятельную категорию.
- Возникновение попыток стоимостной оценки человеческого капитала.
- Осознание необходимости инвестирования в развитие человеческого капитала.
- Переход от обезличенного «человеческого капитала» к персонификации и развитию компетенций.
- Влияние цифровизации на качественные характеристики человеческого капитала.
Анализ изменения категории «человеческий капитал» показал широту разносторонних подходов к формированию понимания данного понятия. Формирование категории «человеческий капитал» необходимо рассматривать не только с точки зрения экономических, но и социальных, культурных и общемировых процессов развития общества. Определение категории «человеческий капитал» требует всестороннего изучения, которое должно охватывать все сферы воздействия на формирование человеческого капитала и учитывать особенности развития данного понятия в индивидуальных условиях конкретного экономического пространства.
Заключение
На протяжении длительного периода понятие «человеческий капитал» видоизменялось. Можно сказать, что сегодня данная категория продолжает изменяться из-за широты подходов в экономической науке. Человеческий капитал объединяет в себе все сферы не только экономического общества, но и социального, духовного, политического. В современном динамически ускоренном мире понятие «человеческий капитал» трансформируется под действием глобальных экономических, социальных, политических изменений. С проникновением цифровой среды во все сферы жизни человека возникают совершенно новые требования к обществу, как следствие, качественно меняется спрос на новые компетенции, знания и умения как отдельно взятого индивида, так и человеческого капитала в целом. Пересмотр понятия, подходов и методик к исследованию и оценке человеческого капитала – необходимость, которую диктуют глобальные изменения современного мира.
1. Петти В. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. 324 с.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
3. Маркс К. Капитал: в 3 т. М.: Политиздат, 1983. Т. 1. Процесс производства капитала. 556 с.
4. Карпенко Е. З. Формирование отечественного человеческого капитала в условиях перехода к инновационной экономике. М.: Русайнс, 2017. 174 с.
5. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1984. Т. 2. 310 с.
6. Кудина М. В., Сухарева М. А. Теория человеческого капитала: систематизация подходов на основе критериев взаимосвязи его развития со структурными изменениями в мировой экономике // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2020. № 5. С. 59–71.
7. Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution // Journal of Political Economy. 1958. V. 66. N. 4. P. 281–302.
8. Schultz Theodor W. Investment in human capital: the role of education and research. N. Y.: The Free Press, 1971. 272 p.
9. Becker G. S. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis // Journal of Politikal Economy. Supplement. 1962. V. 70. N. 5. P. 9–49.
10. Пуляев В. Т. Первая производительная сила общества и экономические законы ее развития при социализме: дис. … д-ра экон. наук. Ленинград, 1983. 420 с.
11. Струмилин С. Г. Очерки социалистической экономики СССР (1929–1959 гг.). М.: Госполитиздат, 1959. 399 с.
12. Критский М. М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. 120 с.
13. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. 309 с.
14. Капелюшников Р. И. Сколько стоит человеческий капитал России? М.: Высш. шк. экономики, 2012. 74 с.
15. Глазьев С. Ю. Обучение рынку: моногр. М.: Экономика, 2004. 639 с.
16. Юнин В. А. Формирование человеческого капитала: эволюционный подход // Экон. науки. 2009. № 60. С. 45–49.
17. Колмыкова Т. С., Мищенко А. В. Цифровая компетентность как ключевая категория нового качества человеческого капитала // Вестн. Северо-Кавказ. федерал. ун-та. 2021. № 2 (83). С. 80–86.
18. Коваль С. В., Петухова М. С., Кузнецова И. Г. Повышение экономической эффективности сельскохозяйственных организаций в контексте развития человеческого капитала. Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2022. 153 с.
