Россия
Россия
Для достижения роста качества государственных услуг и одновременно оптимизации бюджетных расходов последние годы последовательно формируется система, стимулирующая бюджетные учреждения на развитие разрешенной приносящей доход деятельности. Сложившаяся практика «двойственного» финансирования заставляет пересматривать имеющиеся подходы к планированию и оценке финансово-хозяйственной деятельности госучреждений. Рассматриваются методы финансового анализа бюджетных учреждений, система показателей комплексной оценки финансовой устойчивости, эффективности и результативности их деятельности. С целью сформировать систему экономических показателей для комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности организаций бюджетной сферы проведен сравнительный анализ отчетности бюджетных и коммерческих организаций, изучены современные системы и методики финансового анализа бухгалтерской отчетности и сформированы методические рекомендации, описывающие специфическую систему показателей оценки деятельности бюджетных учреждений. Рассматриваемая система предполагает проведение аналитических процедур последовательно от сбора информации и экспресс-анализа, позволяющего определить необходимость, направление и объем дальнейшего анализа, к детализированной оценке финансовой устойчивости, эффективности и результативности деятельности учреждения (как в общем по госзаданию и по приносящей доход деятельности, так и непосредственно по эффективности использования имущества). Подтверждается потребность в актуальных и объективных методиках анализа и оценки как в инструменте, способствующем повышению (при корректном применении) качества услуг и эффективности финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений. Сформированная система показателей может быть использована для проведения внутреннего и внешнего контроля и прогнозирования деятельности бюджетных учреждений независимо от сферы деятельности, а также как основа для формирования или совершенствования аналитических методик.
анализ финансово-хозяйственной деятельности, бюджетные учреждения, методические рекомендации, финансы, расчетные показатели
Введение
Одной из важнейших функций государства является реализация услуг в сфере здравоохранения, образования, культуры, спорта и иных социально значимых областях. Данная функция реализуется посредством бюджетных (муниципальных) учреждений, чья деятельность в первую очередь направлена на выполнение государственного задания (ГЗ) в рамках текущей государственной социальной политики.
Бюджетные учреждения (БУ), как и любые объекты управления, должны иметь критерии оценки, позволяющие судить об эффективности их функционирования и результативности в достижении поставленных задач. Но организационно-правовой статус БУ и особенности их деятельности накладывают некоторый отпечаток не только на определение критериев эффективности деятельности учреждения, но и на подходы к анализу и оценке его финансового состояния.
Особенностью анализа финансового состояния БУ является отсутствие единых и доступных методических рекомендаций и соответствующего инструментария, позволяющего рассчитывать определенные финансовые коэффициенты и делать выводы о финансовом состоянии БУ, его устойчивости и финансовой независимости [1].
Анализ финансово-хозяйственной деятельности учреждений: особенности, проблемы, цель
По определению анализ финансово-хозяйствен-ной деятельности (ФХД) представляет собой совокупность методов, позволяющих последовательно оценить эффективность использования нефинансовых и финансовых активов, проанализировать финансовое состояние учреждения и результаты его деятельности, а также выявить факторы, оказывающие значительное влияние на экономическое состояние БУ.
Анализ ФХД БУ можно разбить на два блока: внешний (финансовый) и внутренний.
Под внешним, или финансовым, анализом понимается анализ, проводимый с позиции внешних пользователей, не имеющих доступа к управленческой (внутренней) информации учреждения.
Под внутренним анализом понимается анализ, проводимый с позиции лиц, имеющих доступ ко всем информационным ресурсам БУ. Основу такого анализа составляет анализ выполнения плановых заданий.
Источником информации для внешнего (финансового) анализа деятельности учреждения традиционно является бухгалтерская финансовая отчетность (БФО), в том числе потому, что доступна достаточно широкому кругу пользователей [2].
Согласно действующим нормам, получение прибыли не является целью деятельности учреждений, поэтому традиционно БУ для анализа деятельности используют показатели, характеризующие выполнение плана ФХД и ГЗ, а также специфические неэкономические показатели, характеризующие достижение социальных целей учреждения, которые разрабатываются Министерством финансов Российской Федерации, казначейством и/или главным распорядителем бюджетных средств, к чьему ведомству относится организация или учреждение [3–5]. Однако эти расчеты не дают полной оценки эффективности использования ресурсов и не позволяют выявить причины возникающих отклонений и потенциальные резервы роста показателей. Понимая это, руководство учреждений собственными силами или с помощью привлеченных специалистов формирует внутренние положения, включающие методику экономического анализа, отвечающую их потребностям и учитывающую специфику деятельности учреждения. Разумеется, зачастую содержание таких работ доступно ограниченному кругу лиц или не может быть использовано для оценки организаций, чья деятельность связана с иной сферой.
Отечественные специалисты, исследующие вопросы анализа ФХД БУ, концентрируются на определении наиболее полных источников информации для анализа и на адаптации методик анализа коммерческих организаций для бюджетных (в том числе в комбинации с показателями оценки, предложенными министерствами). Если рассматривать отраслевой признак, то очевидно, что наибольшее развитие получил анализ учреждений сферы образования как имеющих наибольший научно-исследовательский потенциал.
Различными исследователями разносторонне изучены вопросы использования учетной информации учреждений для экономического анализа, проблемы и целесообразность адаптации методик экономического анализа коммерческих организаций для государственных организаций, сформулированы авторские термины и предложены различные авторские методики и отдельные показатели [6–18].
На необходимость развития методик анализа и оценки ФХД учреждений указано и в «Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019–2024 годах». Одной из проблем является низкий рост (или полное его отсутствие) качества услуг, работ при выполнении ГЗ – учреждения больше ориентированы на количественные показатели. Все еще требуется совершенствование способов расчета себестоимости бюджетных услуг, обоснованности затрат. Кроме того, в Концепции особо выделена проблема неэффективности использования имущественных комплексов учреждений [19].
Целью настоящего исследования является формирование достаточно полных и универсальных методических рекомендаций по анализу ФХД БУ на основе их бухгалтерской отчетности. Для этого были изучены нормативно-правовые акты, научные работы (в том числе публикации) последних лет по данной тематике, данные официальных сайтов учреждений; проведено сравнение и анализ опубликованных методик; на основе обработанного материала сформированы методические рекомендации.
Теоретической и методологической основой данного исследования являются работы отечественных специалистов в области экономического анализа и финансового менеджмента. В исследовании применены общенаучные подходы и методы научного познания.
Система показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности учреждений
Наиболее информативными формами отчетности (и наиболее часто используемыми для анализа) являются «Баланс» и «Отчет» о финансовых результатах деятельности учреждения.
В результате изучения и обобщения работ по анализу отчетности госучреждений и авторских методик анализа и оценки ФХД БУ, предложенных за последние пять лет, сформирован комплект расчетных показателей, в совокупности позволяющий провести комплексный анализ бюджетной бухгалтерской отчетности любого БУ.
Предлагаемая методика изложена в виде методических рекомендаций и состоит из разделов, схематично представленных на рисунке.
Рассмотрим каждый пункт подробнее. Экспресс-анализ в данном случае представляет собой совокупность подготовительных процедур по сбору информации о деятельности учреждения и поверхностного анализа баланса и отчета о финансовых результатах учреждения с целью выявления очевидных недостатков и проблем для формирования дальнейшего плана анализа по отдельным направлениям. В случае если экспресс-анализ не выявил недостатков, проведение углубленного анализа может быть признано нецелесообразным, т. к. эффект от результата таких работ с высокой долей вероятности окажется ниже затрат на их проведение. В подобной ситуации принятие решения о продолжении анализа и выбор его направления осуществляется исходя из цели конкретного исследования или пожелания заказчика.
Основные этапы экономического анализа деятельности бюджетного учреждения внешними пользователями
The main stages of the budget institution activities economic analysis by external users
Следующий этап предполагает проведение аналитических процедур по определенному направлению для оценки существенности проблемы, выявления ее причин и возможных путей ее устранения. Собственно экономический анализ включает четыре направления:
– анализ финансовой устойчивости БУ;
– оценку использования имущества БУ;
– оценку эффективности деятельности БУ;
– анализ использования финансовых активов учреждения.
Оценка финансовой устойчивости – один из наиболее трудоемких и объемных обязательных этапов экономического анализа отчетности любой организации. Как правило, под финансовой устойчивостью понимают степень финансовой (и, как следствие, управленческой) автономии организации, определяемую структурой источников формирования имущества (собственных и заемных) и их соотношением со стоимостью запасов.
Поскольку целью БУ является реализация социальных задач, возложенных государством, а финансирование деятельности осуществляется из бюджетных средств и из средств, полученных от «приносящей доход деятельности (ПДД)» (т. е. деятельности коммерческой), складывается неоднозначная ситуация.
Несмотря на реформы, учреждения по-прежнему сильно зависят от государства, владеющего имуществом учреждений (и определяющего капитальные затраты на него) и утверждающего ГЗ, от которого по закону «О некоммерческих организациях» невозможно отказаться. Такая зависимость одновременно значительно облегчает нагрузку по покрытию расходов и ограничивает управленческие возможности руководства организации в части стратегического планирования деятельности, стимулирования персонала или управления фондами.
С одной стороны, учреждение не станет банкротом из-за невысокого качества финансового менеджмента, т. к. выполняет ГЗ. С другой стороны, учреждение сталкивается с рыночной конкуренцией и рыночными финансовыми рисками и возможностями.
Ниже представлены показатели финансовой устойчивости (ПФУ) и способы их расчета (табл. 1) [20–22].
Комплект показателей оценки эффективности деятельности БУ сформирован на основе результатов исследований отечественных специалистов и «Методики формирования рейтинга качества финансового менеджмента» [5, 20–25].
Оценку эффективности деятельности предлагаем проводить по двум направлениям:
– оценка качества планирования;
– оценка доходов, расходов и финансовых результатов учреждения (табл. 2).
Показатели качества планирования БУ взяты из показателей оценки качества финансового менеджмента, разработанных Министерством науки и высшего образования для формирования рейтинга вузов, т. к., на наш взгляд, актуальны для БУ любой сферы и достаточно просты в расчете и оценке.
Таблица 1
Table 1
Показатели финансовой устойчивости (ПФУ) бюджетного учреждения
The budget institution financial stability indicators
|
Показатель |
Формула расчета |
Источники |
Комментарий |
|
ПФУ-1 «Доля поступлений от ПДД» |
Итого факт. доходы от ПДД / (Итого факт. доходы от ПДД + Итого факт. доходы от ГЗ) |
0503737 КФО 2; 0503737 КФО 4 |
Положительно: рост показателя |
|
ПФУ-2 «Прирост поступлений от ПДД» |
(Итого факт. доходы от ПДД на конец года / Итого факт. доходы от ПДД на начало года) – 1 |
0503737 КФО 2 |
Положительно: рост показателя |
|
ПФУ-3 «Зависимость от заемных источников общая» |
Расчеты с кредиторами по долговым обязательствам на конец года / Итого факт. доходы от ПДД на конец года |
0503730; 0503737 КФО 2 |
Положительно: снижение показателя |
|
ПФУ-3.1 «Зависимость организации от заемных источников финансирования» |
Кредиторская задолженность (за исключением кредиторской задолженности по доходам) на конец года / Валюта баланса на конец года |
0503730 |
Положительно: снижение показателя |
|
ПФУ-3.2 «Коэффициент долговой нагрузки» |
Кредиторская задолженность (за исключением кредиторской задолженности по доходам) на конец года / Операционный результат до налогообложения за отчетный год |
0503730; 0503721 |
Положительно: снижение показателя |
|
ПФУ-4 «Доля просроченной кредиторской задолженности» |
Объем просроченной кредиторской задолженности на конец года / Общий объем кредиторской задолженности на конец года |
0503769; 0503730 |
Положительно: |
|
ПФУ-5 «Доля просроченной дебиторской задолженности» |
Объем просроченной дебиторской задолженности на конец года / Общий объем дебиторской задолженности на конец года |
0503769; 0503730 |
Положительно: |
|
ПФУ-6 «Дефицит (профицит) средств |
(Высоколиквидные активы + Общий объем дебиторской задолженности на конец года – Общий объем кредиторской задолженности на конец года) / Итого факт. доходы от ПДД на конец года |
0503730; 0503737 КФО 2 |
Положительно: рост показателя |
|
ПФУ-7 «Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами» |
(Собственный капитал учреждения на конец года – Внеоборотные активы учреждения |
0503730 |
Положительно: рост показателя |
|
ПФУ-8 «Коэффициент маневренности собственного капитала» |
Собственный капитал учреждения на конец года / (Внеоборотные активы учреждения на конец года – Собственный капитал учреждения |
0503730 |
Положительно: рост показателя |
|
ПФУ-9 «Индекс постоянного актива» |
Внеоборотные активы учреждения на конец года / Собственный капитал учреждения на конец года |
0503730 |
Положительно: снижение показателя |
|
ПФУ-10 «Коэффициент автономии» |
Собственный капитал учреждения на конец года / Валюта баланса на конец года |
0503730 |
Положительно: рост показателя |
|
ПФУ-11 «Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала» |
Заемный капитал учреждения на конец года / Собственный капитал учреждения на конец года |
0503730 |
Положительно: снижение показателя |
|
ПФУ-12 «Коэффициент финансирования» |
Собственный капитал учреждения на конец года / Заемный капитал учреждения на конец года |
0503730 |
Положительно: рост показателя |
|
ПФУ-13 «Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств» |
Долгосрочные обязательства учреждения на конец года / (Собственный капитал учреждения на конец года + Долгосрочные обязательства учреждения на конец года) |
0503730 |
Положительно: снижение показателя |
|
ПФУ-14 «Коэффициент соотношения мобильных |
Оборотные активы учреждения на конец года / Внеоборотные активы учреждения на конец года |
0503730 |
В зависимости |
|
ПФУ-15 «Коэффициент финансовой устойчивости» |
(Собственный капитал учреждения на конец года + Долгосрочные обязательства учреждения на конец года) / Валюта баланса на конец года |
0503730 |
Положительно: рост показателя |
Таблица 2
Table 2
Показатели эффективности деятельности (ПЭД) бюджетного учреждения
The budget institution performance indicators
|
Показатель |
Формула расчета |
Источники |
|
ПЭД-1 «Рентабельность деятельности по ГЗ» |
Чистый операционный результат (по ГЗ) / Объем поступления (доходы) на выполнение ГЗ |
0503721 |
|
ПЭД-2 «Рентабельность деятельности по ПДД» |
Чистый операционный результат (по ПДД) / Объем поступления (доходы) от ПДД |
0503721 |
|
ПЭД-3 «Эффективность управления имуществом», % |
Расходы по содержанию недвижимого имущества |
0503721; 0503737 |
|
ПЭД-4 «Эффективность управления доходами от всех видов деятельности» |
Общие фактические доходы по всем источникам финансового обеспечения / Общие фактические расходы по всем источникам финансового обеспечения |
0503721; 0503737 |
|
ПЭД-5 «Показатель качества формирования себестоимости бюджетной услуги» |
Фактические расходы на оказание бюджетной услуги / Объем поступления (доходы) на выполнение ГЗ |
0503721 |
|
ПЭД-6 «Эффективность исполнения ГЗ», % |
Степень выполнения задания по объему услуг / Степень выполнения задания по объему финансового обеспечения |
План ФХД |
Согласно описанной методике оценка эффективности деятельности БУ состоит из нескольких блоков: во-первых, оценка выполнения плана по доходам и расходам; во-вторых, оценка прибыльности деятельности и соотношения доходных и расходных частей по ПДД и по ГЗ. Положительно оценивается увеличение значений показателей в динамике.
Следующее направление анализа – оценка эффективности использования имущества учреждения: финансовых и нефинансовых активов.
Первая группа показателей для краткости обозначена как показатели использования имущества (ПИИ) и представлена в табл. 3.
Основные показатели оценки использования имущества бюджетных (муниципальных) учреждений позволяют проанализировать отдельно эффективность использования активов по бюджетной и внебюджетной деятельности, рост показателей в динамике оценивается положительно. При необходимости пользователь может самостоятельно преобразовать формулы для оценки общей эффективности использования имущества (например, использовать графу 10 баланса в расчетах).
Таблица 3
Table 3
Показатели оценки использования имущества (ПИИ) бюджетного учреждения
Indicators for assessing the use of the budget institution property
|
Показатель |
Формула расчета |
Источники |
|
ПИИ-1.ГЗ «Использование основных средств», % |
Объем поступлений (доходы) на выполнение ГЗ / Фактические расходы на оказание бюджетной услуги × Доля основных средств в валюте баланса (по ГЗ) |
0503721; 0503730 |
|
ПИИ-1.ПДД «Использование основных средств», % |
Чистый операционный результат от ПДД / Фактические расходы на оказание услуги × Доля основных средств |
0503721; 0503730 |
|
ПИИ-2.ГЗ «Использование нематериальных активов», % |
Объем поступлений (доходы) на выполнение ГЗ / Фактические расходы на оказание бюджетной услуги × Доля нематериальных активов в валюте баланса (по ГЗ) |
0503721; 0503730 |
|
ПИИ-2.ПДД «Использование нематериальных активов», % |
Чистый операционный результат от ПДД / Фактические расходы на оказание услуги × Доля нематериальных активов в валюте баланса (по ПДД) |
0503721; 0503730 |
|
ПИИ-3.ГЗ «Период оборота материальных запасов», количество дней |
(Среднегодовой остаток материальных запасов (по ГЗ) / Объем поступлений (доходы) на выполнение ГЗ) × 365 |
0503721; 0503730 |
|
ПИИ-3.ПДД «Период оборота материальных запасов», количество дней |
(Среднегодовой остаток материальных запасов (по ПДД) / Чистый операционный результат от ПДД) × 365 |
0503721; 0503730 |
|
ПИИ-4.ГЗ «Использование материальных запасов», % |
Объем поступлений (доходы) на выполнение ГЗ / Фактические расходы на оказание бюджетной услуги × Доля материальных запасов в валюте баланса (по ГЗ) |
0503721; 0503730 |
|
ПИИ-4.ПДД «Использование материальных запасов», % |
Чистый операционный результат от ПДД / Фактические расходы на оказание услуги × Доля материальных запасов |
0503721; 0503730 |
|
ПИИ-5.ГЗ «Эффективность использования финансовых активов» |
Объем поступлений (доходы) на выполнение ГЗ / (Среднегодовой остаток финансовых активов (по ГЗ) – Остаточная стоимость особо ценного имущества) |
0503721; 0503730 |
|
ПИИ-5.ПДД «Эффективность использования финансовых активов» |
Чистый операционный результат от ПДД / (Среднегодовой остаток финансовых активов (по ПДД) – Особо ценное имущество) |
0503721; 0503730 |
|
ПИИ-6.ГЗ «Степень износа основных фондов», % |
Накопленный износ основных средств на конец года (по ГЗ) / Основные средства на конец года (по ГЗ) |
0503730 |
|
ПИИ-6.ПДД «Степень износа основных фондов», % |
Накопленный износ основных средств на конец года |
0503730 |
При проведении оценки следует помнить, что чистый операционный результат – это финансовый результат деятельности (доходы минус расходы), т. е. прибыль или убыток, а субсидия на выполнение ГЗ классифицируется как доход (поступления). Казалось бы, что логичнее использовать либо только общую сумму доходов по видам деятельности, либо только чистый операционный результат. Однако, такой выбор показателей обусловлен, в том числе, и спецификой деятельности бюджетных (муниципальных) учреждений: деятельность по выполнению ГЗ направлена на реализацию социальных функций, а по ПДД – на получение прибыли (дополнительных собственных средств). Поэтому использование имущества предлагается оценивать по объему субсидии для ГЗ и по чистому операционному результату для ПДД.
Особенной частью оценки эффективности деятельности является анализ использования финансовых активов учреждения, в частности денежных средств. Большая часть коэффициентов взята и адаптирована из методик анализа «Отчета о движении денежных средств», т. е. предназначена для анализа денежных потоков учреждения.
Перечень показателей использования финансовых активов учреждения (ПИФА) представлен в табл. 4.
Таблица 4
Table 4
Показатели оценки эффективности использования денежных средств (ПИФА) бюджетного учреждения
Indicators for assessing the effectiveness of the budget institution funds use
|
Показатель |
Формула расчета |
Источники |
|
ПИФА-1 «Эффективность использования финансовыми активами» |
Чистый операционный результат от ПДД / (Среднегодовой остаток финансовых активов (по ПДД) – Особо ценное имущество) |
0503721; 0503730 |
|
ПИФА-2.ГЗ «Коэффициент сбалансированности денежных потоков» |
Поступления денежных средств по ГЗ / Выбытия денежных средств по ГЗ |
0503737 |
|
ПИФА-2.ПДД «Коэффициент сбалансированности денежных потоков» |
Поступления денежных средств по ПДД / Выбытия денежных средств по ПДД |
0503737 |
|
ПИФА-3.ГЗ «Коэффициент достаточности денежных потоков» |
Поступление денежных средств по ГЗ / Начисленные расходы по ГЗ |
0503721; 0503730 |
|
ПИФА-3.ПДД «Коэффициент достаточности денежных потоков» |
Начисленные доходы по ПДД / Выбытие денежных средств |
0503721; 0503730 |
|
ПИФА-4.ГЗ «Коэффициент эффективности денежных потоков» |
Поступление денежных средств по ГЗ / Начисленные доходы по ГЗ |
0503721; 0503730 |
|
ПИФА-4.ПДД «Коэффициент эффективности денежных потоков» |
Поступление денежных средств по ПДД / Начисленные доходы по ПДД |
0503721; 0503730 |
Показатели использования финансовых активов учреждения позволяют оценить достаточность и своевременность поступления финансовых активов учреждения, а также эффективность их использования. Положительно оценивается рост показателей в динамике.
Результаты исследования
Предлагаемые методические рекомендации представляют собой комплекты расчетных показателей (с подробными формулами и пояснениями по их применению и по интерпретации полученных значений) по основным направлениям экономического анализа учреждения на основе его годовой бухгалтерской отчетности, применяемые в определенной последовательности и формирующие систему комплексной оценки ФХД. В первую очередь рекомендации предназначены для внешних пользователей: студентов, преподавателей, аналитиков и др. Руководству и экономическим службам организации могут быть интересны показатели, характеризующие доходность деятельности, финансовую самостоятельность и сбалансированность денежных потоков. Контролирующим субъектам важны показатели исполнения ГЗ, эффективности использования бюджетных средств и имущества. Алгоритм и комплекты показателей могут быть использованы как основа для разработки новых или совершенствования существующих аналитических (контрольных) процедур для оценки финансово-хозяйственной жизни БУ любой сферы.
Заключение
Таким образом, сформирована система показателей комплексной оценки деятельности бюджетных организаций (оценки финансовой устойчивости, оценка эффективности и результативности деятельности, оценка использования активов), учитывающая специфику их организационно-правовой формы и сфер деятельности. В ее основу легли работы отечественных специалистов и системы показателей, разработанные Министерством финансов и Министерством науки и высшего образования для оценки результативности деятельности учреждений и оценки качества их финансового менеджмента.
Для организации корректного и эффективного финансового управления учреждением необходимо применение объективных контрольных показателей, позволяющих учесть особенности действующей системы финансирования учреждений и порядка формирования и представления финансовой информации.
1. Федорова О. А., Давыдова Л. В., Скорлупина Ю. О. Финансы бюджетных учреждений. М.: Юрайт, 2022. 138 с.
2. Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта: Приказ Минфина России от 21.07.2011 № 86н (ред. от 17.12.2015). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_117480/ (дата обращения: 26.05.2022).
3. Показатели, характеризующие эффективность управления государственным имуществом. URL: https://roskazna.gov.ru/ispolnenie-byudzhetov/pokazateli-kharakterizuyushchie-effektivnost-upravleniya-gosudarstvennym-imushchestvom/ (дата обращения: 26.05.2022).
4. Павлова С. Проверка составления и исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности // Ревизии и проверки финанс.-хоз. деятельности гос. (муницип.) учреждений. 2020. № 3. С. 1.
5. Кривошеев А. В. Концептуальные положения систематизации информации для анализа финансовой устойчивости вуза // Междунар. бухгалтер. учет. 2021. № 6. С. 1.
6. Титова Е. А. Учетная информация как обеспечение финансового контроллинга вуза // Междунар. бухгалтер. учет. 2021. № 6. С. 1.
7. Курамшина А. В., Никитина Н. Н. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности государственных органов и учреждений: возможности и нормативно-правовое обеспечение // Инновации и инвестиции. 2020. № 9. С. 183-187.
8. Колотыгина Л. Н. Сравнительный анализ информационных систем для автоматизации бухгалтерского учета бюджетных учреждений // Науч.-практ. исслед. 2019. № 7-2 (22). С. 29-34.
9. Каневский А. Б., Венецкий А. С., Сухачева Л. Е. Автоматизированная система управления финансово-хозяйственной деятельностью учреждений // Бюджет. учет. 2018. № 1 (157). С. 54-60.
10. Сметанко А. В., Геращенко Р. Ф. Государственный контроль и анализ финансовых результатов деятельности бюджетных учреждений здравоохранения // Вектор экономики. 2020. № 1 (43). С. 10.
11. Шахбанова М. Т., Раджабова М. Г. Внутренний контроль финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений // Совершенствование учета, анализа и контроля как механизмов информ. обеспечения устойчивого развития экономики. 2018. № 5. С. 72-74.
12. Климошенко М. И., Парушина Н. В. Управление планированием и эффективностью деятельности в бюджетном учреждении в период кризиса // Вестн. ОрелГИЭТ. 2020. № 3 (53). С. 9-16.
13. Коренкова С. И., Скосырских И. Н. Оценка аналитических показателей бухгалтерской отчетности бюджетных учреждений и коммерческих организаций // Инновац. развитие экономики. 2017. № 4 (40). С. 187-192.
14. Панина Е. Б., Титов К. А. Сравнительный анализ бухгалтерской отчетности коммерческих организаций и бюджетных учреждений как информационной базы для анализа ликвидности и платежеспособности // Бенефициар. 2020. № 62. С. 6-9.
15. Свиридова Н. В., Акимов А. А., Зайцева Л. С. Проблемы анализа финансовой устойчивости бюджетных и автономных учреждений // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и о-ве. 2017. № 4 (24). С. 88-98.
16. Фролкин А. В. Понятие финансовой устойчивости в бюджетных и автономных учреждениях // Вестн. Рос. экон. ун-та им. Г. В. Плеханова. 2016. № 5 (89). С. 127-132.
17. Фролкин А. В. Разработка методов оценки финансового состояния бюджетных и автономных учреждений с учетом особенностей их финансовой деятельности // Экон. анализ: теория и практика. 2016. № 10 (457). С. 106-118.
18. Шубина Т. В., Фролкин А. В. Оценка финансового состояния бюджетных и автономных учреждений с использованием отчета о движении денежных средств // Микроэкономика. 2016. № 2. С. 60-65.
19. Скосырских И. Н. Аналитические возможности бухгалтерской отчетности бюджетных учреждений как инструмент повышения прозрачности результатов их деятельности // Упр. экон. системами. 2019. № 12 (130). С. 75.
20. Об утверждении Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019-2024 годах: Распоряжение Правительства РФ от 31.01.2019 № 117-р. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_317187/d5887f037ec048b8f130ba0d80ed2e57d47a3d1e/ (дата обращения: 26.05.2022).
21. Федченко Е. А. Методология анализа и контроля эффективности использования бюджетных средств государственными (муниципальными) учреждениями: автореф. дис. … д-ра экон. наук. М., 2017. 49 с.
22. О предварительном рейтинге качества финансового менеджмента за 2021 год. Методика формирования рейтинга качества финансового менеджмента образовательных организаций высшего образования, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации: Письмо Минобрнауки России от 04.08.2022 № МН-18/2255. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=803814#hnosjaTSIQ4SbLNk (дата обращения: 26.05.2022).
23. Об утверждении методических рекомендации по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности и рекомендаций по внесению изменений в трудовые договоры с руководителями бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетных учреждений: Распоряжение Правительства РФ от 07.09.2010 № 1505-р. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_104504 (дата обращения: 26.05.2022).
24. Ендовицкий Д. А., Коротких В. В., Кривошеев А. В. Статистический анализ уровня финансовой устойчивости образовательных организаций высшего образования РФ // Высшее образование в России. 2021. № 10. С. 22-37.
25. Кривошеев А. В. Развитие теоретических и методических положений анализа финансовой устойчивости вузов // Соврем. экономика: проблемы и решения. 2020. № 12 (132). С. 137-151.
