ОЦЕНКА УСЛОВИЙ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ОЗЕРА ЦАЦА В УСЛОВИЯХ АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ НА ЕГО ЭКОСИСТЕМУ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Впервые приведены результаты многолетних наблюдений за условиями и эффективностью естественного воспроизводства водных биологических ресурсов оз. Цаца, входящего в систему Сарпинских озер. В сравнительном аспекте представлены данные исследований естественного воспроизводства промысловых рыб за 2016–2019 гг. (по урожайности молоди рыб). Рассмотрен видовой состав, а также изменение численности молоди на нерестилищах оз. Цаца в условиях разной водности весенних половодий за рассматриваемый период. Видовой состав молоди основных промысловых видов рыб представлен 10 видами. Наиболее стабильное естественное воспроизводство (высокая урожайность молоди рыб) отмечено у плотвы, красноперки и окуня. За весь период наблюдений по численности доминировала молодь плотвы – 1,23–3,87 тыс. экз./га. Урожайность судака, щуки, густеры и линя на протяжении 4-х лет также остается стабильной, но с меньшими количественными показателями. Из анализа полученных данных об урожайности молоди рыб в оз. Цаца следует, что наиболее существенное влияние водный режим оказывает на естественное воспроизводство сазана, эффективность его естественного воспроизводства существенно возрастает в многоводный год – от 6 до 32 раз по сравнению с маловодными годами. Показано влияние гидрологического и температурного режимов на эффективность естественного воспроизводства промысловых рыб. Приводятся сроки нереста наиболее массовых из промысловых видов рыб. Определены основные факторы антропогенного воздействия, влияющие на экосистему оз. Цаца, приводящие к сокращению пополнения запасов ВБР за счет естественного воспроизводства. Полученные в ходе проведения исследований данные позволят решить вопрос внесения изменений и дополнения правил рыболовства, т. к. по данному водоему сроки (периоды) установления запрета добычи водных биологических ресурсов в правилах отсутствовали

Ключевые слова:
промысловые виды рыб, естественное воспроизводство, сроки нереста, урожайность молоди, условия воспроизводства, сеголетки рыб, многоводный год, маловодный год, уровень воды
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

Введение Естественное воспроизводство и пополнение запасов водных биологических ресурсов (рыб) в Сарпинских озерах до строительства Волго-Донского судоходного канала им. Ленина (начало 50-х гг. прошлого столетия) обеспечивалось туводной ихтиофауной и миграцией производителей рыб из р. Волги в период весеннего половодья. При строительстве Волго-Донского судоходного канала им. Ленина был выбран вариант трассы канала, перерезающий р. Сарпа, являющуюся притоком р. Волги и питающую своими водами в период весеннего половодья Сарпинские озера. В пределах Волгоградской области из Сарпинских озер основное рыбохозяйственное зна-чение имели два озера – Сарпа и Цаца. Озеро Сарпа с 90-х гг. прошлого столетия практически потеряло свое рыбохозяйственное значение вследствие ухудшения условий среды обитания водных биоресурсов. Основной причиной этого послужил дефицит водных ресурсов в результа-те которого произошло обсыхание значительной части озер Сарпа, Голгой, Барманцак, Пришиб, входящих в систему Сарпинских озер. Озеро Цаца – единственный водный объект Сарпинских озер, оказавшийся на протяжении всего периода в наиболее благоприятном экологическом со-стоянии и продолжающий оставаться рыбохозяйственным водоемом с возможностью осуществ-ления промышленного рыболовства [1, 2]. Рыбохозяйственное изучение оз. Цаца осуществляется уже достаточно длительный период (с 70-х гг. прошлого столетия). Вместе с тем исследования эффективности естественного воспроизводства по урожайности молоди рыб в нем не проводились. В период с 2016 по 2019 гг. были проведены полномасштабные работы по оценке эффективности естественного воспроиз-водства промысловых видов рыб на основании изучения качественных и количественных пока-зателей урожайности молоди рыб. В нерестовый период исследовались условия и эффектив-ность естественного воспроизводства промысловых видов рыб, которые определяются рядом факторов, основными из которых являются режим и объем весеннего половодья, его продолжи-тельность, величина заливаемой нерестовой площади и количество производителей, участвую-щих в размножении. Обеспечение водными ресурсами оз. Цаца на сегодняшний день происходит за счет по-ступления вод от весеннего половодья с водосборной площади озера, дождевых паводков, а также техническими средствами из р. Волги (источник – р. Волга, техническое обеспечение – Сарпинская оросительно-обводнительная система) [1, 2]. В середине прошлого столетия с целью сохранения водных ресурсов, а также защиты от подтопления села Цаца, находящегося в непосредственной близости от озера, были возведены гидротехнические сооружения. Дамбы проходят по всей ширине озера с южной и северной сторон, с восточной – на треть от протяженности озера. Строительство дамб стало причиной отчуждения больших площадей, заливаемых в период весеннего половодья и используемых рыбами для нереста. Ухудшающаяся экологическая обстановка связана также с зарастанием водоема макрофитами и интенсивной эвтрофикацией воды. Антропогенное воздействие на экосистему оз. Цаца выражается, прежде всего, в использовании в летний период воды для полива, что приводит к уменьшению запасов водных ресурсов. Все это значительно снизило объемы пополнения запасов водных биологических ресурсов за счет естественного воспроизводства. В таких условиях особенно важным становится изучение условий размножения и нагула рыб для разработки научных рекомендаций по сохранению запасов водных биоресурсов. В связи с этим целью работы явилась оценка условий и эффективности воспроизводства водных биологических ресурсов оз. Цаца в условиях антропогенной нагрузки на его экосистему. Материалы и методы исследования Исследования на оз. Цаца проводились в 2016–2019 гг. в рамках регулярных мониторин-говых наблюдений Волгоградского отделения Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ, с 2019 г. – Волгоградский филиал ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океано-графии» (ВНИРО)). Сведения по температурному и уровенному режимам оз. Цаца приведены из мониторинговых данных. Мальковые съемки выполнялись в летне-осенний период на мелководных участках аква-тории озера в местах нагула молоди рыб. В качестве орудий лова использовались мальковые волокуши длиной 10–30 м, изготовленные из безузловой дели с шагом ячеи 4 мм, высотой 2 м, с вшитой в кутец вставкой из мельничного газа. На каждой станции фиксировалась площадь облова волокуши. Количественные показатели урожайности молоди промысловых рыб пере-считаны на 1 га (тыс. экз./га). Видовую принадлежность и этапы развития молоди устанавливали по определителю А. Ф. Коблицкой [3, 4]. Сроки нереста производителей определяли по степени зрелости половых продуктов. Подход производителей на нерест прослеживался по результатам контрольных обловов сетными и вентерными орудиями лова, установленными на путях движения рыб к потенциальным нерестилищам. Видовой состав и размерно-весовые характеристики отловленных производителей рыб определяли с использованием традиционной методики [5]. Видовые названия рыб приводятся в соответствии с номенклатурными и таксономическими изменениями, принятыми в ряде современных сводок [6]. При написании данной работы использовались фондовые материалы ГосНИОРХ (ВНИРО) [7–9]. Результаты исследования и их обсуждение Глубина и площадь озера определяются величиной весенних стоков с его водосборной площади, а также величиной потерь от фильтрации и испарения. Минимальный уровень бывает в летние месяцы. Пополняется озеро водными ресурсами, главным образом за счет весеннего половодья. Водный режим озера с февраля по июнь 2016–2019 гг. в период зимовки, весеннего половодья и в период нереста промысловых рыб представлен на рис. 1. Рис. 1. Сравнение показателей уровня воды в оз. Цаца в весенний период 2016–2019 гг. по пятидневкам Среднемноголетнее значение уровня воды в озере на период естественного воспроизвод-ства составляет 230 см, соответственно, заполнение озера выше указанной отметки характери-зует весеннее половодье как многоводное, наиболее благоприятное для условий естественного воспроизводства водных биоресурсов, и наоборот, чем ниже значение уровня, тем хуже условия воспроизводства и нагула водных биоресурсов. В 2016 г. наполнение оз. Цаца происходило постепенно, с конца февраля по март. Суще-ственного развития весеннего половодья вследствие таяния снеговых масс в этом году отмечено не было, все поступление водных ресурсов в озеро в весенний период было обеспечено за счет осадков в виде дождя в марте. Начало подъема уровня воды в озере отмечали с третьей декады февраля. Первоначально скорость роста уровня была небольшой – с конца февраля по конец первой декады марта по 1 см в сутки. С начала второй декады марта по первые числа апреля 2016 г. – 2 см/сут, а с 5 апреля отмечен пик паводка, когда уровень в озере поднялся до отметки 230 см. В 2017 г. объем поступления снеговых вод весеннего половодья находился на уровне предыдущего маловодного 2016 г. Наполнение озера началось с конца февраля, а пик наступил в первых числах апреля. Максимальный весенний уровень зафиксирован на отметке 234 см. Особенностью гидрологического режима оз. Цаца в 2018 г. являлась многоводность ве-сеннего периода. Существенное пополнение снеговых запасов в марте на водосборной площади при стабильных температурах привело к высокой приточности водных ресурсов в озеро. С се-редины марта озеро стало интенсивно наполняться, к концу месяца уровень воды поднялся вы-ше до отметки 267 см, что повлекло выход весенних вод озера из берегов и способствовало ин-тенсивному залитию прибрежных участков с богатым нерестовым субстратом в виде луговых и степных зеленых растений. В начале мая уровень воды достиг отметки 318 см и был опти-мальным для естественного воспроизводства рыб. В 2019 г. планировалась многоводность весеннего периода в связи с большими снеговыми запасами на водосборной площади озера. Однако в связи с тем, что зима была относительно теплой и не произошло промерзание почвы, при наступлении положительных температур большое количество водных масс впиталось в почву. Несмотря на это за счет запасов воды в зимнюю межень уровень оставался на относительно высоких отметках, что способствовало улучшению условий для нереста и нагула рыб в весенне-летний период. Анализ динамики уровневого режима в весенний период 2016–2019 гг. на оз. Цаца пока-зывает, что 2016, 2017, 2019 гг. следует отнести в большей степени к маловодным, а 2018 г. оха-рактеризовать как самый многоводный за данный период наблюдений. Динамика прогрева воды в оз. Цаца с марта по июнь 2016–2019 гг. в период весеннего по-ловодья и в период естественного воспроизводства рыб представлены на рис. 2. Рис. 2. Динамика прогрева воды в оз. Цаца за весенний период 2016–2019 гг. по пятидневкам Среди представителей промысловой ихтиофауны оз. Цаца щука как ранненерестующий вид начинает откладывать икру при достижении температуры воды 4,5–6,0 °С. Так, в условиях 2016, 2017 и 2019 гг. начало нереста щуки отмечалось во второй декаде марта при температуре воды 4,5–5,0 °С, в 2018 г. весна была поздней и затяжной, в связи с этим сроки начала нереста этого вида сдвинулись на 10 дней, первые самки с V стадией зрелости половых продуктов были отмечены в середине третьей декады марта. Нерест щуки в озере проходит в сжатые сроки в диапазоне температур от 4,5 до 11 °С и приурочен к быстро прогреваемым литоральным участкам на глубине, не превышающей 0,5 м, среди старой растительности. Естественное воспроизводство других рассматриваемых промысловых видов рыб начинается после прогрева воды до 8–10 °С. Для судака диапазон нерестовых температур в озере составляет 9–18 °С, пик нереста при 13–16 °С. Икрометание единовременное, в основном проходит на песчаных отмелях, расположенных в южной и юго-восточной частях озера, их ширина составляет от 50 до 120 м, протяженность – около 1 100 м. Особенности развития судака позволяют ему размножаться среди растительности в стоячих или слабопроточных водоемах. Окунь относится к ранненерестующим видам и нерестится при температуре воды от 8 до 17 °С. Массовый нерест начинается при 13 °С, как правило, в конце марта – начале апреля и продолжается 2–3 недели. Икрометание единовременное. В озере в качестве нерестового суб-страта преимущественно окунь использует высшую водную растительность (тростник и рогоз). Кладки икры подвешиваются как в поверхностном слое воды, так и придонно. Плотва относится к ранненерестующим видам, диапазон ее нерестовых температур со-ставляет 8–16 °С. Массовое размножение происходит при температурах 10–13 °С, обычно в первой половине апреля и, как правило, в сжатые сроки. Икра откладывается единовременно. В отношении типов нерестовых биотопов плотва проявляет достаточно широкую экологиче-скую пластичность, откладывая икру в прибрежной зоне с глубинами до 1 м, преимущественно на растительный субстрат. У карася серебряного диапазон нерестовых температур воды составляет от 16 до 25 °С. Икрометание порционное, в связи с чем нерестовый период растянут на месяц. В 2017–2018 гг. начало нереста карася отмечали в начале мая при температуре 16 °С, а в 2016 и 2018 гг. – с се-редины апреля. Наблюдения за нерестом карася в апреле 2016 г. показали, что нерестилища представляли собой довольно ровный участок со слабо заиленным дном, с редкими зарослями тростника. Кладка икры производилась на стебли и корни растений. Пик нереста карася при-шелся на первую декаду мая, по срокам он совпал с выметыванием второй порции икры. Темпе-ратура воды в этот период составляла 20–22 °С. Нерест сазана в оз. Цаца проходит в поздние сроки, диапазон нерестовых температур – от 16 до 24 °С. Разгар икрометания – при прогреве воды до 18–22 °С. Икрометание основной части нерестовой популяции порционное, в связи с чем сроки нереста растянуты. Мягкая водная фло-ра, используемая в качестве нерестового субстрата, имеет ограниченное распространение в озе-ре. Также в условиях маловодных периодов, при отсутствии разливов сазан откладывает икру на корни и стебли жесткой водной растительности. Нерестилища расположены на небольшой глубине, обычно не более 0,5 м. Условия естественного воспроизводства леща в оз. Цаца за исследуемый промежуток обусловлены в значительной степени водным режимом в период нереста. Так, в годы с низким уровнем воды (2016, 2017 гг.) икра откладывалась в придонном слое на подмытые корни трост-ника и рогоза. В этих местах глубина составляла 1–1,5 м. В условиях 2018, 2019 гг. пик икроме-тания леща приходился на время наивысшего подъема воды, что обусловливает максимально благоприятные условия на свежезалитой площади биотопов размножения. В качестве нересто-вого субстрата использовалась залитая луговая растительность. Глубина на нерестилищах со-ставляла от 0,3 до 1,0 м. Естественное воспроизводство происходит в диапазоне нерестовых температур 13–23 °С, массовый нерест происходит при температурах 17–19 °С, икрометание единовременное. Изменения видового состава молоди рыб в озере, в равной мере как и изменения соотно-шения отдельных экологических групп, рассматриваются в виде функционального ответа на трансформацию окружающей среды и являются наиболее достоверным показателем оценки су-ществующих условий естественного воспроизводства промысловых рыб в оз. Цаца. В табл. 1 приведены сроки нереста рыб в разные годы за рассматриваемый период наблюдений. Таблица 1 Сроки нереста основных промысловых видов рыб оз. Цаца в 2016–2019 гг. Год Вид Дата начала нереста/ t воды, °С Дата наступления пика нереста / t воды, °С Дата окончания нереста/ t воды, °С 2016 Карась серебряный Carassius auratus complex 18.04.2016/15,8 01–05.05.2016/18,0–19,5 23.05.2016/23–25,0 Лещ Abramis bramа 10.04.2016/12,8 21.04.2016/18,5 15.05.2016/22,3 Сазан Cyprinus carpio 20.04.2016/16,4 07.05.2016/20,1 18.05.2016/23,2 Плотва Rutilus rutilus 01.04.2016/8,4 10.04.2016/11,9 22.04.2016/17,5 Окунь речной Perca fluviatilis 05.04.2016/8,8 13.04.2016/12,8 24.04.2016/18,0 Судак Sander lucioperca 04.04.2016/9,2 16.04.2016/14,2 25.04.2016/18,4 Щука Esox lucius 15.03.2016/4,9 01.04.2016/7,6 08.04.2016/10,6 2017 Карась серебряный Carassius auratus complex 03.05.2017/15,9 20–25.05.2017/17,8–19,5 10.06.2017/22–24,0 Лещ Abramis bramа 03.05.2017/13,4 20.05.2017/17,8 15.06.2017/21,9 Сазан Cyprinus carpio 12.05.2017/15,5 01.06.2017/19,3 20.06.2017/24,4 Плотва Rutilus rutilus 08.04.2017/8,9 25.04.2017/12,3 25.05.2017/18,0 Окунь речной Perca fluviatilis 10.04.2017/9,1 27.04.2017/13,0 22.05.2017/17,2 Судак Sander lucioperca 10.04.2017/9,1 02.05.2017/13,9 22.05.2017/17,4 Щука Esox lucius 20.03.2017/5,5 07.04.2017/8,2 20.04.2017/12,0 2018 Карась серебряный Carassius auratus complex 01.05.2018/14,8 05–8.05.2018/17,2–18,7 05.06.2018/22,4 Лещ Abramis bramа 02.05.2018/12,9 06.05.2018/16,9 08.06.2018/23,2 Сазан Cyprinus carpio 03.05.2018/16,4 10.05.2018/19,6 12.06.2018/24,2 Плотва Rutilus rutilus 15.04.2018/7,9 22.04.2018/10,8 05.05.2018/16,8 Окунь речной Perca fluviatilis 18.04.2018/9,2 25.04.2018/13,8 07.05.2018/17,0 Судак Sander lucioperca 16.04.2018/8,3 02.05.2018/15,7 05.05.2018/16,7 Щука Esox lucius 05.04.2018/5,2 13.04.2018/8,3 17.04.2018/10,1 2019 Карась серебряный Carassius auratus complex 12.04.2019/16,0 20–25.04.2019/18,0–19,0 20.05.2019/22,8 Лещ Abramis bramа 08.04.2019/13,6 19.04.2019/17,6 13.05.2019/23,5 Сазан Cyprinus carpio 12.04.2019/14,8 05.05.2019/18,4 03.06.2019/23,0 Плотва Rutilus rutilus 28.03.2019/7,4 04.04.2019/12,1 25.04.2019/15,6 Окунь речной Perca fluviatilis 30.03.2019/8,7 07.04.2019/14,4 01.05.2019/18,9 Судак Sander lucioperca 02.04.2019/9,2 10.04.2019/14,2 22.04.2019/15,0 Щука Esox lucius 15.03.2019/5,7 29.03.2019/9,6 05.04.2019/12,1 Совокупность данных, полученных нами за приведенный период наблюдений, позволила определить сроки прохождения нереста основных промысловых видов рыб в оз. Цаца. На основании этих исследований разработаны и представлены в Минсельхоз рекомендации о внесении изменений в Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453 в части установления сроков запрета рыболовства в Сарпинских озерах (Сарпа, Цаца с 20 апреля по 5 июня) в пределах административных границ Волгоградской области (пп. «и» введен приказом Минсельхоза России от 06 ноября 2018 г. № 511). Результаты выполненных исследований по оценке качественного и количественного со-става молоди (сеголетков) промысловых рыб за период 2016–2019 гг. представлены в табл. 2. Таблица 2 Состав молоди (сеголетков) в оз. Цаца в июле‒августе за период 2016–2019 гг. Вид 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. тыс. экз./га % тыс. экз./га % тыс. экз./га % тыс. экз./га % Лещ 0,08 3,5 0,21 5,2 5,6 50,8 1,9 22,5 Судак 0,05 2,2 0,03 0,7 0,08 0,7 0,09 1,1 Плотва 1,23 54,2 3,02 75,0 3,14 28,5 3,87 45,5 Густера 0,01 0,5 0,15 3,7 0,2 1,8 0,07 0,7 Сазан 0,05 2,2 0,01 0,4 0,32 2,9 0,1 1,2 Красноперка 0,51 22,5 0,35 8,7 0,67 6,1 1,31 15,4 Щука 0,05 2,2 0,02 0,5 0,09 0,8 0,06 0,7 Линь 0,12 5,3 0,02 0,5 0,02 0,2 0,32 3,8 Окунь 0,06 2,6 0,09 2,3 0,3 2,7 0,76 8,9 Карась се-ребряный 0,11 4,8 0,12 3,0 0,6 5,5 0,02 0,2 Всего 2,27 100 4,02 100 11,02 100 8,5 100 Видовой состав молоди основных промысловых видов рыб представлен 10 видами, есте-ственное воспроизводство которых регулярно происходит на нерестилищах оз. Цаца. Наиболее стабильное естественное воспроизводство (высокая урожайность молоди рыб) отмечена у плотвы, красноперки и окуня. За весь период наблюдений по численности домини-ровала молодь плотвы – 1,23–3,87 тыс. экз./га. Урожайность таких видов рыб, как судак, щука, густера и линь, на протяжении четырех лет также остается стабильной, но с меньшими количе-ственными показателями. Из анализа полученных результатов по урожайности молоди рыб следует, что в оз. Цаца наиболее существенное влияние водный режим оказывает на естественное воспроизводство са-зана, эффективность его естественного воспроизводства существенно возрастает в многоводный год – от 6 до 32 раз по сравнению с маловодными годами. В многоводный год за счет затопления свежезалитых прилегающих обширных площадей создаются самые благоприятные условия для его естественного воспроизводства. Относительно низкие количественные показатели по молоди серебряного карася (одного из основных промысловых видов в озере) нами объясняются трудностью облова биотопов (за-росли тростника и рогоза), где потенциально нагуливается ранняя молодь карася. В этом случае дополнительную информацию дает анализ научных уловов, из которого следует, что карась се-ребряный является наиболее распространенным видом в озере, а сазан находится на пятом месте по ихтиомассе среди промысловых видов [2]. Выводы Исходя из полученных результатов исследований, можно сделать следующие выводы: – естественное воспроизводство промысловых видов водных биологических ресурсов в современных условиях продолжает оставаться основным фактором, обеспечивающим воспол-нение промысловых запасов в оз. Цаца; – антропогенное воздействие на экосистему оз. Цаца обусловлено двумя противополож-ными факторами: забором воды из озера на нужды населенного пункта Цаца (негативное воз-действие) и подачей части воды, забираемой из Волги, по оросительному каналу в оз. Цаца при уменьшении уровня воды в озере (позитивное – компенсирующее воздействие); – оценка условий естественного воспроизводства водных биологических ресурсов одно-значно выделяет водный режим оз. Цаца как решающий фактор, определяющий условия для нереста промысловых рыб. Многоводный год (с уровнем воды выше 300 см) обеспечивает су-щественный прирост численности сеголеток промысловых рыб (свыше 11,0 тыс. экз./га) по сравнению с маловодными годами (от 2,27 до 4,0 тыс. экз./га); – эффективность естественного воспроизводства промысловых рыб оз. Цаца в многовод-ные годы (2018 г.) в 2,7–4,9 раз выше, чем в маловодные годы (2016–2017 гг.). Наибольшая эф-фективность естественного воспроизводства наблюдается у таких ценных в промысловом от-ношении видов, как лещ (увеличение численности сеголеток в среднем в 48 раз) и сазан (увели-чение численности сеголеток в среднем в 19 раз) по сравнению с маловодными годами; – наиболее пластичным видом является плотва: ее доля в процентном отношении по годам составляет от 28,5 до 75 %. Только в многоводном 2018 г. первое место по численности занимал лещ, его доля составила 50,8 %; – в случае повторяемости маловодных лет для пополнения запасов сазана, наряду с его естественным воспроизводством, необходимо предусматривать и искусственное воспроизводство (для компенсации малоэффективного естественного воспроизводства 0,05–0,01 тыс. экз./га) путем выпуска сеголеток (годовиков) средней массой не менее 25 г.

Список литературы

1. Куценко Н. В., Науменко А. Н., Чухнин В. А. Современный состав ихтиофауны озера Цаца и возможные пути ее формирования // Проблемы устойчивого развития и эколого-экономической безопасности регионов: материалы XIV Междунар. науч.-практ. конф. (Волгоград – Волжский, 10–11 апреля 2019 г.). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2019. С. 159–164.

2. Куценко Н. В., Горелов В. П. Современное состояние и перспективы рыбохозяйственного использования озера Цаца // Современные проблемы и перспективы развития рыбохозяйственного комплекса: материалы VI Науч.-практ. конф. молодых ученых. М.: Изд-во ВНИРО, 2019. С. 231–234.

3. Коблицкая А. Ф. Определитель молоди пресноводных рыб. М.: Лег. и пищ. пром-сть, 1981. 208 с.

4. Коблицкая А. Ф. Изучение нереста пресноводных рыб. М.: Пищ. пром-сть, 1966. 110 с.

5. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных). М.: Пищ. пром-сть, 1966. 376 c.

6. Fish Base. World Wide Web electronic publication / eds. R. Froese, D. Pauly. URL: www.fishbase.org. (дата обращения: 21.10.2020).

7. Архипов Е. М. Мониторинг водных биологических ресурсов водоемов Сарпинской низменности // Отчет Волгоградского отделения ГосНИОРХ. Волгоград, 2004. 40 с.

8. Пашкин Л. М. Разработка биологического обоснования прогноза ОДУ рыбы в озере Сарпа на 2004 г. в целях промышленного и любительского рыболовства // Отчет Волгоградского отделения ГосНИОРХ. Волгоград, 2004.18 с.

9. Лапицкий И. И., Тюняков В. М. Водный режим и возможности управления процессом естественного воспроизводства рыб в Цимлянском водохранилище // Рыбохозяйственное использование водоемов Волгоградской области: сб. ст. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1976. Т. 10. Вып. I В. С. 34–45.