ВЛИЯНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ДОЛЖНОСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ НА УРОВЕНЬ И ДИНАМИКУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В ОТРАСЛЯХ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Авторы:
1.
Новосибирский государственный университет экономики и управления
Тип:
Статья
Страницы:
с 31
по 39
Статус:
Опубликован
Получено:
05.12.2017
Одобрено:
25.12.2017
Опубликовано:
25.12.2017
Классификаторы:
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 330.3
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 330.3
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
заработная плата, категории занятых, профессионально-должностная группа, вид деятельности, дифференциация
Аннотация (русский):
Анализ проблемы формирования заработной платы на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, включая данные выборочного обследования организаций за период 2005-2015 гг., позволил выявить существенные различия в характере дифференциации заработной платы в разрезе видов деятельности, секторов экономики и категорий занятых. В качестве объекта анализа рассматривалась динамика уровня заработной платы работников, представляющих четыре сектора экономики. Применительно к категориям рабочих и специалистов, по сравнению с руководителями организаций, выявлен существенный разрыв между величиной заработной платы на предприятиях добывающей отрасли - как самой высокооплачиваемой сферы - и заработной платы в сфере образования - как самой низкооплачиваемой. Данная ситуация связана, в частности, с тем, что величина заработной платы квалифицированного рабочего в системе образования составляет в настоящее время только одну треть от заработков рабочего в сфере добычи топливно-энергетических ресурсов, в то время как заработная плата руководителя в сфере образования - около половины заработка руководителя в добывающей отрасли. В основе складывающихся несоответствий лежит специфическая динамика номинальной заработной платы отдельных профессионально-должностных групп работников. Позитивная тенденция роста заработной платы всех категорий занятых в сфере научных исследований и разработок сочетается с медленным и непоследовательным повышением уровня заработной платы в системе образования и здравоохранения, вследствие чего положительные тенденции в сфере распределения по труду в российской экономике происходят достаточно медленно и непоследовательно, что в значительной степени отражает застойный характер экономических процессов. В этих условиях требуется проведение более активной и научно обоснованной политики в социальной сфере, направленной на преодоление неоправданных различий в оплате труда различных категорий занятых.
Анализ проблемы формирования заработной платы на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, включая данные выборочного обследования организаций за период 2005-2015 гг., позволил выявить существенные различия в характере дифференциации заработной платы в разрезе видов деятельности, секторов экономики и категорий занятых. В качестве объекта анализа рассматривалась динамика уровня заработной платы работников, представляющих четыре сектора экономики. Применительно к категориям рабочих и специалистов, по сравнению с руководителями организаций, выявлен существенный разрыв между величиной заработной платы на предприятиях добывающей отрасли - как самой высокооплачиваемой сферы - и заработной платы в сфере образования - как самой низкооплачиваемой. Данная ситуация связана, в частности, с тем, что величина заработной платы квалифицированного рабочего в системе образования составляет в настоящее время только одну треть от заработков рабочего в сфере добычи топливно-энергетических ресурсов, в то время как заработная плата руководителя в сфере образования - около половины заработка руководителя в добывающей отрасли. В основе складывающихся несоответствий лежит специфическая динамика номинальной заработной платы отдельных профессионально-должностных групп работников. Позитивная тенденция роста заработной платы всех категорий занятых в сфере научных исследований и разработок сочетается с медленным и непоследовательным повышением уровня заработной платы в системе образования и здравоохранения, вследствие чего положительные тенденции в сфере распределения по труду в российской экономике происходят достаточно медленно и непоследовательно, что в значительной степени отражает застойный характер экономических процессов. В этих условиях требуется проведение более активной и научно обоснованной политики в социальной сфере, направленной на преодоление неоправданных различий в оплате труда различных категорий занятых.
Ключевые слова:
заработная плата, категории занятых, профессионально-должностная группа, вид деятельности, дифференциация
заработная плата, категории занятых, профессионально-должностная группа, вид деятельности, дифференциация
Введение Позитивная тенденция к увеличению доли труда в объеме валового национального продукта и преобладающий рост номинальной заработной платы в российской экономике в 2000-е гг. и, в частности, в текущем десятилетии, тем не менее, не позволили преодолеть избыточное неравенство в сфере распределения доходов, сложившееся в 1990-е гг. Кардинальные структурные преобразования, необходимость которых обоснована учеными и практиками, невозможны без создания стимулов трудовой деятельности наемного труда. В статье рассматриваются уровень и динамика заработной платы в разрезе профессионально-должностных групп, представляющих различные сектора экономики. Несмотря на внутреннюю неоднородность секторов российской экономики, в том числе с точки зрения уровней оплаты труда, можно выделить виды деятельности, наиболее информативные для выявления характера интересующих тенденций. Первичный сектор в данном случае представлен добычей сырья и его переработкой, вторичный - обрабатывающими производствами, третичный - транспортными услугами и связью, а также сферой здравоохранения, четвертичный - научными исследованиями и услугами образования. Опыт исследования проблемы формирования заработной платы российскими экономистами Характерной чертой формирующихся рынков является наличие разных форм избыточного неравенства в сфере распределения доходов. Определяющее влияние на этот процесс оказывает уровень оплаты наемного труда, которая образует большую часть доходов домохозяйств. Сокращение дифференциации по уровню заработной платы работников разных видов деятельности и категорий в настоящее время рассматривается во многих странах как резерв сокращения неравенства по доходам. Научный анализ современных проблем распределения, в том числе в сфере оплаты по труду, имеет уже вполне сложившиеся традиции. Начиная с 1990-х гг., в новых условиях глубокого реформирования перед российскими экономистами встает проблема исследования процессов распределения применительно к реальностям переходной экономики. Большое внимание уделяется определению нормативной базы в социальной сфере, в том числе социальным стандартам - размеру прожиточного минимума и минимальному размеру оплаты труда [1-3]. В связи с резким снижением жизненного уровня большей части населения в России реальной проблемой, связанной непосредственно с уровнем заработной платы, становится бедность. В среде экономистов появляются исследователи причин и путей снижения бедности, имеющие возможность опираться на богатый опыт анализа проблемы в условиях развитых экономик [4-7]. Важным аспектом становится исследование взаимосвязи оплаты по труду с уровнем и динамикой производительности труда [8-10]. В ежегодных докладах Международной организации труда последнего периода большое внимание уделяется гендерным различиям в оплате труда, сопоставлению заработков мигрантов и местного населения [11, 12]. Эти проблемы, а также целый ряд различных аспектов распределения в широком контексте общественных отношений анализируются и российскими экономистами и социологами [13-19]. С нашей точки зрения, в настоящее время более всего важны в практическом отношении исследования тенденций и соотношений, характеризующих отраслевые и профессионально-должностные различия в оплате труда. Агрегированные оценки уровня заработной платы и доходов скрывают несоответствия, существующие на микроуровне, отраслевом и профессиональном. Несмотря на то, что механизм формирования оплаты по труду в главном зависит от макроэкономических условий, существующих социальных стандартов и состояния рынка в целом, статусные и профессионально-должностные характеристики занятых являются факторами, непосредственно определяющими размер заработной платы. Нахождение обоснованных соотношений между результатами труда занятых и его оплатой является необходимой предпосылкой решения насущных социальных и экономических проблем и, в первую очередь, структурных преобразований экономики. Кроме того, характер социальных отношений в сфере оплаты труда имеет большое значение для реализации принципа социальной справедливости, что, как показывает исторический опыт, может проявлять себя как мощный фактор общественного развития. Доход работника является одним из факторов, оказывающих влияние на сложный многоуровневый процесс стимулирования труда [20]. В статье рассматриваются различия в величине заработной платы по видам деятельности и занятий, ее динамика и возможное влияние на структурные сдвиги в экономике. Анализ проблемы в разрезе профессионально-должностных групп и видов деятельности Актуальным для российской экономики является анализ текущего положения и динамики соотношений между размером заработной платы работников разных профессионально-должностных групп. Официальная российская статистика на основе систематически проводимого выборочного обследования организаций дает оценку размера заработной платы разных категорий занятых, в частности, руководителей организаций и их подразделений, специалистов высшего и среднего уровня квалификации, квалифицированных рабочих промышленных предприятий, транспорта, связи и геологической разведки. С теоретической точки зрения труд, независимо от отраслевой специфики, но требующий от работника примерно одинакового уровня квалификации, должен оцениваться рынком также одинаково, будь то инженер, оператор или менеджер. Во всяком случае, если рыночный механизм работает достаточно эффективно, должна проявляться тенденция к выравниванию этих уровней. На рис. 1-4 показаны соотношение и динамика уровня заработной платы названных выше категорий работников в разрезе важнейших видов деятельности, представляющих четыре сектора российской экономики. Рис. 1. Динамика средней начисленной заработной платы руководителей организаций и их структурных подразделений по видам экономической деятельности (по данным выборочного обследования) [21-25] Рис. 2. Динамика средней начисленной заработной платы специалистов высшего уровня квалификации по видам экономической деятельности (по данным выборочного обследования) [21-25] Рис. 3. Динамика средней начисленной заработной платы специалистов среднего уровня квалификации по видам экономической деятельности (по данным выборочного обследования) [21-25] Рис. 4. Динамика средней начисленной заработной платы квалифицированных рабочих по видам экономической деятельности (по данным выборочного обследования) [21-25] Лидирующую позицию занимают добывающие отрасли, в отстающих - сфера образования. Но если руководители организаций и их структурных подразделений в сфере добычи топливно-энергетических ресурсов имеют заработки в 2,1 раза выше, чем в образовании, то специалисты названных двух категорий и квалифицированные рабочие добывающих производств, соответственно, - в 2,5 раза, 2,7 раза и 3,1 раза выше. И дело здесь не в том, что сфера образования существенно отстала в найме высококвалифицированных специалистов и рабочих. Значение имеет то, что в действительности квалифицированный рабочий в образовательной сфере имеет оплату (по данным 2015 г.) в размере только 32 % от оплаты рабочего в добывающей отрасли. При этом заработок руководителя в сфере образования составляет 47 % от заработка руководителя в добывающих производствах. Конечно, в последних значительную долю заработной платы составляют компенсационные и стимулирующие выплаты в связи с тяжелыми и неблагоприятными условиями труда, и это вполне справедливо. Но заработная плата, лишь в полтора раза превышающая нынешний, чрезвычайно низкий, прожиточный минимум (в 2016 г., по данным Росстата, - 9 828 руб.), не может рассматриваться как адекватная оценка труда любой сложности в современной экономике, в том числе и в системе образования. Вопрос о взаимосвязи оплаты труда с его результатами, как известно, является одним из наиболее сложных в теоретическом плане. В политической экономии была попытка обосновать эту взаимосвязь путем нахождения круга показателей, отражающих количество и качество труда, но нерешенной, в явном виде, оставалась проблема редукции труда, т. е. сведения сложного труда к простому как базовому явлению и понятию. В основе неоклассических взглядов лежит представление о том, что каждый фактор производства создает доход, равный затратам соответствующего ресурса на создание экономического блага. Это осуществляется в ходе «работы» рыночного механизма и формирования общего экономического равновесия. Непосредственно на рынке труда, в зависимости от соотношения между спросом на труд и его предложением, величины предельной доходности труда, устанавливается определенный размер заработной платы. Главным недостатком такого подхода, не позволяющим глубоко исследовать явление, с нашей точки зрения, является утверждение о равнозначности факторов производства в производстве блага и создании его ценности, о симметрии отношений между трудом и капиталом. Кроме того, российский формирующийся рынок пока не позволяет рассматривать его как механизм, способный соответствующим образом, исходя из рыночных принципов, оценивать вклад фактора производства в создание полезности. Слишком специфична структура российской экономики, велика доля теневой экономики и коррупционной составляющей. Тем не менее, анализ уровня заработной платы в разрезе видов деятельности и по статусному критерию различения занятых позволяет увидеть явные несоответствия, препятствующие решению задач структурной перестройки экономической системы. В динамике (см. рис. 1-4) прослеживается общая тенденция к росту номинальной заработной платы, но темпы были разными. В результате изменились соотношения между заработками по видам деятельности для каждой из категорий занятых, за исключением специалистов высшего уровня квалификации. Для них разрыв между максимальным уровнем (добывающие производства) и минимальным уровнем (образование) в начале и в конце рассматриваемого периода был одинаковым - 2,5 раза. Эта положительная тенденция к уменьшению разрыва в величине заработной платы между высокооплачиваемой и самой отстающей по этому показателю сферой занятости количественно отлична для отдельных профессионально-должностных групп. В среде руководителей этот разрыв уменьшился с 2,8 до 2,1 раза, у специалистов среднего уровня квалификации - с 3,8 до 2,7 раза, у квалифицированных рабочих - с 3,8 раза до 3,1 раза. С теоретической точки зрения трудно объяснить более сильные различия в заработках рабочих по разным видам деятельности на фоне меньших различий специалистов и руководителей, поскольку более сложный труд может быть более дифференцированным по уровню оплаты. Аналогичный характер соотношений был выявлен нами и для агрегированных категорий занятых: руководителей, специалистов, рабочих всех отраслей [26]. Однако, дополнив анализ данных графическими построениями, мы получили иные соотношения. Самая низкая дифференциация заработной платы в разрезе видов деятельности, по данным на 2013 г., наблюдается у рабочих, что отражается более высокой величиной достоверности аппроксимации ряда данных. Несколько ниже она у специалистов, но заметно выше - у представителей управленческого аппарата [26]. Это объясняется, в частности, тем, что управленческий состав, по сравнению с рабочими, имеет более высокий уровень образования, квалификации, обладает специфическим человеческим капиталом. Рабочие места в разных отраслях экономики хотя и схожи, с точки зрения общих требований к уровню квалификации отличаются содержательно для разных видов деятельности. Быстрее всего в течение анализируемого периода росла номинальная заработная плата руководителей, медленнее всего - рабочих, что в определенной степени объясняется существующей взаимосвязью размера заработков управленцев с объемами производимых работ предприятия в целом. Анализ такой взаимосвязи применительно к каждой из категорий работников (по данным 2013 г.) показал наличие умеренной корреляции для руководителей, слабой для специалистов, очень слабой - для рабочих (коэффициент корреляции Пирсона, равен 0,35, 0,23, 0,1 соответственно) [27]. В основе изменения анализируемых выше соотношений лежит общая динамика заработной платы рассматриваемых категорий занятых (см. рис. 1-4). Наиболее успешно этот процесс проходил в сфере научных исследований и разработок, причем это относится не только к руководителям организаций, но и к рабочим высокой квалификации. В отстающих, наряду с системой образования, по-прежнему сфера здравоохранения. Обрабатывающие производства, транспорт и связь занимают практически срединное положение. Выводы Разрыв между видами деятельности по уровню заработной платы для каждой категории занятых нарастает от руководителей организаций и их структурных подразделений к специалистам высшей и средней квалификации и рабочим. В значительной мере это объясняется отставанием величины заработной платы рабочих и специалистов в системе образования - как самых низкооплачиваемых - в четвертичном секторе экономики от заработков аналогичной категории занятых в других отраслях и секторах. Если заработная плата руководителя в сфере образования составляет чуть менее половины заработка руководителя в добывающей отрасли, то величина заработной платы квалифицированного рабочего в системе образования - только одну треть от заработков рабочего в сфере добычи топливно-энергетических ресурсов. Выявленные соотношения являются следствием складывающихся общих тенденций изменения величины номинальной заработной платы. На фоне достаточно быстрого роста заработной платы (начиная с 2011 г.) в сфере научных исследований и разработок для всех категорий занятых ее динамика в остальных видах деятельности выглядит как достаточно вялая. Медленнее всего росла заработная плата специалистов среднего уровня квалификации в сфере предоставления медицинских и образовательных услуг. Таким образом, первичное распределение доходов в российской экономике происходит достаточно противоречиво. Позитивным процессом является ускоренный рост заработной платы в научно-исследовательской сфере, в то же время система образования, также относящаяся к четвертичному сектору экономики, характеризуется самым низким ее уровнем и медленным ростом. Аналогично системе образования, негативно выглядит динамика номинальной заработной платы в сфере здравоохранения, представляющей третичный сектор экономики. Целевая установка на формирование нового технологического уклада и реиндустриализацию не может быть реализована в условиях дестимулирующей работника системы оплаты труда. Актуальным в создавшихся условиях, наряду с повышением уровня заработной платы низкооплачиваемых категорий работников, является необходимость ее динамичного роста для всех профессионально-должностных групп.
1. Бобков В. Проблемы оценки уровня жизни в современной России. М.: Всерос. центр уровня жизни, 1995. 258 с.
2. Яковлев Н. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности // Российский экономический журнал. 2001. № 8. С. 43-54.
3. Роик В. Утверждена новая потребительская корзина: насколько улучшится жизнь россиян? // Человек и труд. 2006. № 5. С. 20-21.
4. Ясин Е., Ивантер А., Косарева Н., Овчарова Л., Пономаренко А., Фадеев В. Социальные итоги трансформации, или двадцать лет спустя // Вопросы экономики. 2011. № 8. С. 77-96.
5. Губанов С. Системный выбор России и уровень жизни // Экономист. 2011. № 11. С. 3-55.
6. Бобков В. Удручающие социальные результаты двадцатилетней капиталистической трансформации России // Российский экономический журнал. 2012. № 2. С. 10-28.
7. Журавлева Т. Платит ли российское государство «справедливую» заработную плату: обзор исследований // Вопросы экономики. 2015. № 11. С. 62-84.
8. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал. 2003. № 9-10. С. 16-29.
9. Ильин И., Кузнецов Г. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз // Человек и труд. 2002. № 5. С. 73-77.
10. Капелюшников Р. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 66-90.
11. Заработная плата в мире в 2014-2015 гг. Заработная плата и неравенство доходов: доклад. М.: Междунар. орг. труда, 2015. 148 с. URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---europe/---ro-geneva/---sro-moscow/documents/publication/wcms_356597.pdf (дата обращения: 07.05.2017).
12. Global Wage Report 2016/17: Wage inequality in the workplace / International Labour Office. Geneva: ILO, 2016. URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_537846.pdf (дата обращения: 07.05.2017).
13. Александрова А., Овчарова Л., Шишкин С. Бедность и льготы: мифы и реальность. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2003. 48 с.
14. Ощепков А. Гендерные различия в оплате труда в России. М.: Экономический журнал ВШЭ. 2006. № 4. С. 590-619.
15. Российские домохозяйства накануне финансового кризиса: доходы и финансовое поведение. Сб. аналит. статей. М.: Независ. ин-т соц. политики, 2008. 208 с.
16. Тихонова Н., Мареева С. Средний класс: теория и реальность. М.: Альфа-М, 2009. 320 с.
17. Варшавская Е., Денисенко М. Мобильность иностранных работников на российском рынке труда // Социологические исследования. 2014. № 4. С. 63-73.
18. Мареева С. Справедливость и неравенство в общественном сознании россиян // Журнал институциональных исследований. 2015. Т. 7. № 2. С. 109-119.
19. Лукъянчикова Т., Ямщикова Т. Теория и реальность социального неравенства // Экономист. 2016. № 11. С. 28-35.
20. Фурси Е., Брянцев Д. Современные тенденции в мотивации повышения трудового потенциала персонала // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер.: Экономика. 2017. № 1. С. 49-57.
21. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по видам экономической деятельности в российской федерации за 2000-2016 гг., рублей. М.: Росстат, 2017. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/ (дата обращения: 11.05.2017).
22. Труд и занятость в России. 2007. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B07_36/Main.htm (дата обращения: 04.05.2017).
23. Труд и занятость в России. 2009. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B09_36/Main.htm (дата обращения: 04.05.2017).
24. Труд и занятость в России. 2011. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B11_36/Main.htm (дата обращения: 04.05.2017).
25. Труд и занятость в России. 2013. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_36/Main.htm (дата обращения: 07.05.2017).
26. Федорова Л. Н. Факторы дифференциации заработной платы отдельных категорий работников в российской экономике // Вестн. Новосиб. гос. ун-та экономики и управления. 2016. № 4. С. 56-66.
27. Федорова Л. Н. Взаимосвязь заработной платы с характером занятости работников // Качество и полезность в экономической теории и практике: материалы VIII Всерос. заочн. науч.-практ. конф. ( Новосибирск, 30 ноября 2016 г.) Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т экономики и управления, 2016. С. 168-178.
