ЧЕРНЫЙ РЫНОК ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ И РЫНОК КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Авторы:
1.
Санкт-Петербургский государственный морской технический университет
2.
Санкт-Петербургский государственный морской технический университет
Тип:
Статья
Страницы:
с 54
по 60
Статус:
Опубликован
Получено:
05.09.2017
Одобрено:
25.09.2017
Опубликовано:
25.09.2017
Классификаторы:
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 339.194
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 339.194
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
черный рынок, контрафактная продукция, стандартный товар, товарный дефицит, денежный дефицит, рыночная экономика, государственное регулирование
Аннотация (русский):
Рассматривается роль товарного и денежного дефицита в становлении и развитии черного рынка при социализме и рынка контрафактной продукции в современных условиях. Проведено сопоставление рынков на примере простейших моделей и теоретическое осмысление места и роли рынка контрафактных товаров в рыночной экономике. Выявлено взаимодействие рынка стандартного товара и контрафактной продукции, а также перспективы его развития.
Рассматривается роль товарного и денежного дефицита в становлении и развитии черного рынка при социализме и рынка контрафактной продукции в современных условиях. Проведено сопоставление рынков на примере простейших моделей и теоретическое осмысление места и роли рынка контрафактных товаров в рыночной экономике. Выявлено взаимодействие рынка стандартного товара и контрафактной продукции, а также перспективы его развития.
Ключевые слова:
черный рынок, контрафактная продукция, стандартный товар, товарный дефицит, денежный дефицит, рыночная экономика, государственное регулирование
черный рынок, контрафактная продукция, стандартный товар, товарный дефицит, денежный дефицит, рыночная экономика, государственное регулирование
Введение Вопрос о роли товарного и денежного дефицита в становлении и развитии черного рынка при социализме и рынка контрафактной продукции в современных условиях лежит в основе целесообразности сравнительного анализа указанных рынков. Сопоставим эти рынки на основе простейших моделей. Два предварительных условия для существования черного рынка: 1. Товаропроизводитель обладает нелегальной возможностью производить и продавать товар на черном рынке. Если бы такой возможности не было (как в годы существования жестко-тоталитарной сталинской системы), то желание продавцов работать втемную возникало бы не столь часто, ведь существовала угроза получить реальные тюремные сроки даже за опоздание на работу. 2. Покупатели дефицитной продукции не опасаются уголовного преследования за приобретение товаров на черном рынке (исключение составляла нелегальная купля-продажа иностранной валюты). В худшем случае покупатель мог получить административное, профсоюзное или партийное взыскание. Итак, государство, исходя из лучших побуждений и заботы о потребителе, устанавливает фиксированную предельную цену Р1, следствием чего выступает дефицит товарной продукции как разница между большим объемом спроса Ql и недостаточным объемом предложения QА. Не забудем при этом, что объем спроса QА - это то количество дефицитного товара (например, колбаса «Полтавская» полукопченая по 3 руб. 60 коп.), которое потребитель должен был найти в свободной продаже в магазине (рис. 1). Рис. 1. Черный рынок при социализме Следовательно, черный рынок при социализме является прямым результатом использования государством фиксированной цены ниже равновесной. Такая цена неизбежно порождает товарный голод, в условиях которого потребитель осознанно готов платить цену выше равновесной (хотя таковая отсутствует в экономике), но в рамках своего платежеспособного спроса. Потребитель платит цену черного рынка, которая одновременно является ценой спроса. Рост или снижение доходов сдвигает линию спроса и регулирует цену спроса. Поэтому высокая цена черного рынка укладывается в цену спроса и не может рассматриваться как цена принуждения, т. к. не существует цены черного рынка выше, чем уровень доходов. Место и роль рынка контрафактных товаров в рыночной экономике На черном рынке можно выделить цеховой сегмент и сегмент рынка государственной торговли. Предположим, что затраты производства в цеховом сегменте фиксированы и ниже, чем в государственном секторе (отсутствие налогов, дешевая рабочая сила, украденное сырье, минимальные транзакционные издержки и пр.), и отмечены на уровне Р5. Отсюда следует, что предложение черного рынка S2 уже возникает при цене Р5 + 1 руб., но осознанное желание производить товар для черного рынка приобретает практические черты только при цене черного рынка Р2. Объем производства и продажи QА Q2 характеризует сегмент черного рынка, построенный на подпольном, цеховом производстве. Фиксированная цена Р1 определяет объем товарного дефицита и не является ориентиром для цеховиков, т. к. их интересует только цена черного рынка Р2 и уровень собственных издержек Р5. Цена черного рынка Р2 превышает как уровень издержек производства Р5, так и фиксированную государством цену Р1 на уровне ниже равновесной. Более того, цена «черного рынка» всегда выше той цены, которая отражала бы равновесное состояние рынка. Разница между ценой Р2 и издержками Р5 порождает прибыль черного рынка на этом сегменте - M, E2, B, C. Это плата за риск быть привлеченным к уголовной ответственности, плата за страх. Как увеличить объем прибыли черного рынка? Этот вопрос всегда стоит перед теневым бизнесом. Можно строить добавочные цеха, нести дополнительные затраты, что приведет к росту предложения S2 вправо и соответствующему росту объема продаж правее Q2. Но это с неизбежностью приведет к падению цены черного рынка, при этом риски будут только возрастать. Зачем подвергать себя дополнительным издержкам и рискам, если есть решение, подкупающее своей простотой? Это вызывает к жизни второй сегмент черного рынка - государственную торговлю. Целевая функция фирмы - желание получить максимум прибыли - проявляется через возможность украсть у государства часть продукции (QA Q3), которая должна продаваться по фиксированной цене 3 руб. 60 коп., и продать ее по цене черного рынка Р2. Прибыль во втором сегменте составляет величину H(верхнее)MAН(нижнее). В отличие от цеховиков, которым до фиксированной цены нет дела, во втором сегменте повышение такой цены означает прямой вычет из прибыли - ведь приходится отдавать государству денежную сумму 0Р1АQA. В итоге суммарная прибыль двух сегментов черного рынка равна площади ВE2H(верхнее)Н(нижнее)AC. Таким образом, прибыль «черного» рынка во втором сегменте возрастает прямо пропорционально сокращению объема продаж по фиксированной государством цене. Следовательно, наличие тотального товарного дефицита при социализме и цена черного рынка Р2 неизбежно толкала продавца воровать товарную продукцию из государственной торговли и продавать ее на черном рынке. Справедливости ради необходимо признать, что цеховой сегмент черного рынка при социализме способствовал увеличению товарной массы за пределы объема продаж по фиксированной государством цене QA, т. к. объем Q2 значительно ближе к равновесному объему. В то же время сегмент черного рынка в сфере государственной торговли был ориентирован только на перераспределение части объема QA в пользу теневых оборотов и не производил никаких дополнительных объемов. Если «цеховики» способствовали снижению социальной напряженности, приближая объем продаж к равновесному, то «теневики» в государственной торговле усиливали социальную напряженность и неравенство, уводя значительные объемы от продажи по фиксированной государством цене в сторону черного рынка. Следовательно, «теневики» паразитировали на объеме продаж в государственной торговле, в отличие от «цеховиков», которые все-таки являлись предпринимателями и в какой-то степени дополняли существующую экономику. Рынок контрафактной продукции изначально выстраивался как сегмент рынка для «бедных». Наличие контрафакта, или «фейка», в экономике и торговле предполагает, что покупателю предлагается откровенная подделка, а последний сознательно соглашается на такую покупку. Рынок контрафактной продукции затрагивает многие сферы деятельности и может быть проанализирован с разных точек зрения. Это, прежде всего, подделка логотипов и внешнего вида товаров, когда в производстве продукции используются товарные знаки, лейблы, логотипы известных фирм, но при этом не решены вопросы авторских прав, патентов или лицензий. Сюда же можно отнести и практику нарушения технологии производства товаров, на которых присутствует атрибутика мировых брендов. В этом случае потребление товаров, произведенных с нарушениями технологии, может привести к прямому вреду здоровья покупателя или моральному ущербу. Известны также случаи, когда подделки продаются на контрафактном рынке по ценам стандартных товаров. Следовательно, рынок контрафактной продукции - многоаспектное явление, и в рамках данной статьи не стоит задача подробного и комплексного анализа закономерностей его развития. Задача сужается до попытки теоретического осмысления места и роли рынка контрафактных товаров в рыночной экономике на примере простейшей модели. Если основным двигателем черного рынка при социализме можно считать всеобъемлющий товарный дефицит, то в основе рынка контрафактной продукции лежит обратная сторона товарного дефицита, или его модификация - дефицит платежеспособного спроса населения. В условиях глубокого экономического кризиса низкая покупательная способность населения России характеризует не только десятки миллионов потребителей, живущих ниже черты бедности, но и касается сегодня представителей «среднего класса», которые вынуждены выстраивать новую структуру личного потребления в соответствии с падающими денежными номинальными и реальными доходами. Именно спрос как желание купить товар и быть «как все», но при этом формирующийся при низких денежных доходах населения, порождает стремление людей всеми способами оставаться в пределах достигнутого уровня потребления и формирует феномен «высокий спрос - низкие доходы». В данном случае понятие «высокий спрос» не сопровождается высокими доходами, характеризующими поведение потребителя в «сытые» 2000-е годы. Напротив, сложившийся стереотип высокого уровня потребления, основанный на высоких доходах, продолжает оказывать важное воздействие на формирование феномена «высокий спрос при низких доходах». Люди хотят потреблять как раньше и готовы любыми способами сохранить этот уровень даже при помощи добровольного отказа от высокого стандарта качества и сознательного ухода в контрафакт. Желание потребителя найти товары по ценам ниже, чем равновесные цены на рынках стандартных товаров, формирует питательную среду рынка контрафактной продукции, основанного на низкой покупательной способности. В рамках данной статьи анализу подвергается та часть контрафактного рынка, которая не связана с простой перепродажей конфиската и не выступает прямым конкурентом стандартного товара из-за разных ценовых уровней. Эта часть рынка характеризуется источниками происхождения товаров, которые могут быть самыми разнообразными: от серого импорта готовых товаров до собственного производства товаров из фальсифицированного сырья, материалов или технологий. Что же позволяет столь разные по происхождению товары отнести к одному рыночному сегменту? Ответ прост: низкий уровень цены продажи. Потребителю с низкими доходами, испытывающему дефицит денег, абсолютно все равно, каковы источники происхождения товаров! В рамках представленной простейшей модели (рис. 2) можно определить место и роль контрафактного рынка в экономике, а также способы взаимодействия между рынками стандартного товара и контрафактной продукции. Рис. 2. Рынок контрафактной продукции Предположим, что некий стандартный товар продается по цене равновесия Ре при объеме продаж Qe. Для упрощения анализа можно также предположить, что общие производственные издержки контрафакта постоянны и соответствуют Р1. Эти издержки значительно уступают аналогам производства стандартного товара по многим параметрам (дешевое, иногда ворованное, сырье, относительно дешевая рабочая сила, минимальные коррумпированные трансакционные затраты, несоблюдение в цехах противопожарной безопасности и гигиены труда и др.). Очевидно, что уровень издержек Р1 можно рассматривать как цену предложения контрафактного товара, т. е. цену минимальную для производителя. Отсюда следует, что предложение рынка контрафактной продукции S5 объективно не может возникать в интервале равновесного объема продаж стандартного рынка, но это предложение возникает за пределами объема равновесия от точки K. Не требует особых доказательств утверждение о том, что сегмент контрафактного рынка может существовать только за пределами объема равновесия Qe + 1, 2, 3. На рынке контрафактной продукции цена продажи Р5 в любом случае будет ниже равновесной цены стандартного товара, ибо спрос D начинает формироваться при цене Ре - 1, 2, 3… Теория позволяет предположить, что покупательский спрос на контрафактном рынке возникает при цене хотя бы на 1 руб. меньше, чем Ре. Но этот спрос является латентным в то время, когда цена движется от точки Е до точки Е5 по спросу D5. Аналогично рассуждая, можно обосновать скрытое желание предложения контрафакта от точки К до Е5 на линии предложения S5. И только тогда, когда цена спроса от точки Е попадает в точку Е5 и сближается с ценой предложения, которая движется от точки К до точки Е5, возникает цена Е5 как равновесная для рынка контрафактной продукции. Все латентные желания покупателя и продавца здесь становятся более чем явными, и объем продажи QeQ5 тому реальное подтверждение. В цене Р5 отражаются многие эффекты построенного в России общества потребления: ˗ потреблять много и разнообразно; ˗ уровень потребления должен быть «не хуже, чем у других» - как отзвук эффекта престижного спроса; ˗ изо всех сил сохранять уже достигнутый уровень потребления, даже при уменьшении уровня доходов и снижении качества товаров. Можно четко определить место и долю прибыли, выпадающей на контрафактный товар. Отрезок Е5L характеризует прибыль с каждой проданной единицы товара, тогда как суммарная прибыль оценивается площадью LKBE5. Прибыль с рынка контрафактного товара может быть увеличена прямо пропорционально сокращению издержек производства. Эта прописная истина справедлива и для любого другого товара, который производится фирмой, цель которой есть максимизация прибыли. Особенность же данного рынка в том, что издержки производства контрафактного товара изначально ниже, а если поставить цель минимизации издержек, например, до уровня Р0, то прибыль возрастает на величину KLNM. Важно подчеркнуть при этом, что рынок контрафакта лишен внутреннего механизма контроля качества продукции и необходимости его повышать (ведь «никуда не денутся!»), за такую цену товар все равно купят. Немаловажно отметить при этом, что на анализируемом рынке практически не находится места для действия закона о защите прав потребителей с ответственностью производителя и системой обратной связи. На контрафактном рынке эффект «цена - показатель качества» продолжает оказывать прямое воздействие на поведение потребителя. Покупатель этого товара прекрасно осведомлен об уровне качества товара, и продажная цена укладывается в рамки соотношения «цена - качество». Цена продажи контрафактного товара становится настолько привлекательной для потребителя, что он добровольно готов остаться без защиты и прикрытия данного закона. Цена продажи, тем самым, заменяет собой механизм контроля качества, действие которого обусловлено законом. С одной стороны, здесь наблюдается тренд добровольного отказа от части издержек с целью минимизации реальных затрат для получения максимально доступных прибылей. Стимул максимизации прибыли, с другой стороны, порождает противоположную тенденцию: на этих рынках работают совсем не глупые люди, которые знают толк в маркетинге, рекламе, внешнем виде и упаковке товара и мерчендайзинге. Следует учесть, что сегменты рынков стандартного товара и контрафакта не отгорожены китайской стеной и оказывают друг на друга проникающее воздействие. Тем самым эффект «цена - показатель качества» подвергается жесткому воздействию со стороны контрафактных товаров. Минимальные издержки производства и кажущаяся легкость получения высоких прибылей при реализации контрафактных товаров, сомнительный уровень качества - все это оказывает весьма болезненное и разлагающее воздействие на производство, издержки и уровень качества стандартного товара (понижающее воздействие). В то же время высокий уровень качества стандартного товара и условия его реализации оказывают положительное влияние на контрафактный рынок (повышающее воздействие). Можно обозначить еще один аспект проблемы. Дело в том, что в условиях чудовищных различий между бедностью и богатством, падения как номинальных, так и реальных доходов, цены на контрафактном рынке создают иллюзию доступности модных и брендовых товаров для немалой части населения страны. Именно поэтому наличие таких возможностей смягчает социально-экономическую напряженность, и контрафактный рынок успешно выполняет роль социально-экономического амортизатора. Что касается вопросов государственного регулирования как черного рынка при социализме, так и рынка контрафактной продукции, то можно выделить организационно-экономические, командно-бюрократические и юридические инструменты. Наличие фиксированной государством цены не позволяло в государственной торговле продавать товар хоть на копейку дороже. При этом наличие тотального дефицита и черного рынка порождало диспропорции, в том числе и в структуре потребления и перераспределения части трудовых доходов через механизм высокой цены черного рынка. Командно-бюрократические методы воздействия на черный рынок оказались бессильными, и только включение рыночных механизмов свободного ценообразования привело к уничтожению товарного дефицита и черного рынка уже через несколько месяцев после начала рыночных преобразований в России. Что касается рынка контрафактной продукции, то государство фактически не в состоянии эффективно использовать экономические методы регулирования, а юридически действует принцип «продавать можно все, что не запрещено законом». Государство обладает достаточными инструментами регулирования, вплоть до закрытия подобных рынков, но возникает вопрос - а где будут отовариваться миллионы российских граждан, живущих сегодня ниже черты бедности? Именно поэтому государство относится к контрафактным рынкам достаточно лояльно, т. к. существует понимание его роли социально-экономического амортизатора. Выводы Понимание неэффективности регулирования анализируемых рынков только при помощи полицейских методов актуализирует вопрос временных интервалов их существования. Если, как было уже отмечено, черный рынок при дефиците завершает свой жизненный цикл в скором времени после включения рыночных сил, то современный рынок контрафактной продукции во всех своих сегментах имеет достаточно радужные перспективы своего развития. Долгосрочной основой для этого являются результаты псевдорыночных преобразований и расширение сферы низких доходов населения страны. Таким образом, несмотря на разную и противоположную систему координат (планомерность, однопартийность, коммунистическая идеология, с одной стороны, и стихийность, многопартийность и идеология государственно-монополистического капитализма, с другой) можно сделать вывод о том, что в основании теневого сектора экономики лежат разные ипостаси дефицита - товарного в первом и денежного во втором. Рынок контрафактной продукции, порожденный высоким спросом при низкой покупательной способности, плавно занимает теневой сектор социалистической экономики и является продолжением и прямым наследником черного рынка. Советские цеховики были первыми, кто легализовал свой бизнес после принятия первого закона о кооперации и включился в процесс первоначального накопления капитала еще в конце 80-х - инфраструктура мелкого бизнеса, умение организовать мелкое производство, умение встраиваться в новые условия, договариваться и работать в тени и т. д. - все это оказалось востребованным при формировании рынков контрафактных товаров. Рынок контрафактной продукции заполнил зияющие пустотой полки государственных магазинов. И уже значительно позднее, после того, как экономика дала первые результаты реформирования и начали создаваться рынки стандартного товара, контрафактный рынок занял свое реальное место. Поэтому оба анализируемых рынка обладают одной группой крови, но, конечно, различными степенями отличия.
1. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. М. Микроэкономика: в 2-х т. / под общ. ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. С. 217-219.
2. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб.: 1992. 496 с.
3. Микроэкономика: практический подход: учеб. / под ред. проф. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. М.: КНОРУС, 2007. С. 103-106.
4. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: учеб.; 2-е изд., изм. М.: Норма, 2009. С. 92-94.
5. Польский В. Д. Российский рынок контрафактной продукции // Россия в глобальном мире: социально-теоретический альманах. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2012. C. 166-170.
