Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Обоснована необходимость исследования кластерного потенциала региональной экономики на основе фундаментальных принципов и постулатов научного подхода к оценке качества институциональной системы. Проанализированы два основных подхода к измерению качества институтов, существующие в современной институциональной экономической теории: отождествление параметра «качество института» и критерия эффективности; выделение универсальных (базовых) параметров качества института с использованием философских подходов. На основе синтеза подходов институциональной экономической теории, иерархического анализа, постулатов теории систем и синергетики сформулированы и охарактеризованы универсальные (базовые) параметры качества институциональной системы: объективность, связи между элементами системы институтов, когерентность целей и функций элементов системы, размер протяженности системы институтов, степень распространения, полезность, уровень институционального разнообразия, устойчивость, результативность и эффективность институтов. Предложена система детерминантов качества институционального строения региональных кластеров, основными отличительными особенностями которого выступают комплексность и системность представления параметров качества, а также ориентация на реализацию стратегии повышения конкурентоспособности экономики региона и формирование инновационной модели регионального развития на базе выработки эффективной государственной кластерной политики в регионе и стране в целом. Ценным элементом описания детерминантов качества системы институтов кластеров является определение возможных критериев и методов их оценки. Сформулированная содержательная характеристика параметров качества создает представление об условиях, особенностях и факторах институционализации кластерных организаций в регионе. Предложенный подход и его последовательное дальнейшее развитие обеспечивают выработку комплексного методического инструментария оценки качества системы институтов кластерного развития в субъектах РФ, на территории которых зарождаются и развиваются промышленные кластеры или кластеры услуг.

Ключевые слова:
институт кластерного развития, институциональная система, детерминанты качества, регион, конкурентоспособность, эффективность, инновации
Текст
Введение Характерной чертой современной экономики является усиление влияния мировых интеграционных процессов на развитие национальных экономик. Это обусловливает необходимость пересмотра места и роли отдельных субъектов микро-, мезо- и макроэкономических сетей в построении национальной конкурентной среды, в решении проблем восстановления инвестиционного потенциала, производства и продвижения на рынок конкурентоспособных инноваций. Определение конкурентного вектора структурных трансформаций, в основе которого должна лежать инновационная составляющая экономического развития, настоятельно требует поиска новых интеграционных форм организации территориально-отраслевого хозяйства. Результаты многих зарубежных и российских исследований показывают преимущества кластерного подхода в решении данной задачи. Согласно последним научным публикациям, комплексное развитие эффективных кластеров способно обеспечить решение проблем экономической модернизации и активизации экономического роста страны и её регионов [1-6]. В частности, в настоящее время исследователи рассматривают кластер как инструмент формирования новых конкурентоспособных производств инновационного типа [7, 8], становления национальной инновационной системы [9], совершенствования кадрового и инвестиционного потенциалов [10-12], развития конкурентной бизнес-среды, обновления рыночной инфраструктуры [13]. Создание кластеров связано с наличием определенных условий, стимулирующих их формирование. По мнению американского экономиста М. Портера, которого считают основателем кластерной концепции, кластеры зарождаются как «группы географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимно дополняющих друг друга» [14]. Ключевыми условиями развития кластеров, по М. Портеру, являются географическая локализация, взаимосвязь между фирмами и технологическая взаимозависимость отраслей. Первое условие отражает географические границы кластеров, второе - представляет их как особые формы сетей взаимосвязанных предприятий и организаций, причем более глубокое развитие связей свидетельствует о степени развития самих кластеров, и третье условие характеризует полиотраслевое строение кластеров. По убеждению М. Портера и его многочисленных последователей, кластеры, как территориально локализованные единицы хозяйственных отношений, следует рассматривать в первую очередь в региональном аспекте, поскольку производительность кластера зависит от формирования, развития и укрепления конкурентных преимуществ определенной территории (локации). Следовательно, наиболее конкурентоспособные на национальном и международном рынках фирмы одной отрасли концентрируются в рамках отдельного региона; их успешное развитие создает конкурентные преимущества страны в целом. В связи с этим вопросы эффективности кластеризации отраслей региональной российской экономики, обоснования направлений и мер кластерной экономической политики приобретают особую актуальность. Безусловно, усиление специализации отдельных регионов, основанное на активизации процессов кластеризации пространственного развития территорий, невозможно без формирования соответствующей институциональной системы, обеспечивающей регулирование и координацию взаимодействий участников кластеров, упорядочение их действий, защиту и страхование от оппортунистического поведения, снижение издержек рыночного обмена на базе формирования определенного институционального порядка. Кластерные образования характеризуются особым институциональным строением - системой институтов как совокупности правил и норм поведения, устоявшихся институциональных форм взаимодействия субъектов-участников кластеров, определяющих рамки поведения и условия их деятельности [15, 16]. Как подчеркивает М. П. Войнаренко, порядок отнесения кластеров к институтам обусловлен двойственным характером добровольных территориально-отраслевых объединений. Двойственный характер образования кластеров проявляется в следующем: - появлению кластеров на определенной территории должен предшествовать ряд социально-экономических предпосылок, способствующих объединению предприятий в бизнес-сети и налаживанию взаимоотношений с властными структурами региона; - появление кластеров приводит к изменению экономического поведения участников рынка, определяет потребность в институционализации новых форм взаимодействий и отношений [1]. Соответственно, кластерные институты являются составной частью региональной институциональной системы, и вектор их качественного развития должен быть взаимоувязан с приоритетами социально-экономического развития региона. Таким образом, исследование региональных кластеров в контексте институциональной экономической теории позволяет по-новому определить роль каждого участника кластерного объединения в формировании совокупного потенциала региональной экономики как открытой социально-экономической системы. При этом особое внимание в понимании факторов успешной деятельности региональных кластеров следует уделить роли органов государственной власти в формировании и укреплении институтов кластеров и эффективности кластерной политики в экономике региона. Для последующей разработки методического инструментария оценки качества институциональной системы развития региональных кластеров в целях определения новых точек роста конкурентоспособности территорий и обоснования мер региональной кластерной политики требуется в рамках исходных постулатов институциональной экономической науки определить базовые детерминанты качества системы социально-экономических институтов. Эволюция научных представлений об оценке качества институциональной системы В настоящее время в экономической теории отсутствует единый подход к пониманию категорий «качество института» и «качество институциональной системы». Как показал наш анализ [17], в целом можно выделить два основных подхода к измерению качества институтов. В рамках первого подхода ученые отождествляют понятия «низкоэффективный институт» и «низкокачественный институт», придерживаясь классической трактовки понятия эффективности. В этом случае эффективным считается институт, издержки на функционирование которого значительно меньше, чем эффекты, которые возникают в результате его деятельности. При сопоставлении затрат и результатов используют разные количественные методы оценки: вычленяют частные и общественные (социальные) издержки [18]; оценивают величину трансакционных издержек [19], издержек введения и обслуживания института и издержек агентов, связанных с адаптацией к наличию института [20]. Представители второго подхода, используя философские основания качественной определенности объекта, пытаются выделить универсальные (базовые) параметры качества института [21-23]. Так, например, Х. Антонио Алонсо и К. Гарсимартин [23] считают, что качественные институты должны стимулировать деятельность экономических агентов к высокой социальной отдаче, обеспечивая наиболее эффективное распределение коллективных усилий. С учетом основных функций институтов ученые выделяют четыре критерия их качества, которые были апробированы с помощью эконометрических моделей: 1) статическая эффективность, предполагающая способность институтов стимулировать поведение агентов, сокращающее социальные издержки; 2) безопасность или предсказуемость, т. е. способность институтов снижать неопределенность в человеческих взаимодействиях; 3) доверие или законность - способность институтов создать нормативную базу, которая действительно определяет поведение агентов; 4) динамическая эффективность или адаптация - возможность институтов прогнозировать социальные изменения или по крайне мере создавать у агентов стимулы к изменениям. По таким же принципам развивается теория дисфункции института, под которой понимается «нарушение, расстройство функций какого-либо органа, системы, экономического института, преимущественно качественного характера» [24]. О. С. Сухарев выделяет следующие параметры экономической дисфункции института: потеря институтом цели и функций, размывание области приложения усилий, низкое функциональное наполнение, высокие издержки функционирования, снижение устойчивости к случайным модификациям, высокая степень отторжения в обществе. В данном случае происходит снижение качественных характеристик института или институциональной системы в целом [25]. Таким образом, понятие экономической дисфункции фактически характеризует признаки качества института. Отметим, что указанные параметры дисфункции институциональной системы не учитывают признаки, присущие ей как системе, состоящей из множества элементов (институтов), находящихся в отношениях и связях друг с другом и образующих определенную целостность и единство [26]. В этой связи при определении критериев качества системы институтов, на наш взгляд, целесообразно использовать постулаты теории систем и синергетики. Напомним, что фундаментальными свойствами высокоэффективных синергетических систем являются: 1) обязательный обмен с внешней средой энергией, веществом и информацией; 2) непременное взаимосодействие, т. е. когерентность поведения компонентов системы [27], которая приводит к усилению (умножению) конечного результата. В теории систем кроме свойства синергетичности выделяют также свойство эмерджентности и свойство мультипликативности. Помимо этого, базовые свойства системы проявляются в соответствии с ее признаками: множеством составляющих ее элементов, единством главной цели для всех элементов, наличием устойчивых связей между ними, целостностью и единством элементов, наличием структуры и иерархичности, относительной самостоятельностью и наличием управления этими элементами. Данные подходы частично были использованы Г. Б. Клейнером при определении в качестве критерия эффективности институциональной системы ее целостности, предполагающей взаимозависимость качества институциональной и социально-экономической систем [28]. Все вышеперечисленные подходы к определению качества институтов позволяют выделить следующие десять детерминантов качества институциональной системы: - объективность институтов; - связи между элементами системы институтов; - когерентность целей и функций элементов системы; - размер протяженности системы институтов; - степень распространения институтов; - полезность институциональной системы; - уровень институционального разнообразия; - устойчивость институтов; - результативность институтов; - эффективность институтов. Трактовка детерминантов с позиции универсальной (базовой) характеристики каждого из параметров представлена в табл. 1. Таблица 1 Детерминанты качества системы институтов и их общая характеристика* Детерминанты качества Общая характеристика Объективность Соответствие институциональной системы материальным (хозяйственным) условиям функционирования экономики Связи между элементами системы Прямые связи, характеризующие строгую соподчиненность уровней иерархии в институциональной системе. Обратные связи, создающие возможность быстро и своевременно корректировать условия выполнения институтами их функций. Вертикальные связи, призванные обеспечить единство иерархических уровней институциональной системы и разграничить институты по критериям власти и влияния. Горизонтальные связи, образующиеся между равными по положению и воздействию в институциональной иерархии институтами и обеспечивающие эффективное взаимодействие субъектов экономики, повышение качества взаимодействия и укрепление вертикальных связей Когерентность целей и функций элементов системы Скоррелированность (согласованность) целей и функций отдельных институтов с целями и функциями институциональной системы в целом и отдельных её элементов Размер протяженности системы Характер и скорость институциональных изменений, формирование институционального пространства Степень распространения Отсутствие «институционального вакуума» в регулировании взаимодействий между экономическими агентами (распространение регулирующего воздействия норм и правил на различные сферы социально-экономической деятельности субъектов) Полезность Степень удовлетворения потребностей экономических субъектов Уровень разнообразия Неповторяемость элементов институциональной системы, их различность, достигающаяся в основном через конкуренцию и эволюцию институтов, а также за счет развития нормативно-правовой базы и деятельности экономических субъектов в отношении формализации процедур и правил поведения Устойчивость Стабильность институциональной системы, обеспечивающая снижение неопределенности поведения экономических субъектов, прогнозирование социально-экономических изменений и формирование стимулов к изменениям Результативность Степень достижения целей институтов, реализация возложенных на них функций (направленных на повышение общественного благосостояния), определяющаяся адекватностью санкций цели института, способностью институтов создавать нормативную базу, которой в действительности следуют экономические субъекты, материальной обеспеченностью и реализацией возможностей субъектов Эффективность Отношение результата к издержкам функционирования каждого института в системе * Составлено по [17]. На основе описанных выше детерминантов определим параметры качества институциональной системы региональных кластеров. Качество системы институтов региональных кластеров: сущностное содержание, возможные критерии и методы оценки Основываясь на результатах предыдущих исследований, в которых отражены экономическая специфика становления региональных кластеров, факторы и закономерности их развития [15, 29, 30], охарактеризуем детерминанты качества системы институтов кластерного развития региональной экономики (табл. 2). Таблица 2 Детерминанты качества институциональной системы региональных кластеров* Детерминант качества Содержание детерминанта качества Возможные основные критерии оценки Методы оценки Объективность Развитие институциональной системы кластеров определяется материальными условиями хозяйствования в регионе Отраслевая специализация региона. Обеспеченность ресурсами, их доступность и качество. Уровень инновационности производства. Уровень развития социальной сферы, включая уровень сервисизации экономики. Уровень развития предпринимательской инфраструктуры Количественные и качественные методы Связи между элементами системы Прямые и обратные связи обеспечивают образование целостной институциональной системы кластера, характеризуют её общее состояние, возможности формировать повторяющиеся процессы. Вертикальные и горизонтальные связи создают единство структурных элементов иерархии кластерных институтов, в первую очередь на макро-, мезо-, микроуровнях экономики Уровень доверия между участниками кластера. Уровень адаптации к изменениям и факторам внешней среды. Устойчивость связей. Степень распространения всех типов связей в кластере. Степень централизации и характер управления кластерной структурой. Уровень асимметрии в распределении ресурсов в кластере Качественные и количественные методы * Составлено по [17]. Продолжение табл. 2 Детерминанты качества институциональной системы региональных кластеров Детерминант качества Содержание детерминанта качества Возможные основные критерии оценки Методы оценки Когерентность целей и функций элементов системы Цели и институциональные роли участников кластера в институциональной системе обеспечивают достижение целей кластера как совокупности участников с учетом целей и задач региональной и федеральной кластерной политики. Развитие институтов кластера обеспечивает формирование механизмов подчинения целей и их сбалансированность Достижение целей участников кластера и координационного совета кластера, их соответствие целевым ориентирам экономического развития региона и страны в целом. Достижение целей и задач государственной кластерной политики Качественные методы, допускается возможность применения количественных методов Размер протяженности системы Институциональное пространство кластеров расширяется или сужается в результате действия институциональных изменений, которые могут носить эволюционный или целенаправленный характер, затрагивать как формальные нормы и правила, так и неформальные институты. Темп институциональных изменений замедляется по мере движения от верхних к нижним уровням институциональной иерархии в результате действия временного лага Принятие или непринятие (отторжение) институциональных изменений участниками кластера. Время, необходимое для адаптации участников кластера к новым правилам игры. Своевременность институциональных изменений в кластере Качественные методы Степень распространения Максимальный охват институтами различных сфер социально-экономической деятельности субъектов кластерного взаимодействия. Признание значимости и необходимости институционального регулирования всех сфер кластерного взаимодействия его участниками, распространение норм и правил в управлении кластерами Уровень (степень) охвата регулирующими нормами и правилами всего спектра взаимодействий участников кластера. Степень распространения неформальных норм в продвижении и реализации кластерных проектов и инициатив; Уровень исполнения контрактных обязательств участниками кластера Качественные методы Полезность Межфирменное взаимодействие в рамках кластера, направленное на выработку общих институциональных форм, норм и правил поведения, регулирующих стандартов и предписаний, законов, создает синергетический эффект и эффект эмерджентности, повышающие уровень удовлетворенности участников кластера Уровень удовлетворенности действующей системой формальных и неформальных институтов, регулирующих взаимодействие в кластерной структуре. Уровень максимизации прибыли участников кластера в результате взаимодействия. Степень информированности экономических субъектов в регионе о преимуществах кластерного взаимодействия. Качественные методы Уровень разнообразия Достижение соответствия на более высоком уровне сложности принятия решений инвариантному многообразию поведения подсистемы институтов нижних уровней, обеспечивающих кластерное развитие. Уменьшение вероятности институционального конфликта между разными институтами кластера, формирование механизма отбора институтов из имеющихся альтернативных вариантов, дополнение разных типов институциональных отношений Наличие общественной экспертизы кластерных проектов, инициированных органами государственной власти региона. Уровень конфликтности между участниками кластера (координационный совет кластера - фирмы и организации - участники - региональные органы власти - общественность). Уровень альтернативности и инвариантности в институциональной системе кластера Качественные методы, допускается возможность применения количественных методов Устойчивость Институциональная система кластеров формируется как совокупность относительно устойчивых форм организации кластерного взаимодействия в регионе Уровень институциональной неопределенности в рамках кластерной структуры. Уровень неопределенности внешней среды развития кластера. Уровень институционального риска. Вероятность институциональной мутации. Стремление участников кластерного взаимодействия к сохранению статус-кво Качественные методы, допускается возможность применения количественных методов Продолжение табл. 2 Детерминанты качества институциональной системы региональных кластеров Детерминант качества Содержание детерминанта качества Возможные основные критерии оценки Методы оценки Результативность Функционирование кластерных институтов обеспечивает достижение целей институциональной системы кластерного развития территории в целом, позволяет результативно применять систему санкций, эффективно распределять коллективные ресурсы (в первую очередь финансовые) и выполнять задачи региональной кластерной политики Востребованность и разработанность нормативно-правовой базы кластеров. Уровень монетарного наполнения институциональной системы в целом и отдельных институтов кластерного развития. Объемы финансирования региональных кластерных инициатив и проектов. Софинансирование кластерных проектов, степень участия региональной власти в финансировании кластерных форм организации. Достижение положительных социально-экономических, институциональных эффектов функционирования региональной и национальной экономики Количественные и качественные методы Эффективность Сумма трансформационных и трансакционных издержек, связанных с функционированием кластеров в экономике региона, должна быть меньше, чем сумма эффектов от наличия и функционирования кластерных институтов Измерение трансформационных и трансакционных издержек в кластере. Определение и измерение эффектов от реализации кластерных проектов и инициатив. Оценка издержек региональных органов власти Оценка экономических, социальных и общественных эффектов Количественные методы, допускается возможность применения качественных методов Подчеркнем, что отличительными особенностями нашего описания представленных в таблице детерминантов качества системы институтов кластерного развития региональной экономики являются: 1) комплексность представления параметров качества, в основу которых положены фундаментальные принципы институциональной экономической теории и кластерной концепции; 2) систематизация параметров, означающая необходимость достижения единства детерминантов для обеспечения качества всей системы институтов кластерного развития; 3) рассмотрение проблемы институционализации кластеров в региональном аспекте, с учетом целей и задач регионального развития; 4) определение возможных критериев оценки параметров и методов оценки, которые могут быть использованы для измерения и сравнительного анализа качества институциональной системы кластеров в регионах; учет эффектов, целей и задач государственной региональной политики по «выращиванию» конкурентоспособных кластеров, рассмотрение кластерных инициатив региональных властей как инструментария институционализации кластеров в экономике региона. Заключение Таким образом, по нашему мнению, ввиду разнообразия институционального содержания самих параметров качества, специфики отдельно взятых регионов, а также различных видов кластеров, детерминанты качества, представленные в таблице, не претендуют на полноту, в особенности в части описания возможных критериев оценки. Что касается методов оценки, то при проведении эмпирического исследования, на основе дальнейшей выработки методики и алгоритма оценки качества системы кластерных институтов, они также могут потребовать уточнения. В решении этой задачи базой являются методы идентификации и оценки кластеров, описанные в [15, 31], а также наш опыт их применения [15, 32-34]. Вместе с тем обоснование детерминантов качества системы институтов кластерного развития на примере региональной экономики создает предпосылки для системного понимания процессов институционализации кластеров в региональной экономике и выработки комплексного методического инструментария оценки качества институциональной кластерной системы, формирующейся в отдельных регионах России.
Список литературы

1. Войнаренко М. П. Кластеры в институциональной экономике / М. П. Войнаренко. СПб.: АНО «ИПЭВ», 2013. 496 с.

2. Использование кластерного подхода в модернизации экономического пространства Российской Федерации / под ред. акад. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2013. 559 с.

3. Миролюбова Т. В. Теоретические и методологические аспекты государственного регулирования экономики в субъекте Федерации / Т. В. Миролюбова. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2008. 402 с.

4. Potter J. Clusters, Innovation and Entrepreneurship / J. Potter, G. Miranda // URL: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/employment/clusters-innovation-and-entrepreneurship_9789264044326-en#page21 (дата обращения: 15.01.2016).

5. Making Sense of Clusters: Regional competitiveness and Economic development // URL: http://www.brookings.edu/~/media/research/files/reports/2006/3/cities-cortright/20060313_clusters.pdf (дата обращения: 15.01.2016).

6. Porter M. E. Location, competition and economic development: Local clusters in a global economy / M. E. Porter // Economic Development Quarterly. 2000. Vol. 14. No. 1. P. 15-34.

7. Cook P. Clusters as Key Determinants of Economic Growth: The Example of Biotechnology Cluster / P. Cook // URL: http://www.nordregio.se/Global/Publications/Publications%202001/R2001_2/R0102_p23.pdf.

8. Salami R. Institutional factors in regional innovation systems in industrial clusters.Using Exploratory factor analysis Technique Case study: Tile and Ceramic Industry / R. Salami, A. d. Saffari, M. Khani // TI Journals World Applied Programming, 2015. Vol. 5. No. 2. P. 41-49.

9. Суханова П. А. Модель региональной инновационной системы: отечественные и зарубежные подходы к изучению региональных инновационных систем / П. А. Суханова // Вестн. Перм. ун-та. Сер.: Экономика. 2015. № 4 (27). С. 92-102.

10. Networking, Clusters and Human Capital Development // URL: http://cprn.org/documents/44365_en.pdf (дата обращения: 20.01.2016).

11. Лазарева Е. И. Стратегия развития человеческого капитала в системе инновационно-региональных кластеров / Е. И. Лазарева // Проблемы современной экономики. 2008. № 1. С. 200-204.

12. Миролюбова Т. В. Кластерная политика в европейских странах и в России: сравнительный анализ / Т. В. Миролюбова, А. Г. Афонина // Вестн. Перм. ун-та. Сер.: Экономика. 2011. № 1 (8). С. 37-44.

13. Домбровский М. А. Методологические проблемы экономической кластеризации / М. А. Домбровский // Проблемы современной экономики. 2011. № 2. С. 241-245.

14. Портер М. Конкуренция / М. Портер. М.: Изд. дом «Вильямс», 2005. 608 с.

15. Миролюбова Т. В. Закономерности и факторы формирования и развития региональных кластеров / Т. В. Миролюбова, Т. В. Карлина, Т. Ю. Ковалёва. Пермь: Изд-во Перм. гос. нац. исслед. ун-та, 2013. 280 с.

16. Ковалёва Т. Ю. Институциональная среда как основа развития промышленных кластеров / Т. Ю. Ковалёва // Журнал экономической теории. 2014. № 3. С. 129-135.

17. Базуева Е. В. Детерминанты качества институциональной системы (на примере системы институтов гендерной власти) / Е. В. Базуева // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 9. С. 17-29.

18. Институциональные ограничения экономической динамики / науч. ред. В. Л. Тамбовцев. М.: ТЕИС, 2009. 524 с.

19. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / Д. Норт. М.: Изд. дом гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. 256 с.

20. Сухарев О. С. Экономика будущего: теория институциональных изменений (новый эволюционный подход) / О. С. Сухарев. М.: Финансы и статистика, 2011. 432 с.

21. Балацкий Е. В. Нечеткие институты, культура населения и институциональная энтропия / Е. В. Балацкий // URL: http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/182413 (дата обращения: 04.08.2011).

22. Силова Е. С. Качество институциональной среды и его влияние на экономический рост: автореф. дис. … канд. экон. наук / Е. С. Силова. Челябинск, 2007. 23 с.

23. Alonso А. The Determinants of institutional quality / А. Alonso, C. Garcimartin // URL: www.nottigham.ac.uK/credut/documents/papers/09-04.pdf (дата обращения: 09.08.2011).

24. Сухарев О. С. Теория дисфункции экономических систем и институтов / О. С. Сухарев. М.: Ленанд, 2014. 144 с.

25. Сухарев О. С. Теория эффективности экономики / О. С. Сухарев. М.: Финансы и статистика, 2009. 368 с.

26. Базуева Е. В. Гендерная экономика как иерархическая система / Е. В. Базуева, Ю. К. Перский // Журнал экономической теории. 2011. № 2. С. 7-21.

27. Колесников А. А. Синергетика и научное познание / А. А. Колесников // Синергетика и проблемы теории управления. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004. С. 379-398.

28. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г. Б. Клейнер. М.: Наука, 2004. 240 с.

29. Kovaleva T. Yu. Identification of the Educational Clusters in the Regional Economy: Theory, Methodology and Research Results (in Example of Perm Krai) / T. Yu. Kovaleva, V. G. Baleevskih // Journal of Econometrics and Financial Management. 2014. Vol. 2, no. 4. P. 153-162.

30. Миролюбова Т. В. Идентификация региональных кластеров (на примере Пермского края) / Т. В. Миролюбова, Т. Ю. Ковалёва, Т. В. Карлина // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 6. С. 8-19.

31. Миролюбова Т. В. Региональные экономические кластеры в системе стратегического планирования: методы идентификации / Т. В. Миролюбова // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 11. С. 39-49.

32. Ковалёва Т. Ю. Моделирование образовательных кластеров в целях определения направлений государственной политики развития территории (на примере Пермского края) / Т. Ю. Ковалёва, В. Г. Балеевских // Ars Administrandi (Искусство управления). 2015. № 1. С. 28-50.

33. Базуева Е. В. Эконометрический анализ взаимосвязи показателей национальной экономики и гендерного неравенства / Е. В. Базуева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6: Экономика. 2013. № 2. С. 71-84.

34. Базуева Е. В. Институциональная среда современной России: гендерный критерий эффективности / Е. В. Базуева // Вестн. Перм. ун-та. Сер.: Экономика. 2011. Вып. 2 (9). С. 48-60.