Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Финансовую устойчивость можно определить как способность субъекта рыночной экономики финансировать свою деятельность, в том числе на расширенной основе, уметь в условиях нестабильности внешней среды, неблагоприятной конъюнктуры рынка обеспечивать свою платежеспособность. В связи с этим можно констатировать, что оценка финансовой устойчивости позволяет сделать вывод об эффективности управления финансовыми ресурсами публичной компании в исследуемом периоде; рациональности использования имущества и капитала компании; оптимизации структуры собственных и заемных средств; надежности отношений с контрагентами, бюджетом, кредиторами, коммерческими банками и прочими субъектами экономики, контактирующими с компанией. Суть исследования заключается в построении модели оценки финансовой устойчивости публичных компаний металлургической отрасли («Магнитогорский металлургический комбинат», «Новолипецкий металлургический комбинат», «Северсталь»). Первый этап исследования - изучение корреляционной зависимости между ключевыми параметрами финансовой устойчивости и объемом прибыли. Параметры финансовой устойчивости определяются путем расчета таких коэффициентов, как коэффициент автономии, коэффициент кредиторской задолженности, коэффициент соотношения заёмных и собственных средств, коэффициент манёвренности, коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств, коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными средствами, коэффициент имущества производственного назначения, коэффициент долгосрочно привлечённых заемных средств, коэффициент краткосрочной задолженности. Второй этап - определение оптимального набора показателей финансовой устойчивости, которые максимально реально отражают финансовое положение хозяйствующих субъектов металлургической отрасли. На третьем этапе, с учетом изучения динамики отобранных показателей в течение периода исследования (пяти лет) и среднеотраслевых значений, определяется интегральный показатель финансовой устойчивости компаний металлургической отрасли. В заключение рассчитываются итоговые значения интегрального показателя оценки финансовой устойчивости исследуемых компаний.

Ключевые слова:
финансовая устойчивость, интегральный показатель, публичные компании
Текст
Введение Обоснование использования методов моделирования для оценки финансовой устойчивости объекта исследования. Использование математического или имитационного моделирования лежит в основе многих методов оценки финансовой устойчивости, которые базируются на расчете абсолютных показателей. Моделирование - это метод исследования систем путем построения и изучения их на основе модели, представляющей собой копию или аналог изучаемого процесса, предмета или явления и отображающей существенные свойства моделируемого объекта с точки зрения цели исследования. Это доказано многочисленными зарубежными и отечественными разработками моделей, связанными c оценкой финансовой устойчивости и банкротством [1]. Для того чтобы грамотно оценить условия, необходимые для достижения оптимального уровня финансовой устойчивости публичной компании, следует использовать методы экономико-математического моделирования. Основной задачей экономико-математического моделирования в области оценки финансовой устойчивости компании является построение адекватной модели, включающей обоснованные параметры. Точность и обоснованность модели зависят от того, насколько в ней отражены реальные процессы, связи между показателями развития публичной компании и ограничения, накладываемые на ее развитие системы объектов. На качество модели будет влиять и достоверность информации, используемой при моделировании [2]. В современных условиях при разработке экономико-математической модели оценки финансовой устойчивости компании большое внимание уделяется тому, чтобы структура модели была максимально адекватной реальным процессам. Модели предсказательного характера (предикативные модели) относятся к группе моделей, которые используются для прогнозирования будущей финансовой устойчивости компании. В настоящее время они являются наиболее актуальными. Чаще всего среди моделей указанного типа используются такие, как модели динамического анализа (факторные и регрессионные); модели определения величины критического объема продаж; модели формирования прогнозных финансовых отчетов; модели ситуационного анализа. Использование данных инструментов позволяет рассчитать показатели финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта, однако, учитывая стохастичность влияющих на нее факторов, необходимо провести множество расчетов, чтобы приблизить исходный вариант к реальному [3]. С целью исследования различных параметров причинно-следственных явлений используется корреляционный анализ. Многофакторный корреляционный анализ помогает подобрать модель, в наибольшей степени соответствующую параметрам, которые отражают поведение анализируемого объекта [4]. Корреляционный анализ финансовой устойчивости публичных компаний металлургической отрасли Для построения модели корреляционного анализа финансовой устойчивости публичных компаний проводится обоснованный выбор показателей исходя из поставленной цели моделирования. Далее определяется совокупность индикаторов, которые являются факторами формируемой модели. Целевые установки, объем корреляционного анализа, количество и качество исходной информации, которая используется в процессе многофакторного моделирования, лежат в основе выбора индикаторов анализа финансовой устойчивости. Объектами анализа в ходе нашего исследования являлись несколько публичных компаний металлургической отрасли: «Магнитогорский металлургический комбинат» («ММК»), «Новолипецкий металлургический комбинат» («НЛМК»), «Северсталь». По результатам анализа различных методов моделирования нами было принято решение использовать метод рейтинговой оценки финансовой устойчивости. Ключевым моментом процесса рейтинговой оценки финансовой устойчивости публичных компаний является определение набора показателей, наиболее адекватно отражающих динамику финансового положения хозяйствующего субъекта [5]. Мы считаем, что для оценки степени воздействия основных параметров финансовой устойчивости исследуемых публичных компаний на объем валовой прибыли как один из основных показателей их финансово-хозяйственной деятельности целесообразно использовать метод корреляционного анализа. Следует отметить, что такой показатель, как объем валовой прибыли не может однозначно являться ключевым параметром финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта, но может считаться ключевым ориентиром его деятельности, поскольку прибыль является основой для определения эффективности хозяйствования. Кроме валовой прибыли, в расчетах в качестве целевого ориентира протестированы другие параметры: выручка, прибыль, рентабельность, коэффициент долговой нагрузки. Отметим, что наиболее целостная система зависимостей получена именно по показателю валовой прибыли. В процессе анализа нами последовательно была рассмотрена степень корреляции между ключевыми параметрами финансовой устойчивости, рентабельности, ликвидности, деловой активности с величиной валовой прибыли объектов исследования - компаний «ММК», «НЛМК» и «Северсталь» (рис. 1-4). Согласно данным рис. 1, наиболее устойчивое влияние на величину прибыли компаний «ММК», «НЛМК» и «Северсталь» оказывает величина коэффициента краткосрочной задолженности, поскольку его значение больше 0,6 у всех объектов исследования. Значительная связь с величиной прибыли y двух публичных компаний - «Северсталь» и «НЛМК» - наблюдается по таким параметрам, как коэффициент маневренности, коэффициент отношения собственных и заемных средств, коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными средствами, коэффициент кредиторской задолженности и коэффициент сотношения заемных и собственных средств. Рис. 1. Корреляционная зависимость между коэффициентами финансовой устойчивости и величиной валовой прибыли компаний «ММК», «НЛМК» и «Северсталь» Согласно данным рис. 2, во всех рассматриваемых публичных компаниях наблюдается высокая степень корреляции между величиной прибыли и коэффициентами промежуточной и текущей ликвидности. У компаний «ММК» и «НЛМК» прослеживается высокая (более 0,7) корреляция и по такому показателю, как коэффициент покрытия. Рис. 2. Корреляционная зависимость между коэффициентом ликвидности и величиной валовой прибыли компаний «ММК», «НЛМК» и «Северсталь» Данные на рис. 3 свидетельствуют о том, что по восьми из десяти показателей рентабельности наблюдается заметная корреляция для компаний «Северсталь» и «НЛМК». Для всех трех объектов исследования прослеживается тесная корреляция рентабельности собственного капитала и величины валовой прибыли. Рис. 3. Корреляционная зависимость между показателями рентабельности и величиной валовой прибыли компаний «ММК», «НЛМК» и «Северсталь» Данные на рис. 4 показывают, что у всех рассматриваемых публичных компаний наблюдается тесная корреляция по такому параметру, как коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности. У компаний «НЛМК» и «Северсталь» корреляционная зависимость наблюдается по пяти из семи показателей деловой активности. Рис. 4. Корреляционная зависимость между показателями деловой активности и величиной валовой прибыли компаний «ММК», «НЛМК» и «Северсталь» Результаты корреляционного анализа позволяют выявить устойчивую зависимость величины валовой прибыли и таких показателей, как: - коэффициент промежуточной ликвидности; - коэффициент текущей ликвидности; - рентабельность собственного капитала; - коэффициент краткосрочной задолженности; - коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности. По результатам корреляционного анализа осуществляется выбор конкретных коэффициентов, входящих в модель, с учетом степени их воздействия на итоговый показатель деятельности. Показатели, в отношении которых воздействие наблюдается по всем трем объектам исследования со степенью корреляции выше 0,5, включены в число параметров модели. На основе анализа динамики отобранных показателей для конкретной публичной компании (первые пять показателей) и отрасли в целом происходит определение класса финансовой устойчивости. Определение перспективного рейтинга финансовой устойчивости публичной компании Определение перспективного рейтинга финансовой устойчивости публичной компании базируется на использовании интегрального показателя, рассчитываемого по формуле , п где Pi0 - среднее значение i-го показателя для данной отрасли; Pi1 - среднее за пять лет значение i-го показателя для рассматриваемой публичной компании; n - количество учитываемых параметров. По совокупности пяти выбранных финансовых показателей, отражающих финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта, а именно коэффициента промежуточной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, рентабельности собственного капитала, коэффициента краткосрочной задолженности и оборачиваемости кредиторской задолженности, определяется интегральный показатель. Он является индикатором оценки финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта и имеет следующие рейтинговые значения: - ниже 0,5 - абсолютно неустойчивое (неудовлетворительное) финансовое состояние (IV тип); - 0,5-1,0 - относительно неустойчивое (удовлетворительное) финансовое состояние (III тип); - 1,0-1,5 - относительно устойчивое (хорошее) финансовое состояние (II тип); - выше 1,5 - абсолютно устойчивое (отличное) финансовое состояние (I тип). В таблице представлен расчет интегрального показателя для трех объектов исследования. Результаты расчетов использованы для перспективной рейтинговой оценки финансовой устойчивости компаний «ММК», «НЛМК», «Северсталь» [6]. Определение интегрального показателя финансовой устойчивости Год Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 Pi1 Pi0 (среднеотраслевой) Pi1/Pi0 «ММК» Коэффициент промежуточной ликвидности 1,59 1,97 1,11 1,47 0,97 1,42 1,20 1,18 Коэффициент текущей ликвидности 2,05 2,63 1,59 2,11 1,45 1,98 1,32 1,49 Рентабельность собственного капитала 3,03 0,07 -0,19 -0,12 -0,28 0,52 0,66 0,77 Коэффициент краткосрочной задолженности 0,03 0,02 - 0,06 - 0,03 0,52 0,04 Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 10,38 13,9 9,91 10,22 9,17 10,73 17,99 0,60 Интегральный показатель 0,81 «НЛМК» Коэффициент промежуточной ликвидности 2,97 2,17 0,64 1,16 1,05 1,60 1,20 1,33 Коэффициент текущей ликвидности 3,68 2,83 0,95 1,74 1,50 2,14 1,32 1,62 Рентабельность собственного капитала 0,24 0,14 - 0,01 0,01 0,08 0,66 0,12 Коэффициент краткосрочной задолженности - 0,07 0,37 0,05 0,22 0,14 0,52 0,27 Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 15,82 15,48 10,26 7,93 6,23 11,14 17,99 0,62 Интегральный показатель 0,79 Продолжение табл. Определение интегрального показателя финансовой устойчивости Год Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 Pi1 Pi0 (среднеотраслевой) Pi1/Pi0 «Северсталь» Коэффициент промежуточной ликвидности 0,06 0,07 0,30 0,25 0,37 0,21 1,20 0,18 Коэффициент текущей ликвидности 0,40 0,13 0,90 0,86 0,89 0,64 1,32 0,48 Рентабельность собственного капитала 0,01 -0,01 -0,07 -0,02 - -0,02 0,66 -0,03 Коэффициент краткосрочной задолженности 0,43 0,50 0,01 0,05 0,11 0,22 0,52 0,42 Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 0,04 0,14 1,86 1,47 2,09 1,12 17,99 0,06 Интегральный показатель 0,62 Используя предложенные нами критерии рейтинговой оценки, можно сделать вывод о том, что текущее финансовое положение публичных компаний «ММК» и «Северсталь» является относительно неустойчивым. Текущая финансовая устойчивость компании «НЛМК» определена нами как удовлетворительная. Согласно данным таблицы, итоговые значения интегрального показателя перспективной финансовой устойчивости для объектов исследования следующие: - «НЛМК» - 0,79; - «ММК» - 0,81; - «Северсталь» - 0,62. Согласно рейтинговым параметрам интегрального показателя, публичные компании «НЛМК», «ММК» и «Северсталь» имеют III тип финансовой устойчивости, свидетельствующий об их относительно неустойчивом финансовом состоянии.
Список литературы

1. Абдуллаев Н. Формирование системы анализа финансового состояния предприятия / Н. Абдуллаев, Ф. Зайнетдинов // Финансовая газета. 2013. № 61. С. 30-32.

2. Садовская Т. Г. Применение математических методов и моделей в управлении организационно-экономическими факторами конкурентоспособности промышленного предприятия / Т. Г. Садовская, П. А. Дроговоз, В. А. Дадонов, В. И. Мельников // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 3. С. 14-31.

3. Кизим A. A. Определение риска финансовой устойчивости с помощью рейтинговой оценки на примере промышленных предприятий / A. A. Кизим, К. А. Кизим // Финансы и кредит. 2013. № 32 (236). С. 71-74.

4. Левшин Г. В. Анализ финансовой устойчивости организации с использованием различных критериев оценки / Г. В. Левшин // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 4 (109). С. 58-64.

5. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет. М.: Инфра-М, 2012. 237 с.

6. База данных СПАРК // URL: http://www.spark-interfax.ru/Front/About.aspx.


Войти или Создать
* Забыли пароль?