НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МОНИТОРИНГА В УПРАВЛЕНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ ПРОЕКТОМ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Изучение проблемы оценки эффективности систем мониторинга исключительно важно для научно-технических проектов, поскольку они подвержены более высоким рискам в сравнении с другими проектами. В качестве характеристики способности системы мониторинга функционировать на должном уровне качества предлагается использовать такую категорию, как потенциал эффективности системы мониторинга научно-технического проекта. Сформулированный подход дает возможность прогнозировать потенциал эффективности системы мониторинга на основе его зависимости от набора параметров системы, с использованием логистической кривой. Эта зависимость демонстрирует эффект «накопления» эффективности системой мониторинга по мере усиления положительной динамики значений единичных значимых параметров системы мониторинга. Данное свойство необходимо учитывать при разработке системы мониторинга конкретного проекта.

Ключевые слова:
проект, научно-технический проект, мониторинг проекта, потенциал эффективности системы мониторинга научно-технического проекта, эффективность системы мониторинга проекта, логистическая кривая
Текст
Введение Современная концепция управления научными и научно-техническими проектами базируется на процессном подходе, в рамках которого система управления представляется в виде комплекса «непрерывных взаимосвязанных действий – функций управления». Известный цикл проектного управления предстает как «взаимосвязь основных функций управления: планирование, организация, программно-целевой подход, мотивация, обратная связь (контроль) и координация, которые объединены процессами коммуникации и выработки мер воздействия» [1, с. 22]. Научно-технический проект (НТПр) – это «научное исследование или разработка, направленные на решение конкретной научно-технической задачи, в результате выполнения которой создается наукоемкая продукция. Проект может выполняться как в составе программы, так и самостоятельно» [2]. Научно-техническое проектирование в большей мере, чем какая-либо другая деятельность носит эвристический, а не алгоритмический характер [3], потенциально обладая высоким уровнем неопределенности относительно как длительности и точного состава работ, так и прочих параметров проекта и даже его результата. Именно поэтому, в составе механизма управления НТПр, методам внутреннего контроля и мониторинга отводится особая роль, т. к. они в значительной степени определяют успешность реализации проектных мероприятий. В решении важной проблемы формирования системы измерений и механизма отслеживания изменений для количественной и качественной оценки мониторинг выступает основным связующим инструментом наблюдения, контроля и оценки системных тенденций движения по направлению к достижению поставленных целей. Функция контроля призвана обеспечить наблюдение хода выполнения мероприятий по проекту и возможность разработки адекватных ситуации управленческих решений на основе обратной связи, и та мера, в которой система контроля может себя реализовать в этом качестве, характеризует ее эффективность. Существуют различные методы, которые могут быть, по мере необходимости, использованы для реализации тех или иных функций контроля проекта: аудит, проверка, ревизия, анализ и др., однако мониторинг и оценка традиционно фигурируют как неотъемлемые элементы в системе управления проектом. Поскольку проектирование системы мониторинга проекта должно осуществляться уже на этапе его разработки [4], задачи выработки подходов к оценке эффективности этих систем становятся основополагающими для определения их потенциальной способности отвечать потребностям проекта, являются актуальными для теоретических и практических исследований в контексте поиска путей совершенствования систем поддержки принятия решений в управлении НТПр, которые рассматриваются в настоящее время как стратегический базис инновационного развития страны. Обзор методов оценки эффективности, применимых к системам мониторинга НТПр Мониторинг НТПр является информационно-аналитической средой, обеспечивающей выполнение определенных функций управления. Его ориентированность на управленческие интересы заинтересованных лиц настолько велика, что «эффективность не нацеленного на управление мониторинга низка и приводит к целому ряду недостатков, основные из которых – избыточность и недостаточность информации, ее невостребованность» [5, с. 74]. В общем случае под эффективностью системы понимается «совокупность свойств, характеризующих качество функционирования системы, оцениваемое как соответствие требуемого и достигаемого результата» [6, с. 819]. Однако выбор конкретной методики оценки эффективности системы мониторинга НТПр усложняется тем, что, как в оценке большинства информационных систем, «не всегда ясно, на какой именно эффективности требуется сделать акцент: организационной, коммерческой, социальной или какой-либо другой» [7, с. 26]. В большинстве случаев подходы к оценке базируются на восприятии эффективности в общепринятом экономическом понимании: это понятие трактуется как «относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение» [8, с. 478]. В рамках этого подхода широкое распространение получили методы оценки экономической эффективности информационных систем, основанные на сопоставлении затрат и выгод: годовой экономический эффект, эффективность капитальных вложений, срок окупаемости [9], а также динамические методы, учитывающие дисконтированные оценки денежных потоков [10]. На экономическом подходе основаны также часто используемые более сложные методы оценки: совокупная стоимость владения (TCO – Total Cost of Ownership), анализ эффективности затрат (CBA – Cost-Benefits Analysis), экономическая добавленная стоимость (EVA – Economic Value Added), их различные модификации, вероятностные и качественные методы [11, 12], применяемые в оценке информационных систем. Недостатки перечисленных методов относительно информационных технологий общеизвестны, их основными источниками являются: 1) опосредованное участие информационных систем в получении результатов деятельности; 2) природа информации, выводящая ее за рамки возможностей измерительного инструментария традиционных экономических методов оценки параметров ее использования. Другим направлением оценки информационных систем является функциональная, технико-технологическая составляющая, когда для оценки информационной системы используются такие характеристики, как «действенность системы, то есть степень реализации системой своего предназначения (прагматическая эффективность), техническое совершенство системы (техническая эффективность), простота и технологичность разработки и создания системы (технологическая эффективность), удобство использования и обслуживания системы (эксплуатационная эффективность) и др.» [13, с. 299]. Несмотря на свою важность, перечисленные характеристики не дают однозначного ответа на вопрос об эффективности использования тех или иных систем применительно к какому-либо проекту, и, по мнению специалистов, «практическое применение таких критериев крайне затруднено из-за большого объема необходимой априорной информации» [14, с. 479]. Относительно систем мониторинга эффективность позиционируется прежде всего как способность выступать инструментом опосредованного обеспечения выгод и результатов, «поглощающим производственные ресурсы, но не преобразующим их в экономическое благо» [15, с. 29]. Если затраты ресурсов на мониторинг поддаются измерению, то «производство информации и ее потребление строго не определены, т. е. невозможно сопоставить затраты на производство информации с получаемыми результатами» [16]. Эффективность системы может быть задана также укрупненными показателями эффективности: результативностью, ресурсоемкостью и оперативностью, и тогда качество системы в целом будет определяться их совокупностью [17]. Обобщая идеи авторов, можно выделить следующие ключевые аспекты в дальнейшем развитии подходов к оценке эффективности систем мониторинга в управлении НТПр, позиционирующие мониторинг в качестве: 1) системы, которой присущи свойства контроля; 2) информационной (информационно-аналитической) системы; 3) системы, потребляющей измеримое количество ресурсов со значительно менее определенным уровнем их отдачи, который зависит от многих факторов как количественного, так и качественного характера, объективной и субъективной природы. С учетом сказанного наиболее целесообразной представляется выработка общего подхода к оценке эффективности подобных систем, обеспечивающего возможность расчета предполагаемого (прогнозного, расчетного) потенциала их эффективности с возможностью индивидуализации набора значимых параметров для конкретного НТПр. Это позволит использовать сочетания подходов, применяемых в оценке эффективности подобных систем, варьируя их в зависимости от конкретных потребностей, определяемых спецификой проекта. Практика же использования или тестирования системы мониторинга подтвердит или опровергнет сделанные предположения и может быть продолжена в контексте измерения уровня использования потенциала этой системы и факторов, его определивших. Определение потенциала эффективности системы мониторинга НТПр Основным предназначением мониторинга является генерация информации для принятия управленческих решений. Для условий реализации НТПр организация эффективной системы мониторинга имеет первостепенное значение, определяемое такими особенностями НТПр, как: - новизна результата и отсутствие его аналогий в ретроспективе; - неприменимость некоторых стандартных подходов, методик и форм управления, организации и планирования и контроля на отдельных стадиях НТПр; - сложность в прогнозировании и установлении точных сроков реализации, объемов потребления ресурсов; - определенные трудности точной оценки планируемых и фактических результатов реализации проекта и его эффективности; - необходимость комплексного охвата и учета множества внутренних и внешних факторов, влияющих на НТПр, и др. Учитывая вышеперечисленное, специфическое влияние неопределенности на результат в научно-технической сфере деятельности, риски НТПр, в значительной степени превышающие среднестатистические проектные риски в других секторах народного хозяйства, можно предположить, что параметры эффективности системы мониторинга НТПр не могут быть сформулированы однозначно для всей совокупности объектов, субъектов мониторинга и заинтересованных сторон. В каждом конкретном случае набор ключевых аспектов будет индивидуализирован под конкретную специфику НТПр и условия его реализации, а ожидаемый результат их комбинации выразится в предполагаемом уровне эффективности системы мониторинга НТПр. Набор характеристик – статистически значимых параметров, определяющих эффективность системы мониторинга НТПр, может быть многомерным массивом, включающим в себя качественные и количественные характеристики, имеющие различную важность для заинтересованного пользователя. В этом случае потенциал эффективности системы мониторинга НТПр может быть описан зависимостью от этих параметров: . Под потенциалом эффективности системы мониторинга НТПр понимается эвентуальная способность данной системы обеспечить заданный (требуемый) уровень качества ее функционирования с учетом целевых установок, критериев, требований, других определяющих условий и характеристик, сформулированных в рамках конкретного научно-технического проекта. Наиболее простой способ представления потенциала эффективности системы мониторинга НТПр есть аддитивная функция вида . Или в свернутом виде: , , где – единичная характеристика, влияющая на эффективность системы мониторинга НТПр; – коэффициент относительной важности (вес) i-й единичной характеристики системы мониторинга НТПр;– функция, описывающая потенциальную эффективность системы мониторинга НТПр в зависимости от численного значения i-й единичной характеристики эффективности системы мониторинга. Теоретическая предпосылка при построении описанной модели заключается в существовании некоторых характеристик системы мониторинга НТПр , которые влияют на ее потенциальную эффективность и в зависимости от которых определяется целесообразность использования данной информационно-аналитической конструкции для поддержки принятия проектных управленческих решений. Это означает, что совокупность характеристик является системой входных переменных (предикторов), опосредующих свое влияние на выходную переменную(переменная-отклик), и, таким образом, каждому уровню эффективности (элементарному объекту исследования) ставится в соответствие набор характеристик системы мониторинга, каким-либо образом определяющих ее эффективность. Интервал изменения значений для каждой из характеристик можно определить как изменение в пределах от до . Начало и конец интервала характеризуются пороговыми значениями в окрестностях значений 0,0 и 1,0, и в итоге имеет место задача представления множественной регрессии непрерывной переменной со значениями на отрезке [0,1] при любых значениях независимых переменных. Но в действительности эти значения не будут достигнуты, т. к. функция для этих значений не определена, в силу известных ограничений любых систем контроля, когда ни одна из них не может рассматриваться как абсолютно свободная от рисков неэффективности (на 100 %), а эффективность в 0 % не имеет смысла принимать во внимание. Поэтому, в практических расчетах, целесообразно определить значения и в разумных пределах достижимого. Границы интервала показывают те уровни единичных характеристик системы мониторинга , когда потенциал эффективности системы мониторинга НТПр является наиболее высоким или крайне низким . Системы мониторинга правомерно рассматриваются как инструменты устранения информационной неопределенности, а «при измерении роста знания, как и в других областях, где имеют место подобные процессы, вопрос заключается в том, каким образом определить это состояние насыщения и оценить срок его наступления» [18, с. 207]. В таких условиях, для описания характера изменений , уместно использовать простую логистическую функцию вида . Логистическая функция потенциальной эффективности мониторинга НТПр имеет следующий вид (рис.): Логистическая функция потенциальной эффективности мониторинга НТПр На графике явно выражены три участка, которые демонстрируют различный темп изменения потенциальной эффективности системы мониторинга НТПр: - в области A – ускоряющийся рост; - в области В – ускоренный рост; - в области С – замедляющийся рост, вплоть до полной его остановки. Можно констатировать, что прирост потенциала эффективности системы мониторинга НТПр, начиная с определенного момента, увеличивается все меньше, несмотря на положительную динамику единичных значимых параметров системы, т. е. происходит «насыщение» системы, и это «накопление» эффективности характеризуется не постоянным коэффициентом прироста, а уменьшающимся. S-образная логистическая кривая демонстрирует взаимную пропорциональность факторов роста и торможения отклика, обеспечивающую ее «симметрию», что дает возможность прогнозировать потенциал эффективности системы мониторинга НТПр в зависимости от статистически значимых параметров для решения самых различных управленческих задач. Выводы и дальнейшие перспективы исследования Оценка эффективности систем контроля и мониторинга носит, в большой степени, субъективный и оценочный характер и основывается не только на количественных, но и качественных показателях. С учетом этого предложенный общий подход к определению потенциала эффективности системы мониторинга НТПр базируется на прогнозировании (предопределении) вероятности отклика для зависимой переменной (уровень эффективности системы мониторинга) от включенных в модель логистической регрессии, независимых переменных (набора параметров, значимых для обеспечения эффективности системы мониторинга). Представленная модель может быть использована в реализации широкого круга управленческих задач как проектирования и совершенствования, так и предварительных, текущих и последующих оценки, анализа и сравнения систем мониторинга НТПр и их параметров, а также обоснования методологических, методических, информационно-аналитических и организационно-технических аспектов использования систем мониторинга проектов. Представленный подход к оценке эффективности системы мониторинга НТПр не является полностью исчерпывающим и отражающим все аспекты этого многомерного понятия. В продолжение исследований требуют развития многие теоретико-методические аспекты, в частности способы измерения и отбора значимых показателей, определения коэффициентов регрессии, сопоставления результатов с затратами ресурсов и выгодами и др., оценки степени реализации потенциала эффективности, а также концептуальные вопросы организации и функционирования систем мониторинга в управлении НТПр в целом. Заключение Универсальных систем мониторинга НТПр и оценки их эффективности не существует, а современные условия реализации этих проектов требуют использования все более сложных концептов управления. Выполнение любых НТПр невозможно без наблюдения, оценки и анализа полученных результатов, и опыт их успешной реализации показывает, что именно применение эффективных инструментов мониторинга позволяет сформировать производительную контрольную среду и информационно-аналитическое пространство для полной и своевременной поддержки управленческих решений в управлении НТПр, что в большой мере позволяет избежать поддающихся контролю рисков и повысить вероятность успешной реализации проекта.
Список литературы

1. Новиков Д. А. Модели и механизмы управления научными проектами в вузах / Д. А. Новиков, А. Л. Суханов. М.: Ин-т управления образованием РАО, 2005. 80 с.

2. Порядок формирования, финансирования и выполнения инновационных научно-технических программ и проектов, утв. Приказом Госкомвуза РФ от 15.09.1994 № 929 «Об утверждении порядка формирования, финансирования и выполнения инновационных научно-технических программ и проектов» [Электронный ресурс]: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_44122.html.

3. Daniel H. Pink. Drive: The Surprising Truth About What Motivates Us / Daniel H. Pink. Riverhead Books, 2011. 272 p.

4. Оценка программ: методология и практика / под ред. А. И. Кузьмина, Р. О'Салливан, Н. А. Кошелевой. М.: Престо-РК, 2009. 396 с.

5. Боровкова Т. И. Мониторинг развития системы образования. Ч. 1. Теоретические аспекты: учеб. пособие / Т. И. Боровкова, И. А. Морев. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. 150 с.

6. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: учеб. пособие / под ред. В. Н. Волковой и А. А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006. 848 с.

7. Редькина С. Эффективность информационных технологий в библиотеках / С. Редькина // Библиосфера. 2011. № 2. С. 24–31.

8. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.

9. Бройдо В. Л. Вычислительные системы, сети и телекоммуникации: учеб. пособ. / В. Л. Бройдо. СПб.: Издат. дом «Питер», 2011. 554 с.

10. Скрипкин К. Г. Экономическая эффективность информационных систем / К. Г. Скрипкин. М.: ДМК Пресс. 256 с.

11. Ядыков С. Эффективность информационных систем: докопаться до истины / С. Ядыков // Консультант. 2010. № 5 [Электронный ресурс]: http://vetriks.ru/info/53-info-3-5.html.

12. Пугина Л. И. Экономические подходы к оценке эффективности информационных технологий / Л. И. Пугина, Д. В. Чайковский // Экономика и финансы. 2003. № 10. С. 75–77.

13. Саак А. Э. Информационные технологии управления: учеб. для вузов + CD / А. Э. Саак, Е. В. Пахомов, В. Н. Тюшняков. СПб.: Питер. 2012. 320 с.

14. Корнюшко В. Ф. Оценка эффективности интегрированной информационной системы в форме отношения объема выполняемых услуг к полной стоимости владения / В. Ф. Корнюшко, С. Н. Лобанов, А. В. Костров, И. В. Храпов // Вестн. Тамбов. гос. техн. ун-та. 2009. Т. 15, № 3. С. 478–483.

15. Сербиновский Б. Ю. Мониторинг производительности труда / Б. Ю. Сербиновский. Е. В. Рудик. Новочеркасск: Лик, 2010. 260 с.

16. Байрамукова А. С. Информационные товары и услуги: специфика, классификация, ценообразование / А. С. Байрамукова // Современные научные исследования: электр. науч. журн. 2012. № 7 [Электронный ресурс]: http://www.sni-vak.ru.

17. Мизюн В. А. Интеллектуальное управление производственными системами и процессами: принципы организации и инструменты / В. А. Мизюн. Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2012. 213 с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999. 949 с.