СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ ПРОМЫСЛОВЫХ ГИДРОБИОНТОВ КИЕВСКОГО И КАНЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩ
Авторы:
1.
Национальный университет биоресурсов и природопользования, Украина
2.
Национальный университет биоресурсов и природопользования, Украина
3.
Национальный университет биоресурсов и природодопользования Украины
Тип:
Статья
Страницы:
с 46
по 52
Статус:
Опубликован
Получено:
05.12.2018
Одобрено:
25.12.2018
Опубликовано:
25.12.2018
Классификаторы:
УДК 636.2.034:636.2.083
ГРНТИ 34.39 Физиология человека и животных
ГРНТИ 62.13 Биотехнологические процессы и аппараты
ГРНТИ 69.01 Общие вопросы рыбного хозяйства
ГРНТИ 69.25 Аквакультура. Рыбоводство
ГРНТИ 69.31 Промышленное рыболовство
ГРНТИ 69.51 Технология переработки сырья водного происхождения
ГРНТИ 87.19 Загрязнение и охрана вод суши, морей и океанов
ГРНТИ 34.39 Физиология человека и животных
ГРНТИ 62.13 Биотехнологические процессы и аппараты
ГРНТИ 69.01 Общие вопросы рыбного хозяйства
ГРНТИ 69.25 Аквакультура. Рыбоводство
ГРНТИ 69.31 Промышленное рыболовство
ГРНТИ 69.51 Технология переработки сырья водного происхождения
ГРНТИ 87.19 Загрязнение и охрана вод суши, морей и океанов
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
водохранилище, возрастные группы, ихтиоценоз, ихтиофауна, молодь, облов, популяция, ценные виды рыб
Аннотация (русский):
Представлен анализ данных мониторинговых контрольных обловов в Киевском и Каневском водохранилищах, которые входят в состав Днепровского каскада ГЭС. Результаты анализа позволяют провести оценку современного эколого-биологического состояния популяций основных видов рыб в условиях антропогенного воздействия. В основе анализа - данные весенних контрольных обловов, проведенных в 2015 г. сотрудниками Института гидробиологии НАН Украины. Установлено, что в целом запасы основных ценных промысловых рыб в Киевском и Каневском водохранилищах можно охарактеризовать как стабильные. Популяции леща и густеры в Киевском водохранилище находятся в удовлетворительном состоянии на фоне умеренной эксплуатации промыслового ядра; условия нагула и формирования промыслового запаса плотвы расцениваются как благоприятные; отмечаются общее увеличение численности карася, обусловленное низким уровнем изъятия, и уменьшение доли хищных рыб. Доминирующими промысловыми видами рыб в 2015 г. в Каневском водохранилище были плотва, лещ, карась, судак. Отмечены рост численности популяции сома, динамичное пополнение молодью стада жереха, удовлетворительное промысловое состояние популяции окуня. Для восстановления численности и промысловых размеров язя рекомендовано целенаправленное искусственное зарыбление в водохранилище за счет государственного заказа. Результаты проведенного исследования позволят прогнозировать динамику промысла, научно обосновывать пути сохранения генофонда природных популяций рыб, принимать своевременные меры по ограничению вылова и дальнейшей рационализации рыбохозяйственного использования Киевского и Каневского водохранилищ с целью разработки концепции стабильной эксплуатации больших рыбохозяйственных водоемов.
Представлен анализ данных мониторинговых контрольных обловов в Киевском и Каневском водохранилищах, которые входят в состав Днепровского каскада ГЭС. Результаты анализа позволяют провести оценку современного эколого-биологического состояния популяций основных видов рыб в условиях антропогенного воздействия. В основе анализа - данные весенних контрольных обловов, проведенных в 2015 г. сотрудниками Института гидробиологии НАН Украины. Установлено, что в целом запасы основных ценных промысловых рыб в Киевском и Каневском водохранилищах можно охарактеризовать как стабильные. Популяции леща и густеры в Киевском водохранилище находятся в удовлетворительном состоянии на фоне умеренной эксплуатации промыслового ядра; условия нагула и формирования промыслового запаса плотвы расцениваются как благоприятные; отмечаются общее увеличение численности карася, обусловленное низким уровнем изъятия, и уменьшение доли хищных рыб. Доминирующими промысловыми видами рыб в 2015 г. в Каневском водохранилище были плотва, лещ, карась, судак. Отмечены рост численности популяции сома, динамичное пополнение молодью стада жереха, удовлетворительное промысловое состояние популяции окуня. Для восстановления численности и промысловых размеров язя рекомендовано целенаправленное искусственное зарыбление в водохранилище за счет государственного заказа. Результаты проведенного исследования позволят прогнозировать динамику промысла, научно обосновывать пути сохранения генофонда природных популяций рыб, принимать своевременные меры по ограничению вылова и дальнейшей рационализации рыбохозяйственного использования Киевского и Каневского водохранилищ с целью разработки концепции стабильной эксплуатации больших рыбохозяйственных водоемов.
Ключевые слова:
водохранилище, возрастные группы, ихтиоценоз, ихтиофауна, молодь, облов, популяция, ценные виды рыб
водохранилище, возрастные группы, ихтиоценоз, ихтиофауна, молодь, облов, популяция, ценные виды рыб
В Украине Днепровский каскад ГЭС - это 6 гидроэлектростанций на р. Днепр: Киевское (1960-1964, г. Вышгород), Каневское (1963-1975, г. Канев), Кременчугское (1954-1960, г. Светловодск), Днепродзержинское (Средне-Днепровское, 1956-1964, г. Каменка), Днепровское (1927-1932, г. Запорожье), Каховское (1950-1956, г. Новая Каховка) - общей площадью 6 950 км2 [1]. Днепровские водохранилища - водные объекты комплексного назначения, одним из аспектов эксплуатации которых является рыбохозяйственное использование. В днепровских водохранилищах аккумулировано около 70 % водных ресурсов страны. Их рыбохозяйственное использование началось сразу стихийно за счет видов, которые обитали в зоне затопления на основе коренной перестройки водных экосистем. Вместе с тем своевременные мероприятия по формированию промысловой ихтиофауны (вселение производителей, зарыбление молодью ценных видов рыб), которые способствуют увеличению численности и росту запасов ценных видов рыб, не проводились, поэтому промысловые запасы рыб в водохранилищах формировались в соответствии с сукцессиями ихтиоценозов. Более того, антропогенный фактор привел к необратимым процессам: некоторые виды рыб оказались на грани исчезновения (язь, подуст, линь), а осетровые уже давно исчезли в результате отсутствия по всему каскаду днепровских водохранилищ рыбопропускных сооружений [1-5]. По мнению И. Ю. Бузевича, «… природное воспроизводство не всегда может компенсировать снижение численности рыб, поэтому процесс необходимо сделать регулируемым путем научного обоснования и внедрения соответствующих мероприятий, которые условно можно поделить на две категории: организационные мероприятия - установление определенных требований, ограничений и запретов с целью обеспечения оптимальной нагрузки на рыбные ресурсы и недопущения их истощения (запретные периоды и районы лова; определение допустимых объемов вылова рыбы и других водных биоресурсов; регламентация качественных и количественных параметров промысловых усилий), рыбоводно-мелиоративные - направлены на улучшение условий нереста и нагула молоди, целенаправленное формирование ихтиофауны для более полного использования кормовых ресурсов, компенсация убытков в результате антропогенного воздействия (искусственное воспроизводство рыбных запасов за счет вселения рыб дальневосточного комплекса, установление искусственных нерестилищ). Поэтому рыбопромысловая эксплуатация днепровских водохранилищ должна базироваться на научно обоснованных принципах с учетом современного состояния и прогнозируемой оценки динамики ихтиофауны, для достижения которых необходимо проведение мониторинговых исследований ихтиоценозов водоемов Украины на базе контрольных обловов специализированными научными организациями с целью получения единственной достоверной информации по оценке и состоянию популяций основных видов рыб, влияния промысла на них и для разработки концепции стабильной эксплуатации больших рыбохозяйственных водоемов Украины…» [6, с. 64]. Именно этой проблеме и посвящена данная статья, целью которой является анализ состояния ценных промысловых видов рыб Киевского и Каневского водохранилищ. Объекты исследования - основные ценные промысловые виды рыб (лещ, плотва, карась, судак, сом, жерех, окунь, язь, линь). Материалы и методы исследований - общепринятые в ихтиологии и промрыболовстве [7, 8]. Результаты и их обсуждение Данные получены во время прохождения производственной практики в Киеврыбоохране. Анализ состояния запасов основных ценных промысловых гидробионтов Каневского водохранилища проводился по результатам весенних контрольных обловов, выполненных сотрудниками Института гидробиологии НАНУ в 2015 г. Киевское водохранилище является верхним в Днепровском каскаде и третьим по величине зарегулированного стока (площадь 922 га). Киевское водохранилище характеризуется хорошей проточностью, открытой вершиной и сохранением многих участков, где условия обитания рыб близки к тем, что были до сооружения плотины. Поэтому в нем сохранились почти все виды рыб, обитавшие до зарегулирования, но изменилось количественное соотношение представителей рыбного населения. Всего в Киевском водохранилище обитает 40 видов рыб, а массовыми стали рыбы озерного комплекса (плотва, щука, линь, лещ, синец, серебряный карась, верховодка, красноперка, окунь). Особенность данного водохранилища - высокая концентрация радиоактивных веществ в илах. Кроме того, аномально холодной зимой 2010 г. в результате залпового сброса воды произошло падение метрового слоя льда на дно, что привело к гибели сотен тонн рыбы. По состоянию на весну 2015 г., по данным контрольных уловов рыб Киевского водохранилища, было выявлено, что популяция леща включала 15 возрастных групп, предельный возраст которых составил 17 лет. Основу популяции (62,9 %) формировали 7-11-летки длиной 35-44 см и массой тела 700-1 300 г соответственно, а численность 12-13-летних особей леща составила 35,8 %. Доля пополнения достигла 21,4 % - в основном за счет 4-5-летних особей. Наблюдаемая динамика структурных показателей популяции леща в контрольных уловах 2014-2015 гг. свидетельствует об удовлетворительном ее пополнении на фоне умеренной эксплуатации промыслового ядра. При этом наиболее продуктивные размерно-возрастные группы в определенной мере недоиспользуются промыслом, что отражается на увеличении численности старших возрастных групп. Расчетные показатели, характеризующие состояние и эксплуатацию запасов леща Киевского водохранилища, составляли: - коэффициент общей смертности - 33,4 %; - коэффициент естественной смертности - 22,1 %; - коэффициент промысловой смертности - 11,3 % [9]. Что касается плотвы, то в контрольных уловах 2015 г. она была представлена 12-ю возрастными группами - от 3-х до 14 лет. Численную основу популяции (82,3 %) составляли 5-8-летки длиной 19-27 см, масса которых варьировала в диапазоне 150-450 г. Наблюдался рост доли 7-9-леток - до 35,0 %. Размерно-весовые показатели плотвы Киевского водохранилища свидетельствуют о благоприятных условиях нагула и формирования промыслового запаса при коэффициенте общей смертности 38,7 %, коэффициенте естественной смертности 27,3 %, коэффициенте промысловой смертности 11,4 % [9]. Популяция густеры в уловах 2015 г. была представлена 13-ю возрастными группами, максимальный возраст которых не был меньше 13 лет. Основу популяции (71,7 %) составляли 5-7-летние особи длиной 17-25 см и массой 150-450 г. Отмечен рост доли рекрутов (до 16,4 %) - в основном за счет четырехлеток. Доля старших возрастных групп оставалась на достаточно высоком уровне - 8,9 %, что свидетельствует об удовлетворительных условиях формирования и правильной эксплуатации наиболее продуктивных размерно-возрастных групп. Доля младших возрастных групп в 2015 г. несколько увеличилась - до 19,6 %, что характеризует состояние пополнения как стабильно высокое. Показатели упитанности, жирности, темп линейного и весового роста густеры говорят о благоприятных условиях обитания, а стабильно высокие показатели числа молоди - о долгосрочной перспективе роста количества промышленного и репродуктивного ядра этого вида. Показатели коэффициента общей, естественной и промысловой смертностей не превысили 25,3, 36,7 и 10,4 % соответственно [9]. Самый неприхотливый к условиям обитания, карась в контрольных уловах был представлен преимущественно 6-9-летками с длиной тела 21-27 см и массой 300-600 г. В водохранилище сформирована стабильная разновозрастная популяция этого вида, предельный возраст которой достиг 13 лет. В последние годы изъятие карася находилось на очень низком уровне (30-50 % от оптимума), что и вызвало общее увеличение его численности и ихтиомассы (до 1 523 т) и количества старших возрастных групп этого вида. Следовательно, можно предположить наличие напряженных конкурентных отношений с представителями аборигенной ихтиофауны, хотя карась относится к адвентивным видам. Расчетные коэффициенты: - общей смертности - 38,3 %; - естественной смертности - 30,6 %, - промысловой смертности - 7,7 % [9]. По данным уловов 2015 г. в Киевском водохранилище значительно уменьшилась доля хищных рыб. Так, щука была представлена 4-11-летними особями, а основу общей численности (58,9 %) составляли 4-6-летние особи длиной 45-66 см. В целом структурные показатели популяции щуки достаточно стабильны, с небольшим увеличением доли старших возрастных групп при средневзвешенном возрасте 6,2 года и коэффициенте общей смертности 34,4 %, коэффициенте естественной смертности 21,1 %, коэффициенте промысловой смертности 13,3 % [9]. Популяция такого хищника, как судак, в контрольных уловах 2015 г. была представлена 11-ю возрастными группами, предельный возраст которых составил 12 лет, т. е. в 2015 г. наблюдалось значительное улучшение структурных показателей популяции данного вида. Основу популяции судака составляли 3-6-летние особи (81,2 %), длина тела которых достигла 38-55 см. При этом доля пополнения существенно уменьшилась - до 50,2 %, что связано с ростом удельной численности средних возрастных групп (четырехлетки) до 45,8 %. Резко возросла доля старших возрастных групп - до 10,1 %. Увеличение средней массы особей (от 0,9-1,0 до 1,6 кг) свидетельствует об удовлетворительных условиях нагула судака в Киевском водохранилище, поскольку кормовая база сформирована многочисленными представителями мелких видов (верховодка, тюльки, бычки) [10]. Темп линейного и весового роста судака стабильно высокий при расчетных коэффициентах общей смертности 36,8 %, естественной смертности 32,1 %, промысловой смертности 4,7 % [9]. Следует указать, что, по рекомендации ученых в рамках Программы «Проведение работ по воспроизводству водных биоресурсов в Киевском водохранилище на период 2016-2020 гг.» Института рыбного хозяйства НААН Украины, с целью естественной биологической мелиорации водохранилища в 2016 г. проведено зарыбление молодью растительноядных видов рыбы (толстолобик, белый амур, карп) в количестве более 100 000 экз. Ранее, в 2013 г., было выпущено 2 360 000 экз. молоди разных видов рыб, включая 30 % аборигенных видов (щука, сом, судак, карп). Также в 2012-2013 гг. Киевское водохранилище зарыблялось 400 000 экз. стерляди, которая уже отмечалась в уловах. В 2014 г. бюджетное зарыбление не проводилось, а за внебюджетные средства (рыбопромышленные предприятия и общественные деньги) в водохранилище выпущено 600 000 экз. молоди рыб, а в 2015 г. - 400 000 экз., в 2016 г. - более 600 000 экз. Каневское водохранилище является самым молодым в каскаде Днепровских водохранилищ. В 2015 г. в Украине прияты «Новые правила рыболовства» как ключевое направление Концепции реформирования рыбной отрасли, которые предполагают формирование четких зон для любительского, спортивного и промыслового рыболовства. Государственным агентством рыбного хозяйства Каневское водохранилище выбрано экспериментальным водоемом для реализации этого пилотного проекта, который позволит выяснить эффективность применения данной методики для ее полномасштабной имплементации на других водоемах государства [11]. Кроме того, в условиях высокого антропогенного пресса контроль биопродуктивности и научное обоснование возможности сохранения генофонда природных популяций рыб позволят и в дальнейшем рационализировать рыбохозяйственное использование этого водоема. Полученные данные весенних обловов в Каневском водохранилище свидетельствуют о том, что доминирующими промысловыми видами рыб в 2015 г. были плотва (192,183 т), лещ (73,944 т), карась (58,438 т), судак (43,408 т). Наибольший интерес представляет выявленная сформированная разновозрастная популяция сома, который фиксировался в контрольных уловах данного года во всем возрастном диапазоне. Состояние пополнения популяции сома можно оценить как удовлетворительное, поскольку количество особей младших возрастных групп в уловах составило 32,7 % от общей численности. Основной вылов данного вида - как по количеству, так и по весу (56,0 и 60,9 % соответственно) - стабильно приходился на младшие и средние возрастные группы, т. е. в течение ближайших лет структура промыслового стада сома будет соответствовать режиму оптимальной эксплуатации. Удельный вылов сома средних и старших возрастных групп в 2015 г. сократился до 37,5 %, однако количественные уловы свидетельствуют о доступности его запасов. Увеличение удельной массы выловленных экземпляров сома также говорит о росте численности его популяции. Численность такого вида, как жерех, в уловах 2015 г. увеличилась за счет младшевозрастных групп до 37 экз. (14 кг), что составило 86,6 % от общего улова по численности при средней массе 350 г. Полученные данные свидетельствуют о динамичном пополнении стада жереха молодью и перспективе получения особей промысловых размеров. По данным контрольных обловов 2015 г. в Каневском водохранилище было зафиксировано и удовлетворительное промысловое состояние популяции окуня, у которого сформировано разновозрастное промысловое стадо, дающее достаточный абсолютный вылов - 302 экз. (78 кг), масса одной особи составляла 150-250 г. Основной вылов окуня обеспечивался за счет младших возрастных (62,5 % по численности) и средних возрастных групп (54,1 % по массе). Таким образом, в обследованном году промысел окуня базировался на средневозрастных группах и частично на старших (25,4 % от общей ихтиомассы), что свидетельствует о благоприятных прогнозах на формирование количественных и качественных показателей уловов данного вида в 2016 г. Среднегодовой вылов язя за последние 5 лет не превышал 55 т (12,9 %). Данный вид в значительной мере нуждается в дальнейшем зарыблении в водохранилище за счет государственного заказа. В целом для популяций сома, жереха, окуня Каневского водохранилища характерна положительная динамика в формировании ценной промысловой части видов. Для восстановления численности и промысловых размеров язя необходимо целенаправленное искусственное зарыбление. С 1982 г. Каневское водохранилище регулярно зарыбляется двухлетками растительноядных рыб (белый и пестрый толстолобики, белый амур). В 2013 г. за счет госзаказа в водоем было вселено 300 000 экз. рыб, в 2014 г. зарыбление не проводилось, а в 2015 г. за счет пользователей было вселено 0,053 250 млн экз. разных видов рыб. В целом состояние популяций основных видов рыб Каневского водохранилища как сырьевой базы промысла за период исследования может оцениваться как удовлетворительное. Необходимо отметить, что, несмотря на усилия по зарыблению, браконьерский вылов рыбы на обследованных водоемах вызвал резкое сокращение популяций аборигенных видов рыб. В этой связи с 2016 г. комиссия Киевского облсовета по вопросам экологии и водных ресурсов запретила промышленный вылов рыбы в Каневском и Киевском водохранилищах сроком на 2 года. Заключение Таким образом, состояние запасов основных ценных промысловых видов рыб в обследованных водохранилищах может быть охарактеризовано как стабильное. В контрольных весенне-летних уловах 2015 г. в Киевском водохранилище зафиксировано 18 видов рыб, а в Каневском - 12 видов. Основу уловов мелкоячеистыми сетками в Киевском водохранилище составляли плотва, густера, чехонь, в меньшей степени - окунь и синец. В крупноячеистых орудиях лова как по численности, так и по массе доминировал лещ. Общий вылов рыб в Киевском водохранилище в 2015 г. составил 1 183,808 т при средней биопродуктивности 12,79 кг/га. В контрольных весенне-летних уловах в Каневском водохранилище доминировали плотва, карась, лещ, судак. Наибольший интерес представляют сформированные популяции сома, жереха и окуня. Для восстановления численности и промысловых размеров язя в Каневском водхранилище необходимо целенаправленное искусственное зарыбление. Общий вылов рыб в Каневском водохранилище в 2015 г. составил 497,358 т при средней биопродуктивности 8,54 кг/га. С целью пополнения малочисленных популяций рыб, сохранения биологического разнообразия водных экосистем, повышения рыбопродуктивности водоемов и рационального использования их кормовой базы проводятся ежегодные зарыбления Киевского и Каневского водохранилищ двухлетками растительноядных рыб массой 120 г. Для восстановления численности популяций аборигенных видов рыб в настоящее время введен мораторий на промышленный вылов рыбы в обследованных водоемах.
1. Дегодюк Е. Г., Дегодюк С. Е. Характеристика водосховищ дніпровського каскаду // Еколого-техногенна безпека України. К.: ЕКМО, 2006. С. 136.
2. Зимбалевская Л. Н., Сухойван П. Г., Черногоренко М. И. и др. Беспозвоночные и рыбы Днепра и его водохранилищ. К.: Наукова думка, 1989. 212 с.
3. Коханова Г. Д., Борбат А. Е. Современное состояние ихтиофауны Каневского водохранилища // Рыб. хоз-во. К.: Урожай, 1987. Вып. 41. С. 55-59.
4. Романенко В. Д., Євтушенко М. Ю., Линник П. М., Арсан О. М., Кузьменко М. І., Журавльова Л. О., Кленус В. Г., Плігін Ю. В., Щербак В. І., Шевченко П. Г. Комплексна оцінка екологічного стану басейну Дніпра. К.: Інститут гідробіології НАНУ, 2000. 146 с.
5. Булахов В. Л., Новіцький Р. О., Христов О. О. Іхтіологічні та рибогосподарські дослідження на Дніпровському водосховищі // Вісник Дніпропетровського університету. Сер.: Біологія, екологія. 2003. Т. 2. Вип. 11. С. 7-18.
6. Бузевич И. Ю. Наукові аспекти рибопромислової експлуатації водосховищ Дніпровського каскаду // Рибогосподарська наука України. 2007. № 2. С. 64-70.
7. Методика збору і обробки іхтіологічних і гідробіологічних матеріалів з метою визначення лімітів промислового вилучення риб з великих водосховищ і лиманів України: Затв. Наказом Держкомрибгоспу України № 166 вiд 15.12.98. К.: ІРГ УААН, 1998. 47 с.
8. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб. М: Пищ. пром-сть, 1966. 376 с.
9. Тюрин П. В. «Нормальные» кривые переживания и темпов естественной смертности рыб как теоретическая основа регулирования рыболовства // Изв. ГосНИОРХ. 1972. Вып. 71. С. 71-128.
10. Кружиліна С. В., Котовська Г. О. Кормова база риб та потенційні біопродукційні можливості водосховищ дніпровського каскаду // Вісник Запорозького національного університету. Сер.: Біологічні науки. 2013. № 3. С. 22-31.
11. Режим рибальства в дніпровських водосховищах в 2015 роцi: документ z0039-15, затверджено Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 509 вiд 30.12.2014. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0039-15 (дата обращения: 19.10.2018).
