ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Общественное мнение является как элементом среды, в которой функционирует политическая система, так и составной частью этой системы. Общественное мнение играет важную роль в процессе взаимоотношений общества и власти, т. к. оно выступает каналом обратной связи между обществом и властью. Именно поэтому, в зависимости от характера взаимоотношений политических институтов и общественного сознания, необходимо отметить важное взаимодействие выборов и общественного мнения: выборы формируют легитимную в социальном и правовом отношении власть, а общественное мнение в процедуре голосования реализует свои функции – директивную и контрольную. Важнейшим каналом функционирования общественного мнения являются средства массовой информации, которые формируют имидж политика и позволяют обеспечить победу «сильнейшим» в этом плане кандидатам. Но главное – понимание того, что общественное мнение может сформироваться только при условии, если пропагандируемые идеи согласуются с потребностями и интересами граждан.

Ключевые слова:
общественное мнение, социально-политическое пространство, выборы, власть, средства массовой информации, имидж политика
Текст
Общественное мнение играет важную роль в процессе взаимоотношений общества и власти. Процесс управления обществом понимается как взаимодействие двух сторон: управляющей и управляемой. Управляющая подсистема оказывает прямое воздействие на объект управления. Воздействие управляемой стороны на объект управления определяется как контроль или обратная связь. Каналом обратной связи между обществом и властью выступает общественное мнение. Важным этапом обратной связи в государстве являются выборы, позволяющие осуществлять общественный контроль за деятельностью и отставкой правительства, а также за ходом и результатами проводимых реформ. В зависимости от характера взаимоотношений политических институтов и общественного мнения принято выделять три модели взаимодействия выборов и общественного мнения. Наиболее полная их характеристика содержится в работе В. Н. Амелина «Социология политики» [1]. Это следующие модели. 1. Выборы, при которых общественное мнение полностью подчинено государству. Такого рода выборы осуществляются в тоталитарных режимах. Они служат декорацией заранее принятых решений о составе кандидатов в депутаты, о содержании их программ. Поведение как депутатов, так и избирателей определяется внешними по отношению к ним силами. Депутаты анонимны, избиратели практически не знают и не интересуются ни их личностными характеристиками, ни содержанием их программ. Депутаты выступают не как представители избирателей, а как представители государства. Следовательно, принадлежность к высшему органу власти осуществляет функцию номенклатурной должности или официальной идеологемой. Депутатский корпус не являлся каналом взаимодействия официальных и неофициальных структур, тем не менее, в силу своей массовости, выборы в определенной степени позволяли регулировать политическую активность граждан и создавать иллюзию поддержки режима. 2. Модель второго типа характерна для авторитарных режимов. Власть стремится учитывать общественное мнение и одновременно, в силу тех или иных причин, не способна осуществлять политику с его учетом. Например, в Латинской Америке за полтора столетия произошло около 500 военно-политических переворотов. Каждый переворот ликвидировал результаты предыдущих выборов. А это значит, что роль выборов как формального критерия легитимности институтов власти невелика. В некоторых развивающихся странах механизм выборов подчинен силе традиций, которая определяет и выбор кандидатов в депутаты, и способ голосования за них. 3. В демократических странах политические институты и общественное мнение выступают как равнозначные силы. Общественное мнение в состоянии воздействовать на политические институты, делегируя туда своих представителей. Поведение избирателей и кандидатов автономно. Выборы – политический рынок, на котором избирателям представляются программы в обмен на полномочия. Валютой в данном случае выступают доверие и влияние. Предполагается, что избиратели в состоянии соотнести обещания кандидатов и их возможности, в том числе личностные качества, с тем, чтобы сделать правильный выбор. В странах старой демократии обычно не пытаются ограничить массовое участие на выборах (хотя некоторые ограничения возможны), а различные политические силы стремятся оказать целенаправленное воздействие на процесс формирования общественного мнения, используя различные каналы как межличностного, так и массового общения [1, с. 56]. Выборы формируют легитимную в социальном и правовом отношении власть. При этом понятие легитимности трактуется не в узко юридическом, а в социально-политическом смысле – как признание гражданами общества правомерности, законности существующей власти. В структуре легитимности выделяют три компонента: идеологический, правовой и нравственный. Легитимация государственной власти означает, что власть соответствует существующим нормам морали, идеологии и права, представлениям различных слоев населения (в первую очередь тех, чьи интересы были отражены в предвыборных программах) о соблюдении ею (властью) норм социальной справедливости, прав человека. Легитимная власть стремится обеспечить себе поддержку большинства населения страны. Граждане добровольно и сознательно подчиняются власти, что придает ей устойчивость, стабильность, необходимую степень свободы в осуществлении своей политики. Чем выше уровень легитимации власти, тем шире ее возможности руководства обществом с минимальными «силовыми» издержками и затратами «управленческой энергии» [2, с. 103]. Понятие легитимности – сложное социально-политическое и психологическое понятие, которое трудно поддается верификации. Тем не менее выборы, референдумы и результаты социологических опросов служат индикаторами легитимации. Выборы, участие или неучастие в них граждан позволяют выявить степень легитимности (конечно, с определенной долей допустимости) политических институтов, политических агентов. В ходе избирательной кампании та или иная политическая партия или движение получают от граждан мандат на право управлять страной. Уменьшение обязательной доли участвующих приводит к снижению уровня легитимности избираемых представителей институтов власти, что, в свою очередь, определяет недоверие к ним. В идеальной нормативной модели политической системы общественность во время голосования имеет возможность озвучить свою позицию по отношению к политическим институтам и персоналиям, тем самым в процедуре голосования общественное мнение реализует свои функции – директивную и контрольную. На время выборов объект и субъект управления меняются своими ролями, что придает общественному мнению характер силы над институтами власти. Но жизнь не укладывается в рамки идеальных моделей, результаты голосования далеко не всегда отражают существующее общественное мнение. Они могут быть обусловлены рядом факторов, а именно – наличием ресурсов (экономических, политических, информационных, социальных) у политических акторов, ролью и позицией СМИ, которые в ходе избирательной кампании создают особое информационное поле. Нормальное функционирование общественного мнения предполагает наличие соответствующих каналов его выражения. Такими каналами, в частности, являются представительная система власти и прямое участие общественности в законотворчестве. Этому способствует, во-первых, участие масс в обсуждении и решении актуальных вопросов, выдвигаемых органами государственной и местной власти, партиями и движениями (референдумы, опросы, плебисциты); во-вторых, повышение роли массовых общественных и добровольных объединений, организаций и политических партий и движений; в-третьих, появление органов и форм народного самоуправления (клубы избирателей, общие собрания трудовых коллективов, митинги, демонстрации). Важнейшим каналом формирования и функционирования общественного мнения являются средства массовой коммуникации, которые выступают не только источником информации, но и способом обмена информации. Регулярность распространения сообщений и повторяемость информации определяют высокую эффективность средств массовой коммуникации в процессе формирования общественного мнения. Как показывает практика, властные структуры заинтересованы в контроле над средствами массовой информации. Это осуществляется либо в форме прямой цензуры, либо путем назначения «наблюдательных советов», создаваемых представительными органами власти. Говоря о взаимодействии власти и прессы, корректирующая роль которой бесспорна для дальновидных политиков, необходимо помнить о выработанных правилах, традициях этих отношений, а также о наличии соответствующей законодательной базы и социальных институтов. Значение СМИ для формирования общественного мнения было выявлено в начале XX в. американским социологом У. Липпманом, который считал общественное мнение продуктом целенаправленного и массированного информационного воздействия. В качестве исходного пункта анализа общественного мнения он использовал понятие «стереотип», который в его интерпретации означает типичное явление обыденного сознания, основанное на стремлении человека подвести все многообразие окружающего мира под определение «схемы», тем самым облегчив восприятие, понимание и оценку фактов окружающей действительности [3, с. 15]. Еще шире используется в СМИ образ другого типа – имидж. Главное отличие стереотипа от имиджа заключается в противоположности их функций. Задача стереотипа – дать представление о целой категории однородных явлений, и в силу этого он более абстрактен. Имидж – это всегда конкретный образ товара или конкретного явления. Если стереотип при всей предвзятости, схематизме, обыденности все же в какой-то мере опирается на реальность, то имидж наделяет явление характеристиками, которые отсутствуют в его реальной сущности. Важную роль в создании имиджа играют ассоциации. С помощью ассоциаций определенное явление можно наделить практически любыми свойствами (идеологическими, политическими, психологическими). Имидж гибче и подвижнее стереотипа, поскольку ему приходится оперативно реагировать на меняющуюся социально-экономическую и политическую ситуацию. Стереотипы практически не поддаются оперативной корректировке, имидж пластичен и изменчив. В создании имиджа большую роль играет воображение. Имидж – всегда полуфабрикат, дающий возможности домысливания в соответствии с личным опытом реципиента. Именно поэтому современные технологии избирательных кампаний разрабатывают программы формирования имиджа и его воздействия на общественное мнение, позволяющие обеспечивать победу «сильнейшим» в этом плане кандидатам [4, с. 106]. Все сказанное выше не предполагает противопоставления имиджа стереотипу, ибо оба они лишь различные ракурсы интерпретации одного и того же события в сознании реципиента. С помощью манипулирования имиджами и стереотипами можно успешно изменять общественное мнение. Таким образом, общественное мнение является как элементом среды, в которой функционирует политическая система, так и составной частью этой системы. Но главное – понимание того, что общественное мнение может сформироваться только при условии, если пропагандируемые идеи согласуются с потребностями и интересами граждан.
Список литературы

1. Амелин В. Н. Социология политики / В. Н. Амелин. М.: Изд-во МГУ, 1992. 184 с.

2. Кленина Е. А. Культура политического выбора в современной России / Е. А. Кленина, А. Е. Песков // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. 2012. № 1 (53). С. 100–104.

3. Липпман У. Общественное мнение / У. Липпман. М.: Ин-т фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с.

4. Кленина Е. А. Влияние общественного мнения на политические технологии избирательных кампаний / Е. А. Кленина, А. Е. Песков // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. 2011. № 2 (52). С. 102–108.