Москва, Россия
Россия
УДК 334.72 Формы предприятий в зависимости от отношения к собственности,источников финансирования и сфер деятельности
Дисбаланс в экономическом развитии регионов формирует существенные препятствия для ведения и развития предпринимательской деятельности: разрыв в транспортной, цифровой, финансовой инфраструктуре между крупными промышленными центрами и отдаленными депрессивными регионами, различие в доступности финансирования, т. к. кредитные организации отдают приоритет экономически активным регионам, кадровый дефицит, административные барьеры, создающие нестабильные условия для развития бизнеса, низкая покупательская способность населения в менее развитых регионах. Разработаны практические ре-комендации, направленные на стимулирование роста и развития предпринимательства в России. Выявлена неравномерность создания числа предпринимательских компаний в федеральных округах страны. Отмечено, что прогресс наблюдается преимущественно в малых формах предпринимательства во всех федеральных округах страны, однако динамика их выручки не всегда демонстрирует устойчивый положительный тренд. Существенное влияние на деятельность предпринимателей оказывают институциональные различия, связанные с социокультурными нормами, включающими правила по ведению бизнеса и взаимодействию с клиентами, а также с уровнем образования, технологического развития, доступности квалифицированных кадров и спецификой использования финансовых инструментов. Вышеперечисленные факторы формируют различия в устойчивости бизнеса к рисковым событиям в разных регионах страны. Проведен анализ средней численности сотрудников предпринимательских компаний, что позволило выявить ключевые сложности, характерные для каждого федерального округа. На основе полученных данных сформулированы практические рекомендации, направленные на устранение выявленных проблем и создание благоприятных условий для развития предпринимательства в различных регионах России.
предпринимательство, федеральный округ, оборот малых предприятий, региональные различия, малый и средний бизнес
Введение
Область предпринимательства интересна для исследователей в различных странах мира. Одни исследователи изучают причины инициации идей и воплощения их в открытие предприятий различной формы собственности, применение эффективных инструментов для их реализации, определение зависимостей от конкурентов, взаимосвязей коммуникационных процессов с персоналом, влияние различных форм поощрений на эмоциональное состояние работников в организациях для вовлечения их в производственные процессы [1]. Другие исследователи рассматривают предпринимательство с точки зрения практической реализации идей, ради которых предприниматели объединились в предприятия, – получения прибыли. Для них важно, в какой отрасли наблюдается тенденция увеличения новых предприятий, на каких экономических выгодах основана предпринимательская инициатива расширения бизнеса, увеличения рабочих мест, также они изучают перспективные направления для получения дополнительной прибыли предпринимателям и территориям, на которых они действуют [2].
Сегодня предпринимательство охватывает все виды бизнеса и представляет собой новое и динамично развивающееся направление, вне зависимости от масштаба или специализации бизнеса [3].
Анализируя предпринимательские инициативы разных стран, важно выделить основную экономическую функцию предпринимательства, она служит предпринимателям для реализации своих идей на определенной территории, в рамках предприятий или независимо от их наличия, но в условиях высокой неопределенности [4]. Предпринимательство выступает связующим элементом, возникающим в результате несоответствия информации о территориальных и временных различиях в ценах, представляемой экономическими агентами. Обладая знаниями о ценовой политике в конкретном регионе, предприниматель получает возможность использовать разницу в издержках для выгодной реализации продукции и извлечения прибыли. Для этого предпринимателям необходима открытая торговля, которая даст толчок роста экономики [5–7]. Предпринимательская деятельность, несомненно, имеет важное значение в глобализационном бизнес-сообществе. Она призвана решать экономические, социальные проблемы для дальнейшего развития экономики [8]. Создание предпринимательских возможностей в малых и средних предприятиях способствует ускорению роста экономики, а в сочетании с передачей и распространением знаний и изобретений даст эффект экономического процветания на долгий период [9, 10]. Также предпринимательство является основным двигателем городских преобразований в области устойчивости регионов. Предприниматели, действующие в городах, участвуют во всех экономических, культурных и социальных процессах и изменениях, продвигая инновации для преобразований и устойчивого развития городов. Внимание предпринимательства ориентировано на решение имеющихся проблем и их улучшение для повышения качества жизни городских жителей [11–13].
Однако предпринимательство во многом ответственно за конкуренцию и инновации в современном мире. Это достигается с помощью процесса «созидательного разрушения»: внедряемые предпринимателями инновации [14] бросают вызов технологиям и продуктам существующих отраслей, соответственно, происходит их быстрое устаревание. Предпринимательство способствует экономическому росту, а уровень национального богатства способствует предпринимательской активности
и обеспечению поддержки кадровой политики [15].
В соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ [16], предпринимательская деятельность в России трактуется как деятельность хозяйствующих субъектов, относящихся к категории малого и среднего бизнеса. Предприятия малого и среднего бизнеса, а также микропредприятия внесены в единый реестр субъектов предпринимательства.
Методы исследования
Для достижения цели исследования был проведен комплексный анализ вновь созданных субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), включая юридические лица (ЮЛ) и индивидуальных предпринимателей (ИП), за период с 2019 по 2023 г. Также рассмотрен прирост оборота малых предприятий по 8-и федеральным округам России за период с 2010 по 2021 г. Основой исследования являются данные Единого реестра субъектов МСП, а также официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата).
Материалы исследования
Анализируя данные по общему числу созданных субъектов МСП в разрезе федеральных округов (ФО) России за 2019–2023 гг., можно отметить, что Центральный ФО имеет их наибольшую долю (+32,9 %) к уровню РФ (рис. 1).
Рис. 1. Число вновь созданных субъектов малого и среднего предпринимательства с 2019 по 2023 г. [17]
Fig. 1. The number of newly created small and medium-sized enterprises from 2019 to 2023 [17]
Согласно рис. 1 в России наблюдается прирост ЮЛ и ИП: в 2023 г. относительно 2019 г. он составил 8,9 %. В ряде округов просматривается устойчивая положительная тенденция: Северо-Кавказский ФО, Южный ФО, Приволжский ФО, Уральский ФО и Дальневосточный ФО (27,9; 9,4; 1,5; 2,8; 0,2 % соответственно). В Северо-Западном ФО (–9,8 %) и Сибирском ФО (–2,8 %) за исследуемый период не наблюдается прироста предпринимательских компаний, однако по отношению к уровню общего показателя по вновь созданным компаниям в России имеется положительная динамика к росту (9,1 и 9,0 % соответственно).
Определение приоритетов в создании предпринимательских компаний требует рассмотрения различий между ЮЛ и ИП. В целом за 2019–2023 гг. из числа вновь созданных ЮЛ и ИП регистрировали свой бизнес преимущественно ИП – в среднем на 32,5 % чаще, чем ЮЛ. Также в 2023 г. относительно 2019 г. произошло значительное снижение количества новых ЮЛ: в Северо-Западном ФО – 63,7 %; Приволжском ФО – 56,8 %; Сибирском ФО – 62,1 %.
Положительная динамика сохраняется за анализируемый период в Центральном ФО (109,6 %) и Северо-Кавказском ФО (107,6 %), в составе которого лидерами являются Республика Дагестан (1 803 единиц – ЮЛ; 14 485 единиц – ИП) и Ставропольский край (1 633 единиц – ЮЛ; 15 948 единиц – ИП).
Наилучшая динамика роста числа вновь созданных ИП в 2023 г. относительно 2019 г. наблюдается в Северо-Западном ФО (131,3 %), в его состав входят агломерации с высокими показателями: город Санкт-Петербург (15 317 единиц – ЮЛ; 39 979 единиц – ИП) и Ленинградская область (3 714 единиц – ЮЛ; 13 066 единиц – ИП). В Приволжском ФО (119,6 %) лидерами являются Республика Башкортостан (4 519 единиц – ЮЛ; 23 648 единиц – ИП) и Республика Татарстан (6 911 единиц – ЮЛ; 25 554 единиц – ИП). В Сибирском ФО (110,1 %) лидерами являются Красноярский край (3 305 единиц – ЮЛ; 15 915 единиц – ИП) и Новосибирская область (5 282 единиц – ЮЛ; 19 187 единиц – ИП). В Уральском ФО (108,5 %) наибольшие показатели выявлены в Свердловской (7 776 единиц – ЮЛ; 25 337 единиц – ИП) и Челябинской (4 912 единиц – ЮЛ; 18 739 единиц – ИП) областях. В Дальневосточном ФО (107,0 %) наилучшие показатели отмечены в Приморском крае (3 417 единиц – ЮЛ; 10 028 единиц – ИП).
Важно отметить, что число вновь созданных ИП постоянно увеличивается во всех ФО. Лидером по количеству новых предпринимателей является Центральный ФО, в состав которого входят агломерации с высокими показателями: город Москва (100 863 единиц – ЮЛ; 82 797 единиц – ИП) и Московская область (16 771 единиц – ЮЛ; 67 779 единиц – ИП).
Важнейшим показателем для всех форм предпринимательства является выручка от продажи товаров и услуг. Она служит индикатором, по которому можно оценить вклад в рост экономики страны. Малый бизнес, инициируемый предпринимателями, наиболее интересен для анализа, потому что ретроспектива с 2010 г. позволяет дать оценку его развития и спрогнозировать дальнейшее развитие. Рассмотрим динамику оборота малых предприятий в разрезе ФО России (таблица).
Динамика оборота малых предприятий в разрезе федеральных округов России (2010–2021 гг.), млрд руб*
Dynamics of turnover of small enterprises by federal districts of Russia (2010-2021), billion rubles
|
Год |
Округ |
|||||||||
|
ЦФО |
СЗФО |
ЮФО |
СКФО |
ПФО |
УФО |
СФО |
ДФО |
|||
|
Оборот в текущих ценах, млрд руб. |
||||||||||
|
2010 |
7 058,8 |
2 471,5 |
1 325,2 |
375,2 |
3 070,8 |
1 707,2 |
2 104,2 |
820,2 |
||
|
2011 |
9 327,0 |
2 388,4 |
1 628,8 |
515,0 |
3 649,2 |
1 984,4 |
2 269,0 |
851,4 |
||
|
2012 |
8 731,8 |
2 531,0 |
1 819,6 |
586,8 |
4 228,8 |
2 154,1 |
2 505,5 |
906,1 |
||
|
2013 |
8 958,3 |
2 620,5 |
1 945,2 |
673,9 |
4 631,2 |
2 324,9 |
2 635,8 |
991,8 |
||
|
2014 |
9 658,7 |
2 751,9 |
2 136,0 |
767,4 |
4 835,2 |
2 269,5 |
2 832,9 |
1 099,6 |
||
|
2015 |
16 412,7 |
6 933,2 |
3 059,8 |
700,4 |
6 973,5 |
3 670,4 |
4 521,9 |
1 851,6 |
||
|
2016 |
15 861,7 |
4 977,8 |
2 803,2 |
927,0 |
5 863,0 |
3 004,3 |
3 631,5 |
1 973,0 |
||
|
2017 |
21 246,6 |
5 811,7 |
3 800,6 |
1 016,1 |
6 682,4 |
3 614,9 |
4 107,9 |
2 179,0 |
||
|
2018 |
24 238,8 |
6 212,9 |
3 588,6 |
1 031,6 |
7 424,4 |
3 653,1 |
4 871,9 |
2 293,0 |
||
|
2019 |
22 819,3 |
6 647,5 |
3 695,7 |
1 069,7 |
7 751,6 |
3 668,6 |
4 938,6 |
2 372,9 |
||
|
2021 |
22 517,6 |
7 906,1 |
3 994,7 |
1 024,2 |
9 352,2 |
4 203,4 |
5 581,6 |
2 617,6 |
||
|
Темп прироста, % |
||||||||||
|
2010 |
7,4 |
19,5 |
–2,1 |
–2,9 |
11,2 |
–0,6 |
40,1 |
60,3 |
||
|
2011 |
32,1 |
–3,4 |
22,9 |
37,3 |
18,8 |
16,2 |
7,8 |
3,8 |
||
|
2012 |
–6,4 |
6,0 |
11,7 |
13,9 |
15,9 |
8,6 |
10,4 |
6,4 |
||
|
2013 |
2,6 |
3,5 |
6,9 |
14,8 |
9,5 |
7,9 |
5,2 |
9,5 |
||
|
2014 |
7,8 |
5,0 |
9,8 |
13,9 |
4,4 |
-2,4 |
7,5 |
10,9 |
||
|
2015 |
69,9 |
151,9 |
43,2 |
–8,7 |
44,2 |
61,7 |
59,6 |
68,4 |
||
|
2016 |
–3,4 |
–28,2 |
–8,4 |
32,4 |
–15,9 |
–18,1 |
–19,7 |
6,6 |
||
|
2017 |
33,9 |
16,8 |
35,6 |
9,6 |
14,0 |
20,3 |
13,1 |
10,4 |
||
|
2018 |
14,1 |
6,9 |
–5,6 |
1,5 |
11,1 |
1,1 |
18,6 |
5,2 |
||
|
2019 |
–5,9 |
7,0 |
3,0 |
3,7 |
4,4 |
0,4 |
1,4 |
3,5 |
||
|
2021 |
–1,3 |
18,9 |
8,1 |
–4,3 |
20,6 |
14,6 |
13,0 |
10,3 |
||
*Составлено по [18].
Анализируя динамику оборота малых предприятий по ФО России, важно отметить, что за период 12-и лет в Центральном ФО наблюдается преимущественно прирост (+242,6 %), анализ периодов 2019/2018 г. и 2021/2019 г. выявил снижение темпов роста до уровня –5,9 и 1,3 % соответственно. В Северо-Западном ФО объем оборотов малых предприятий ниже на 14 611,5 млрд руб. относительно Центрального ФО, но наблюдается значительная динамика прироста в 2021 г. относительно 2009 г. (+282,2 %). Данный округ имеет последовательную положительную динамику прироста оборотов малых предприятий за исследуемый период. Южный ФО за 12 лет увеличил оборот малых предприятий на 2 640,9 млрд руб., что ниже на 45,2 и 16,6 %, чем у вышеупомянутых округов. Слабовыраженная динамика прироста в 2021 г. относительно 2009 г. (+195,1 %) отмечается периодами снижения в 2018/2017 г. (–5,6 %), в 2016/2015 г. (–8,4 %), в 2010/2009 г. (–2,1 %). Самые низкие обороты малых предприятий за исследуемый период имеет Северо-Кавказский ФО – на 637,8 млрд руб. Темп прироста в 2021 г. относительно 2019 г. составил +165,1 %, однако к 2019 г. снизился (–4,3 %). Приволжский ФО в 2021 г. относительно 2009 г. увеличил оборот малых предприятий на 6 591,7 млрд руб., темп прироста составил +238,8 %. Значительное снижение за исследуемый период в округе наблюдалось в 2016/2015 г. (–15,9 %). В целом округ наращивает обороты малых предприятий, в 2021 г. он лидирует и является вторым после Центрального ФО. Темп прироста в Уральском ФО в 2021 г. относительно 2009 г. составил +144,8 %. Снижение темпов прироста наблюдается в 2016/2015 г. (–18,2 %), в 2014/2013 г. (–2,4 %), в 2010/2009 г. (–0,6 %). В Сибирском ФО за исследуемый период темп прироста оборота малых предприятий составил +271,6 %, а снижение данного показателя наблюдалось в 2016/2015 г. (–19,7 %), что может быть связано с выведением из состава округа Республики Бурятия и Забайкальского края. Дальневосточный ФО в 2021 г. относительно 2009 г. имеет самый высокий темп прироста (+411,4 %) оборота малых предприятий, он увеличился на 2 105,8 млрд руб. В округе не наблюдается за исследуемый период снижения показателя.
Анализируя динамику средней численности работников малых предприятий в округах, необходимо отметить, что положительное значение темпов прироста в 2021 г. относительно 2017 г. (+0,29 %) к 2019 г. (+3,39 %) показал Северо-Западный ФО. В разрезе округа положительная динамика в 2021/2019 г. и доля прироста численности – в Санкт-Петербурге (+20,68 %), Ненецком автономном округе (+35,43 %), при этом высокая доля оттока численности работников малых предприятий за исследуемый период – в Республике Коми (–25,53 %), Калининградской области (–29,25 %), Псковской области (–23,28 %). В Центральном ФО наблюдаются в 2018 г. положительные темпы прироста численности сотрудников (+1,15 %) относительно 2017 г., однако в 2021/2017 г. наблюдается снижение данного показателя (–8,07 %). В регионах округа за 2021/2019 г. прирост средней численности сотрудников малых предприятий – в городе Москве (+5,74 %) и Московской области (+1,40 %). Отрицательная динамика данного показателя наиболее выражена в Воронежской области (–21,49 %), Липецкой (–15,72 %), Смоленской (–18,27 %), Брянской (–16,38 %) областях.
Отрицательные темпы прироста средней численности сотрудников малых предприятий в 2021/2019 г. среди ФО России – в Южном ФО (–12,40 %), Северо-Кавказском ФО (–12,23 %), Приволжском ФО (–11,72 %), Дальневосточном ФО (–12,67 %). За исследуемый период положительная динамика темпов прироста численности работников наблюдалась только в Дальневосточном ФО в 2019 г. (+0,95 %), в 2018 г. (+0,72 %) относительно 2017 г. Еще в 2019 г. в Хабаровском крае темп прироста составил 5,55 % относительно 2018 г., а в 2021 г. произошел отток численности сотрудников и темп прироста снизился до 29,53 % по отношению к 2019 г. Снижение темпов прироста наиболее высокое в Республике Бурятия (–14,25 %), Забайкальском крае (–10,62 %), Амурской области (25,04 %) к 2019 г. Магаданская и Сахалинская области привлекательны для малого бизнеса, их темп прироста в 2021/2019 г. – 13,35 и 13,11 % соответственно.
Уральский ФО и Сибирский ФО в 2021/2017 г. имеют отрицательные темпы прироста численности сотрудников в малых предприятиях (17,62 и 11,02 % соответственно). В Уральском ФО (за исключением Ямало-Ненецкого автономного округа) в 2021 г. – увеличение на 1 092 сотрудника, а темп прироста средней численности сотрудников: +3,76 % к 2019 г.; в 2018 г. – на 781 человека (+2,48 %) по отношению к 2017 г. Убытие сотрудников из малых предприятий в Свердловской и Курганской областях привело к значительному снижению их количества: 7 220 чел. (–18,59 %) и 59 606 чел. (15,01 %) соответственно. В Сибирском ФО в 2021 г. была наиболее привлекательна для малого бизнеса Республика Тыва, поскольку вырос темп прироста численности сотрудников к 2019 г. (+24,41 %), Омская и Томская области: +4,36 и 15,11 % соответственно. В Алтайском крае (–15,21 %) и Республике Алтай (–3,0,6 %), Республике Хакассия (–11,42 %) произошло снижение за данный период (рис. 2).
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Наблюдается общий прирост предпринимательских компаний, однако этот прирост неравномерно распределен по ФО. Лидерами среди округов являются Северо-Кавказский ФО, Южный ФО, Приволжский ФО, Уральский ФО, Дальневосточный ФО.
2. Наблюдается разница в приросте ЮЛ и ИП, при этом ИП регистрируют свой бизнес чаще.
3. Лидером по числу вновь созданных ИП является Центральный ФО, в частности город Москва
и Московская область. Кроме того, В Северо-Западном ФО и Приволжском ФО отмечается рост числа ИП, что свидетельствует о положительных трендах в этих регионах.
4. Наблюдается значительная активность в создании новых предприятий в Дагестане, Красноярском крае, Башкортостане, Татарстане и Новосибирской области, что свидетельствует о наличии локальных факторов, способствующих экономическому росту.
Рис. 2. Динамика средней численности работников малых предприятий России за 2017–2021 гг. [19]
Fig. 2. Dynamics of the average number of employees of small enterprises in Russia for 2017-2021 [19]
Несмотря на общее увеличение числа предпринимательских компаний, динамика их роста и эффективности сильно зависит от региона. Региональные различия требуют целенаправленной поддержки, включая улучшения условий для ведения бизнеса, привлечение инвестиций, а также работу с трудовыми ресурсами для повышения стабильности
и конкурентоспособности малого бизнеса России.
Заключение
Для повышения эффективности деятельности МСП в России важно создать и модернизировать транспортную и цифровую инфраструктуру в регионах с низким уровнем экономического развития. Для этого необходимо:
– включить в программу государственных инвестиций проекты по улучшению дорожной сети, расширению интернет-покрытия и модернизации коммунальных сетей для улучшения ведения бизнеса;
– разработать льготные кредитные программы для субсидий МСП в отдаленных и депрессивных регионах страны;
– упростить процедуры получения финансовых ресурсов путем снижения процентных ставок;
– повышать квалификацию кадров и создавать программы обучения для предпринимателей в регионах с дефицитом специалистов;
– развивать партнерские отношения с учебными заведениями и реализовывать проекты для повышения знаний и навыков в отдаленных регионах;
– разрабатывать программы по повышению доходов населения и созданию новых рабочих мест для улучшения внутреннего спроса и покупательской способности.
1. Абдулова С. Ю. Изучение российского и зарубежного опыта формирования городских агломераций и развития региональных агломераций на примере Астраханской области // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер.: Экономика. 2024. № 2. С. 48–58. https://doi.org/10.24143/2073-5537-2024-2-48-58.
2. Acs Z. J., Audretsch D. B. Handbook of entrepreneurship research: An interdisciplinary survey and introduction. Boston: Kluwer Academic Publishers, 2003. 678 p.
3. Carlsson B., Braunerhjelm P., McKelvey M., Olofsson Ch., Persson L., Ylinenpaa H. The evolving domain of entrepreneurship research // Small Business Economics. 2013. N. 41. P. 913–930. https://doi.org/10.1007/s11187-013-9503-y.
4. Череповская Н. А. Сравнительный анализ развития предпринимательства в странах мира // Проблемы теории и практики упр. 2024. № 3-4. С. 6–17.
5. Muhammad Tahir, Umar Burki. Entrepreneurship and economic growth: Evidence from the emerging BRICS economies // Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity. 2023. V. 9. Iss. 2. P. 100088. https://doi.org/10.1016/j.joitmc.2023.100088.
6. Wang W. Toward economic growth and value creation through social entrepreneurship: Modelling the mediating role of innovation // Frontiers in Psychology. 2022. N. 13. P. 914700.
7. Чернухина Г. Н. Процессные инновации как фактор развития торгового бизнеса // Соврем. конкуренция. 2022. Т. 16. № 2 (86). С. 88–100. DOIhttps://doi.org/10.37791/2687-0657-2022-16-2-88-100.
8. Моттаева А. Б. Пути выхода предприятий малого и среднего бизнеса на альтернативные внешние рынки в условиях санкций // Кузнеч.-штамповоч. пр-во. Обработка материалов давлением. 2024. № 10. С. 143–154.
9. Baumol W. J. The microtheory of innovative entrepreneurship. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. P. 769–774.
10. Abdelkafi N., Täuscher K. Business models for sustainability: from a system dynamics perspective // Organization and Environment. 2016. N. 29. P. 74–96. https://doi.org/10.1177/1086026615592930.
11. Woolthuis R. K., Hooimeijer F., Bossink B., Mulder G., Brouwer J. Nstitutional entrepreneurship in sustainable urban development: Dutch successes as inspiration for transformation // Journal of Cleaner Production. 2013. N. 50. P. 91–100. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.11.031.
12. Muñoz P., Cohen B. The making of the urban entrepreneur // California Management Review. 2016. N. 59. P. 71–91. https://doi.org/10.1177/0008125616683953.
13. Череповская Н. А. Исследование возможностей внедрения цифровых технологий предпринимательскими компаниями в регионах России // Инновации и инвестиции. 2024. № 7. С. 355–358.
14. Измайлова М. А., Веселовский М. Я. Роль инноваций в стратегическом развитии российских промышленных корпораций // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер.: Экономика. 2023. № 2. С. 15–22. https://doi.org/10.24143/2073-5537-2023-2-15-22.
15. Гусева И. Б. Основные направления обеспечения комплексной поддержки кадровой политики Нижегородского региона // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер.: Экономика. 2024. № 1. С. 58–64. https://doi.org/10.24143/2073-5537-2024-1-58-64.
16. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 10.07.2023). URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=501149&ysclid=mfgs3e2wnu168828029 (дата обращения: 22.07.2024).
17. Единый реестр субъектов МСП. URL: https://ofd.nalog.ru/statistics2.html?t=1721730905996 (дата обращения: 22.07.2024).
18. Малое и среднее предпринимательство в России. URL: //rosstat.gov.ru/folder/210/document/13223 (дата обращения: 22.07.2024).
19. BI-система. Статистика предприятий. URL: //bi.gks.ru/biportal/contourbi.jsp?allsol=1&solution=Dashboard&project=%2FDashboard%2Fcompany_statistics (дата обращения: 22.07.2024).
