Abstract and keywords
Abstract (English):
The article touches upon the problem of food security as one of the main factors of social and economic development of the state. The problem of food security is particularly acute at the regional level, as not all regions can produce the necessary quantities of basic food due to differences in soil and climatic conditions. In the Astrakhan region there has been estimated the degree of security for the main food products; the need to consider both quantitative and qualitative characteristics of food for developing methods of food security assessment is being substantiated. There have been studied the reasons of decreasing the level of food self-sufficiency in the Astrakhan region, which can be explained by inefficient use of arable lands, non-observance of scientifically proved change of crops in time and space, ignoring the principles of agricultural zoning and all-round cultivation of vegetables and potatoes by the producers. To eliminate the negative manifestations in the agricultural production of the region it has been proposed to put into practice the system of strategic management in the agricultural sector of the economy and to develop strategic directions of the agro-industrial complex of the region in order to achieve the standards of food self-sufficiency for basic items of food supply. To assess the competitive advantages of agroindustrial production in the region, it was proposed to test the author's methodology, which provides integrated assessment of the competitiveness of the agro-industrial complex for each rural area of the Astrakhan region based on eight proposed key factors. There has been made a classification of eleven districts of the Astrakhan region on two levels of competitiveness has been carried out and the assessment of the state of the regional agroindustrial complex, which allows to develop strategic directions of development of the agroindustrial complex of the region for the near and long-term prospects.

Keywords:
food security, food quality, agroindustrial complex, strategic management, production volumes
Text
Publication text (PDF): Read Download

Введение В современных условиях в Астраханской области не обеспечена продовольственная безопасность по основным видам продовольствия. Среди населения региона нехватка продовольствия проявляется в двух типах [1]. Первый связан с недостаточным количеством килокалорий в суточном рационе (менее 2 700-2 800 ккал в сутки), а второй обусловлен несбалансированностью рационов по основным питательным веществам. Большинство методик оценки степени продовольственной безопасности на региональном уровне учитывают лишь количественные характеристики продовольствия без оценки его качества. Односторонность таких подходов ведёт к тому, что даже потребление 2 700-2 800 ккал в сутки не гарантирует жителям Астраханской области здоровую и продолжительную жизнь. В настоящее время качество региональной сельскохозяйственной продукции остаётся на низком уровне, что связано с ориентацией на зарубежные генно-модифицированные сорта и гибриды растений, повсеместное неконтролируемое внесение минеральных удобрений и химических средств защиты, использование скота зарубежной селекции, слабо адаптированного к местным условиям кормления и содержания [2]. Продукты питания, получаемые из низкокачественной сельскохозяйственной продукции, подверженной многоступенчатой переработке с применением консервантов, регуляторов кислотности и др., создают серьёзную угрозу здоровью астраханцев. Негативные проявления в сельскохозяйственном производстве стали возможными вследствие потери целостности агропромышленного комплекса (АПК), разрушения единой интегрированной структуры отрасли. Отсутствие стратегического управления комплексом обозначило ярко выраженный разрыв в развитии сельского хозяйства, пищевой, перерабатывающей промышленности, сельхознефтехимии, сельхозмашиностроения. Ориентация на мелкотоварное производство, особенно в животноводстве, привела к значительному недопроизводству молока, свинины, говядины. Состояние проблемы Продовольственная безопасность региона определяется объёмами производства высококачественной, биологически полноценной, экогенетически безопасной сельскохозяйственной продукции и продуктов питания в АПК Астраханской области. Устойчивое развитие регионального продовольственного комплекса во многом зависит от эффективности сельскохозяйственного производства. Астраханская область имеет перспективы для дальнейшего развития регионального АПК. В новых условиях хозяйствования на первый план выходит внедрение системы стратегического управления в аграрном секторе экономики как основы выживания сельскохозяйственной отрасли в долгосрочном периоде времени [3]. В связи с этим научная новизна проводимого исследования заключается в выработке стратегических альтернатив развития АПК региона и выборе наиболее оптимальной стратегии на основе проведения современной стратегической диагностики состояния агропромышленного производства в разрезе сельских районов Астраханской области. Цель исследования сводится к анализу современного состояния сельскохозяйственного производства Астраханской области, выявлению проблем с продовольственным обеспечением в регионе и обоснованию необходимости стратегического управления АПК как основы достижения параметров продовольственной безопасности на региональном уровне. Исследование было направлено: - на оценку современного состояния с продовольственным обеспечением в регионе; - определение перспективных стратегических направлений развития АПК с целью достижения параметров продовольственной самообеспеченности по базовым видам продовольствия. Методы и результаты исследования По данным аналитического подразделения британского журнала Economist [4], продовольственная безопасность считается одним из главных показателей социально-экономического развития государства и определяется как состояние, при котором все люди в каждый момент времени имеют физический, социальный и экономический доступ к достаточной в количественном отношении и питательной пище, отвечающей их потребностям и необходимой для ведения активной и здоровой жизни (рис.). Рейтинг стран мира по уровню продовольственной безопасности по итогам 2015 г. По итогам 2015 г. мировым лидером по уровню продовольственной безопасности являются Соединенные Штаты Америки. На втором месте находится Сингапур, и у него есть все шансы потеснить США и занять первую позицию в рейтинге. Россия с седьмого места в мире (1990 г.) опустилась на 43, заняв позицию между Китаем и Болгарией. Значительное падение РФ в мировом рейтинге продовольственной безопасности обусловлено проявлением системного кризиса в российском АПК в годы перехода к рыночным отношениям. До сих пор Россия не может достичь объёмов производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия, которые были отмечены в 1990 г. Проблема продовольственной безопасности с особенной остротой ощущается на региональном уровне. Это вызвано тем, что не все регионы в силу различия почвенно-климатических условий могут производить необходимые объёмы базовых видов продовольствия. Так, например, Астраханская область, расположенная на юге России, относится к аридной зоне с частыми засухами и суховеями. Экономическое плодородие почв в регионе низкое. Большая часть пахотных земель характеризуется отрицательным балансом гумуса. В Астраханской области практически не выращивается подсолнечник, т. к. биологические особенности данной культуры предполагают её размещение на более плодородных (чернозёмных и тёмно-каштановых) почвах. Подсолнечник в России - основная культура, из семян которой получают растительное масло, являющееся одним из 10 базовых видов продовольствия, что входят в продовольственную корзину, разработанную Институтом питания РАМН. В Астраханской области можно выращивать лён и производить льняное масло, которое превосходит подсолнечное по содержанию омега-3 и омега-6 жирных кислот. Однако астраханцы в своих рационах вряд ли заменят подсолнечное масло на льняное вследствие специфического вкуса и характерного запаха последнего. В регионе также нет завода по переработке сахарной свеклы в сахар. Это обстоятельство определяет отсутствие посадок этой культуры в Астраханской области, хотя почвенно-климатические условия региона благоприятны для выращивания сахарной свеклы. Объёмы производства продуктов животного происхождения составляют всего 44-56 % от параметров продовольственной самообеспеченности [5]. Этот факт свидетельствует об экстенсивном способе ведения молочного и мясного скотоводства, когда возрастание валовых объёмов производства молока и мяса достигается за счёт увеличения поголовья коров и бычков, а не за счёт роста их молочной и мясной продуктивности. Низкие надои молока происходят по причине слабости кормовой базы и несбалансированности рационов кормления [6]. В Астраханской области используется примерно 60 % пастбищ. Если провести оценку состояния пастбищ, выявить степень их деградации, запланировать проведение поверхностного и коренного улучшения, то можно значительно (в 2 и более раз) увеличить выход кормовых единиц с них, а это потенциальная возможность для наращивания поголовья крупного рогатого скота (КРС) и других видов сельскохозяйственных животных в хозяйствах региона. В Астраханской области потребление населением основных продуктов питания, включая питьевую воду, резко отличается от оптимума в сторону ухудшения (табл. 1). Таблица 1 Производство основных видов продовольствия в Астраханской области в 2016 г.* Вид продовольствия Рациональная норма потребления, кг на душу населения в год Объём производства в 2016 г. Дефицит / профицит производства, % Зерно, тыс. т 110 29,2 -73 Яйцо, млн шт. 291 344 18 Мясо, тыс. т 75 69,8 - в живом весе, или 41,9 - в убойном весе -44 Молоко, тыс. т 390 173 -56 Картофель, тыс. т 117 315,3 В 2,7 раза Овощи, бахчевые, тыс. т 139 1 148 В 8,3 раза Плоды, тыс. т 71 10 -86 * Составлено по [7]. Продовольственная необеспеченность астраханцев по базовым видам продовольствия требует детального анализа причин с разработкой конкретных рекомендаций, направленных на повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, продуктов питания и регионального АПК в целом. В условиях регионализации экономики наблюдается трансформация административных систем управления, ослабление межрегиональных связей. Вышеперечисленные обстоятельства негативно влияют на развитие агропромышленного производства. В современных условиях уровень развития АПК Астраханской области во многом определяется обеспеченностью пашней, сенокосами и пастбищами, типом почв и их экономическим плодородием, приходом фотосинтетической активной радиации, суммой активных температур воздуха свыше 10 ºС, количеством выпадающих осадков. В настоящее время роль абиотических факторов является решающей и труднорегулируемой. В связи с вышеизложенным указанные факторы необходимо учитывать при размещении сельскохозяйственного производства. Основная причина снижения уровня продовольственной самообеспеченности Астраханской области сводится к неэффективному использованию пахотных земель, несоблюдению научно обоснованного чередования сельскохозяйственных культур во времени и пространстве, игнорированию сельхозтоваропроизводителями принципов зонального районирования и повсеместному выращиванию овощей и картофеля. Внедрение короткоротационных севооборотов привело к загрязнению почв патогенной микрофлорой, снижению запасов гумуса, развитию деградационных процессов, особенно на орошаемой пашне. В связи с этим важное значение приобретают анализ фактической специализации в сфере производства аграрной продукции сельских районов Астраханской области и на основе почвенно-климатического, экономического потенциалов разработка перспективных направлений на будущее, предполагающих максимально возможное использование природных, трудовых, материально-технических и финансовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий, функционирующих на конкретной территории (табл. 2). Таблица 2 Фактическая специализация сельских районов Астраханской области и перспективные направления развития Район Фактическая специализация Перспективные направления развития в зависимости от почвенно-климатических условий Растениеводство Животноводство Растениеводство Животноводство Черноярский Зерновое производство, овощеводство, бахчеводство, картофелеводство; пастбищное хозяйство Мясное скотоводство, овцеводство Зерновое производство, овощеводство, бахчеводство, картофелеводство, плодоводство Мясное скотоводство, молочное скотоводство, овцеводство, птицеводство Ахтубинский Бахчеводство, картофелеводство Мясное скотоводство, овцеводство, молочное скотоводство, производство яйца пищевого Зерновое производство, овощеводство, бахчеводство, рисоводство, плодоводство Мясное скотоводство, молочное скотоводство, овцеводство, птицеводство Енотаевский Овощеводство, бахчеводство, картофелеводство Мясное скотоводство, овцеводство, верблюдоводство Картофелеводство, кормопроизводство, зерновое производство Мясное скотоводство, молочное скотоводство, овцеводство, верблюдоводство Володарский Бахчеводство, овощеводство, картофелеводство, заливные естественные кормовые угодья Молочное скотоводство, мясное скотоводство Плодоводство, виноградарство, овощеводство, бахчеводство, кормопроизводство Мясное скотоводство, молочное скотоводство Наримановский Овощеводство, картофелеводство Овцеводство, коневодство, мясное скотоводство, птицеводство, верблюдоводство Кормопроизводство, овощеводство, картофелеводство Мясное скотоводство, молочное скотоводство, овцеводство, верблюдоводство, коневодство, птицеводство Икрянинский Бахчеводство, картофелеводство Мясное скотоводство, молочное скотоводство, овцеводство, коневодство, производство яйца пищевого Плодоводство, виноградарство, овощеводство, бахчеводство, кормопроизводство Мясное скотоводство, молочное скотоводство, овцеводство, коневодство, производство яйца пищевого Красноярский Овощеводство, бахчеводство, картофелеводство; кормопроизводство Птицеводство, скотоводство, овцеводство, верблюдоводство Кормопроизводство, рисоводство Мясное скотоводство, молочное скотоводство, овцеводство, коневодство, производство яйца пищевого, верблюдоводство Камызякский Овощеводство, бахчеводство, рисоводство Молочное скотоводство, мясное скотоводство, птицеводство Плодоводство, виноградарство, овощеводство, бахчеводство Мясное скотоводство, молочное скотоводство, птицеводство Окончание табл. 2 Район Фактическая специализация Перспективные направления развития в зависимости от почвенно-климатических условий Растениеводство Животноводство Растениеводство Животноводство Лиманский Овощеводство, картофелеводство Птицеводство, скотоводство Бахчеводство, овощеводство, хлопководство, картофелеводство Мясное скотоводство, молочное скотоводство, птицеводство Приволжский Овощеводство, рисоводство Мясное скотоводство Плодоводство, виноградарство, овощеводство, бахчеводство Мясное скотоводство, молочное скотоводство, птицеводство Харабалинский Картофелеводство, овощеводство, рисоводство Мясное скотоводство, овцеводство, птицеводство Овощеводство, картофелеводство, плодоводство, кормопроизводство Мясное скотоводство, молочное скотоводство, птицеводство, овцеводство, коневодство Анализ приведённых в табл. 2 данных подтвердил, что сельхозтоваропроизводители большинства районов Астраханской области отдают предпочтение тем направлениям, которые дают максимально возможную прибыль, в ущерб развитию зернового производства, плодоводства, кормопроизводства и связанного с ним животноводства. Данное обстоятельство негативно отражается на продовольственной самообеспеченности региона и конкурентоспособности продовольственного комплекса в целом. Вместе с тем внедрение концепции стратегического управления в АПК Астраханской области предполагает постоянный поиск источников устойчивых конкурентных преимуществ и эффективных механизмов их достижения и удержания в долгосрочном периоде времени. Для оценки конкурентных преимуществ агропромышленного производства в регионе предлагается апробировать следующую, разработанную нами методику. Предлагаемая методика включает в себя следующие этапы и показатели проведения оценки: 1. Оценка используемых площадей орошаемой пашни; 2. Оценка структуры посевных площадей; 3. Оценка валовых сборов основных сельскохозяйственных культур (зерновых, овощных, бахчевых, плодовых и картофеля); 4. Оценка поголовья скота; 5. Оценка производства мяса, молока и яйца пищевого; 6. Выделение районов-лидеров (табл. 3); 7. Выделение из районов-лидеров тех, которые выращивают местные сорта сельскохозяйственных культур и разводит местные породы скота (необходимо учитывать для того, чтобы соблюдать правило стереохимического соответствия химической структуры пищи и ферментных систем организма человека); 8. Окончательная оценка развития АПК по районам Астраханской области. Таблица 3 Районы-лидеры по видам продовольствия в 2016 г. в Астраханской области* Вид продовольствия или сельхозсырья Районы-лидеры Зерно, т Камызякский (15,7), Приволжский (8), Лиманский (5,6), Черноярский (2) Мясо, т Икрянинский (3 046,7), Лиманский (2 440,4), Наримановский (1 196,3) Молоко, т Лиманский (5 127,9), Приволжский (1 436,7), Ахтубинский (992,2) Яйцо пищевое, тыс. шт. Харабалинский (71 276), Ахтубинский (60 995), Наримановский (27 356) Овощи и бахчевые, т Енотаевский (29 040), Приволжский (28 284), Наримановский (8 736) Картофель, т Харабалинский (73 800), Лиманский (13 965), Енотаевский (2 500) * Составлено по [8]. На заключительном этапе методика предусматривает интегральную оценку уровня конкурентоспособности АПК сельского района Астраханской области. Предлагается следующая шкала для интегрированной оценки уровня конкурентоспособности АПК: 80-100 баллов - высокоразвитый АПК; 60-79 баллов - развитый АПК; 40-59 баллов - средний уровень развития АПК; 20-39 баллов - низкий уровень развития АПК; 0-19 баллов - неудовлетворительный уровень развития АПК. В Астраханской области районами-лидерами в производстве животноводческой продукции на протяжении целого ряда лет остаются Икрянинский (говядина), Лиманский (молоко и говядина), Наримановский (говядина, яйцо пищевое), Приволжский (молоко), Ахтубинский (молоко, яйцо пищевое) и Харабалинский (яйцо пищевое) районы. Особое внимание в связи с резким дефицитом производства молока и говядины в регионе следует обратить на Икрянинский и Лиманский районы, лидирующие по развитию мясного и молочного скотоводства. Используя метод бенчмаркинга, каждый из отстающих районов Астраханской области может изучить сильные стороны района-лидера и разработать пути достижения желаемого состояния (табл. 4). Таблица 4 Поголовье скота в шести районах-лидерах в 2016 г.* Районы Поголовье скота, голов КРС Место в рейтинге Овцы, козы Место в рейтинге Лошади Место в рейтинге Ахтубинский 7 768,0 3 23 101,0 4 630,0 6 Икрянинский 6 552,0 5 7 199,0 6 846,0 5 Лиманский 26 122,0 1 255 942,0 1 2 562,0 2 Наримановский 12 696,0 2 217 701,0 2 1 820,0 3 Приволжский 7 463,0 4 11 723,0 5 929,0 4 Харабалинский 5 915,0 6 101 403,0 3 3 143,0 1 * Составлено по [8]. Поголовье скота - один из важнейших показателей развития животноводства. Анализ данных табл. 4 подтверждает, что лидерами по численности КРС, овец и коз, лошадей являются Лиманский и Наримановский районы, где функционирование животноводства осуществляется комплексно. Исходя из содержания приведённых выше таблиц, районы Астраханской области можно разделить по уровням конкурентоспособности согласно табл. 5. Таблица 5 Итоговый рейтинг сельских районов Астраханской области по производству сельскохозяйственной продукции 2016 г. Итоговый рейтинг (показатели по растениеводству) Итоговый рейтинг (показатели по животноводству) Итог Средний рейтинг Ахтубинский 60 60 60,0 Володарский 55 50 52,5 Енотаевский 45 40 42,5 Икрянинский 55 70 62,5 Камызякский 65 50 57,5 Красноярский 45 60 52,5 Лиманский 65 75 70,0 Наримановский 60 70 65,0 Приволжский 75 65 70,0 Харабалинский 70 60 65,0 Черноярский 50 50 50,0 Таким образом, 11 районов Астраханской области можно сгруппировать по двум уровням конкурентоспособности: 1. Развитый АПК отмечается в Лиманском, Приволжском, Харабалинском, Наримановском, Икрянинском, Ахтубинском районах; 2. Средний уровень развития АПК - в Енотаевском, Черноярском, Володарском, Красноярском и Камызякском районах. В современных условиях в Астраханской области основными производителями мяса и молока остаются личные подсобные хозяйства населения. На втором месте находятся крестьянско-фермерские хозяйства, и только на третьем - сельхозпредприятия. Упор на мелкотоварное производство привёл к потере регионом продовольственной безопасности по продуктам животного происхождения. В связи с этим сельхозпредприятиям Астраханской области необходимо в самое ближайшее время осуществить переход от реализации стратегий концентрированного роста на реализацию стратегии интегрированного роста, не только производить молоко и мясо, но также освоить переработку и продажу животноводческой продукции. Создание замкнутого цикла производства позволит оптимизировать доли в потребительской цене продовольствия между отраслями АПК и улучшить финансовое состояние сельхозпредприятий, специализирующихся на развитии молочного и мясного скотоводства в регионе. Выводы 1. Астраханская область является крупнейшим производителем на юге России овощебахчевой продукции и картофеля. Дальнейшее развитие данных направлений является основой импортозамещения. 2. Астраханский регион не обеспечивает астраханцам параметры продовольственной безопасности по молоку, мясу, зерну и фруктам. 3. Сахар и растительное масло в области не производятся, хотя почвенно-климатические условия благоприятны для выращивания сахарной свеклы и льна. 4. Лидерами в производстве животноводческой продукции в регионе продолжают оставаться личные подсобные хозяйства, то есть акцент ставится на мелкотоварное производство, более затратное и не способное обеспечить населению нижний порог продовольственной безопасности по молоку и мясу. 5. Среди районов Астраханской области развитый АПК фиксируется в Лиманском, Приволжском, Харабалинском, Наримановском, Икрянинском, Ахтубинском районах. 6. Разработанная нами методика оценки уровня районных АПК позволит определить современное состояние агропромышленного производства и разработать стратегические направления развития АПК региона на ближайшую и долгосрочную перспективы.
References

1. Aytpaeva A. A. Nauchnoe obosnovanie prognoznyh scenariev obespecheniya regional'noy prodovol'stvennoy bezopasnosti. Astrahan': Izd. dom «Astrahanskiy universitet», 2013. 162 s.

2. Aytpaeva A. A., Ionova L. P. Effektivnoe sel'skohozyaystvennoe proizvodstvo - kriteriy ocenki prodovol'stvennoy bezopasnosti strany i regionov // Ekonomika sel'skogo hozyaystva Rossii. 2013. № 7-8. S. 41-48.

3. Akmaeva R. I. Strategicheskiy menedzhment: ucheb. posobie. M.: Volters Kluver, 2010. 432 s.

4. Economist Intelligence Unit: Reyting gorodov mira po urovnyu kachestva zhizni v 2016 godu. URL: https://gtmarket.ru/news/2016/08/26/7299 (data obrascheniya: 01.11.2018).

5. Nabiev R. A., Arykbaev R. K., Aytpaeva A. A. Prodovol'stvennaya bezopasnost' regiona: ocenka i puti obespecheniya // Vestn. Astrahan. gos. tehn. un-ta. Ser.: Ekonomika. 2016. № 3. S. 52-61.

6. Timofeeva G. V., Akmaeva R. I., Aytpaeva A. A. Prodovol'stvennaya bezopasnost' territorii: innovacionnye tehnologii izmereniya // Vestn. Novosibir. gos. un-ta ekonomiki i upravleniya. 2017. № 4. S. 36-44.

7. Regiony Rossii. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. URL: www.gks.ru (data obrascheniya: 10.11.2018).

8. Oficial'nyy sayt Ministerstva sel'skogo hozyaystva i rybnoy promyshlennosti Astrahanskoy oblasti. URL: https://msh.astrobl.ru (data obrascheniya: 15.11.2018).