EVOLUTION OF FORMS OF HIGH SCHOOL AND BUSINESS COOPERATION
Authors:
1.
Astrakhan State University
2.
Astrakhan State University
Type:
Article
Pages:
from 62
to 67
Status:
Published
Received:
05.09.2016
Accepted:
25.09.2016
Published:
25.09.2016
Subject area:
VAC 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK 338.24:37
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK 338.24:37
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
Language:
Russian
Keywords:
higher education, labor market, interaction of higher education and business, employment of graduates, combining study with regular work, efficiency of interaction between the markets
Abstract (English):
The article describes the main causes of minor incentives for quality improvement in the Russian market of high school educational services, including the poor orientation of higher education to labor market needs. The consequences of the policy, aimed at strengthening the focus of development of higher education on the real economy are considered. Special attention is given to the strategy of students of the mass sector of high school, associated with combination of study and a regular job as a special form of correlation between universities and business. The strengths and weaknesses of this strategy are identified. The index of using this strategy is proposed for the differentiation of training programs in terms of their practical orientation. The system of indicators characterizing the efficiency of interaction between the labor market and high school education market is offered. The necessity of joint higher education and business research, aimed at identifying the promising areas of technological changes and the formation of their respective professional competences is justified.
The article describes the main causes of minor incentives for quality improvement in the Russian market of high school educational services, including the poor orientation of higher education to labor market needs. The consequences of the policy, aimed at strengthening the focus of development of higher education on the real economy are considered. Special attention is given to the strategy of students of the mass sector of high school, associated with combination of study and a regular job as a special form of correlation between universities and business. The strengths and weaknesses of this strategy are identified. The index of using this strategy is proposed for the differentiation of training programs in terms of their practical orientation. The system of indicators characterizing the efficiency of interaction between the labor market and high school education market is offered. The necessity of joint higher education and business research, aimed at identifying the promising areas of technological changes and the formation of their respective professional competences is justified.
Keywords:
higher education, labor market, interaction of higher education and business, employment of graduates, combining study with regular work, efficiency of interaction between the markets
higher education, labor market, interaction of higher education and business, employment of graduates, combining study with regular work, efficiency of interaction between the markets
Введение В последние два десятилетия в системе высшего образования России произошли существенные изменения. Они связаны, прежде всего, с увеличением количества вузов и численности обучающихся в них студентов. С 2002 по 2010 г. уровень образования населения с высшим и незаконченным высшим образованием в возрасте 15 лет и старше в расчете на 1000 чел. населения увеличился на 45 %: со 193 до 280 чел. [1]. Хотя Российская Федерация по показателю уровня развития высшего образования в мире в настоящее время занимает более высокое место, чем в общем рейтинге глобальной конкурентоспособности (47-е и 64-е место соответственно), проблема повышения качества образования не снимается с повестки дня. В вопросе качества образования не наблюдается положительной динамики, имеет место некоторое ослабление позиции по сравнению с 2008-2009 гг., когда Россия по уровню развития высшего образования занимала 46-е место в мире [2]. Увеличение количества вузов не привело к усилению стимулов к повышению качества высшего образования. Данное обстоятельство обусловлено особой институциональной структурой российского рынка образовательных услуг высшей школы и, в частности, наличием двух секторов высшей школы: элитного и массового, а также сложившейся коллективной репутацией университетов [3, 4]. Подавленность стимулов к повышению качества связана с наличием финансовых и информационных препятствий. Усилия вузов, направленные на повышение качества высшего образования, в сложившихся условиях не могут не привести к чистым убыткам на протяжении продолжительного периода времени. К тому же попытки вуза выйти из рамок сложившейся коллективной репутации не получат соответствующей экономической оценки [5]. Превращение высшего образования в массовое благо привело к обострению проблемы соответствия численности выпускников количеству имеющихся вакантных рабочих мест и соответствия компетенций выпускников вузов требованиям работодателей. В связи с этим актуализировались следующие вопросы: 1) о механизмах передачи запросов рынка труда университетам, способах и формах присутствия бизнеса в системе высшего образования; 2) о разработке показателей, с помощью которых можно оценить эффективность взаимодействия двух рынков. В этих условиях органы государственного управления попытались повлиять на стимулы к повышению качества образования, идущие от рынка труда. Основные формы взаимодействия высшей школы и бизнеса В большей части исследований, посвященных анализу проблем взаимодействия двух рынков, акцент делается на потенциальную позитивную роль рынка труда в повышении качества подготовки выпускников высшей школы, а также на недостаточные усилия, предпринимаемые университетами для вовлечения в учебный процесс работодателей. В условиях возросшей дифференциации университетов и учебных программ увеличилась и заинтересованность домохозяйств, работодателей, органов государственного управления в наличии системы показателей качества образования, которая помогла бы им принимать решения при выборе университета абитуриентами, при найме на работу выпускника вуза и при распределении средств государственного бюджета между различными вузами и программами. В целях разработки таких показателей, в том числе для создания системы контроля качества образования, Министерство образования и науки РФ приняло решение о проведении мониторинга эффективности государственных вузов. В 2013 г. в число критериев был включен показатель, имеющий отношение не только к системе высшего образования. Данный показатель характеризует трудоустройство выпускников и представляет собой долю выпускников вуза, обучавшихся по очной форме обучения и не обращавшихся в службы занятости для содействия в трудоустройстве в течение первого года после окончания обучения, в общей численности выпускников. Использование показателя трудоустройства выпускников для оценки эффективности университетов привело к расширению форм и способов взаимодействия вузов с работодателями. В основе взаимодействия рынка труда и университетов лежат как централизованно принимаемые управленческие решения, так и решения, идущие «снизу»: от работодателей, вузов и самих студентов. Централизованные решения обусловлены требованиями Министерства образования и науки к разработке образовательных стандартов, содержанию образовательных программ и профессиональных компетенций, структуре профессорско-преподавательского состава, а также содержанием показателей, используемых для оценки деятельности университетов. К формам взаимодействия, идущим от непосредственных участников двух рынков, можно отнести: - практику и стажировку студентов на предприятиях; - ярмарки вакансий; - встречи студентов с представителями предприятий; - договоры между работодателями и вузами на подготовку специалистов; - создание базовых кафедр, корпоративных университетов. В последнее время наибольшее распространение получило сотрудничество, идущее «снизу». По опросам 2013 г., проведенным Левада-Центром, был выявлен интерес компаний к сотрудничеству с вузами в таких формах, как участие в организации учебных практик, в ярмарках вакансий, заключение договоров для подготовки специалистов «под заказ». Доля компаний, сотрудничавших с вузами, составила 43 %. Работодатели проявили больше интереса к взаимодействию с вузами, чем с колледжами, профессиональными училищами и лицеями [6]. Наименьший интерес проявлен к участию в управлении образовательными учреждениями: только 12 % руководителей компаний, заинтересованных в развитии сотрудничества с вузами, хотели бы участвовать в работе органов управления вузов [6]. Одним из важнейших показателей, характеризующих эффективность взаимодействия бизнеса и высшей школы, является соответствие полученной профессии основной работе выпускников вузов (табл.) [7]. Связь основной работы с полученной профессией (специальностью) у выпускников (окончивших учреждения профессионального образования в 2010-2012 гг.) в 2013 г. Высшее профессиональное образование Всего выпускников, тыс. чел. в том числе по связи основной работы с полученной профессией (специальностью) в % к итогу связана не связана связана не связана Здравоохранение 138 131 7 95 5 Информационная безопасность 17 14 3 84,5 15,5 Сфера обслуживания 36 18 18 50,6 49,4 Сельское и рыбное хозяйство 67 35 32 52,7 47,3 Авиационная и ракетно-космическая техника 26 22 4 84,4 15,6 Приборостроение и оптотехника 13 7 6 53,1 46,9 Воспроизводство и переработка лесных ресурсов 15 7 8 45,6 54,4 Как видно из данных, приведенных в таблице, в меньшей степени прослеживается связь работы с полученным образованием у выпускников со специальностями, связанными с воспроизводством и переработкой лесных ресурсов (45,6 %); сферой обслуживания (50,6 %); сельским, рыбным хозяйством (52,7 %); приборостроением и оптотехникой (53,1 %). В наибольшей степени связь работы с полученным образованием наблюдается в области здравоохранения (95 %), информационной безопасности (84,5 %), авиационной и ракетно-космической техники (84,4 %). Данный показатель, с учетом его динамики, может использоваться органами государственного управления при формировании госзаказа университетам на подготовку высококвалифицированных специалистов. Влияние стратегии совмещения регулярной работы и учебы на качество высшего образования В последние годы все большее распространение получает новая форма взаимодействия вузов и работодателей, связанная с особой стратегией обучения студентов массовых вузов: совмещение учебы с регулярной работой. На первый взгляд, в ее основе лежат предпочтения самих студентов, стремящихся решить свои финансовые проблемы, «застолбить» место будущей работы, приобрести и развить профессиональные компетенции. Между тем в реализации данной стратегии активное участие принимают и работодатели, и университеты. Во-первых, импульс к использованию стратегии совмещения студентами учебы и работы исходит от предпринимателей, выдвигающих требование наличия стажа или опыта работы в качестве важнейшего условия для приема на работу. Студенты принимают это условие как данность, которую учитывают при формировании своей стратегии. Во-вторых, участие вузов, особенно массового сектора, на первый взгляд, осуществляется не в активной, а скорее в пассивной форме, поскольку им приходится подстраиваться под принимаемые студентами решения, «закрывая глаза» на пропуски занятий и снижая требования к результатам учебного процесса. Однако использование органами государственного управления для оценки эффективности вузов показателя, характеризующего трудоустройство выпускников, ведет к превращению образовательных организаций в активных, заинтересованных участников новой формы взаимодействия рынков. Безусловно, не только студенты российских вузов выбирают стратегию совмещения учебы и работы. В последние годы студенты многих стран присутствуют на рынке труда. Это связано, главным образом, с превращением высшего образования из элитарного в массовое благо. Однако в России совмещение двух стратегий приняло более массовый характер. Об этом свидетельствуют данные опроса студентов старших курсов российских университетов, проведенного Научно-исследовательским университетом Высшей школы экономики совместно с Левада-Центром. Согласно полученным результатам, более 64 % обследованных студентов выбирают стратегию совмещения, что превышает аналогичные показатели в странах с эффективной системой высшего образования. В качестве главного мотива выхода на рынок труда 77,5 % студентов отметили расширяющиеся возможности трудоустройства, обусловленные высокой ценностью опыта работы для работодателей. Финансовый мотив - получение дополнительного дохода - отметило значительно меньшее количество опрошенных студентов - 48,9 %. Большинство опрошенных студентов отметили, что стратегия совмещения не мешает им успешно учиться, что вместе с высоким показателем присутствия студентов на рынке труда является косвенным подтверждением низкого качества высшего образования в России [8, 9]. Новая образовательная стратегия студентов «прижилась» в секторе массового высшего образования, поскольку, с одной стороны, у студентов, обучающихся в рамках бакалавриата элитного сектора, меньшие возможности совмещения учебы с регулярной работой, а с другой стороны, у них большие возможности трудоустройства: их устройство на работу в значительной степени гарантирует бренд университета. Это означает, что не только механизм подачи сигнала выпускниками работодателям, но и его содержание зависит от принадлежности вуза к определенному сектору высшей школы. За выпускников престижных вузов сигнал, главным образом, подает университет, при трудоустройстве же выпускника вуза массового сектора главную роль играет наличие у него стажа работы. Следовательно, диплом перестает быть единственным сигналом, подаваемым на рынке труда выпускниками вузов. Противоречивое влияние стратегии совмещения учебного процесса с регулярной работой студентов на качество подготовки выпускников отмечается многими исследователями [10, 11]. С одной стороны, данная стратегия помогает и выпускникам, и работодателям: первым - в приобретении необходимых компетенций и повышении вероятности трудоустройства после окончания университета, вторым - в сокращении затрат на поиск и подготовку выпускников к процессу производства [11]. С другой стороны, совмещение учебы с работой снижает уровень фундаментальной подготовки не только студентов, выбравших стратегию совмещения, но и остальных студентов массовых вузов. Воздействие на студентов осуществляется через систему отрицательных внешних эффектов формирования образовательной среды массовых вузов, в которых данная стратегия получает широкое распространение. Кратковременный положительный результат совмещения двух процессов для студентов и работодателей нейтрализуется отрицательным долгосрочным эффектом, который затрагивает прежде всего студентов массового сектора высшей школы. Он выражается в более высоких затратах на адаптацию к изменениям в технологической и продуктовой структуре производства тех выпускников, которые следовали стратегии совмещения и поэтому не получили в полном объеме необходимую фундаментальную подготовку в процессе обучения в университете. Значение стратегии совмещения образования с регулярной работой заключается не только в том, что она является своеобразным способом адаптации системы высшего образования, точнее ее массового сектора, к спросу на рынке труда, но и в том, что она может выполнять особую функцию. В условиях массовости высшее образование в значительной степени становится формальным, к тому же возникает проблема перепроизводства специалистов с высшим образованием. Поэтому стратегия совмещения учебного процесса с работой для вузов массового сектора выполняет функцию самоотбора студентов, не претендующих на получение фундаментальных знаний, для которых главная задача - приобрести определенные навыки и устроиться на работу, не требующую компетенций более высокого уровня. По существу, эта стратегия восполняет пробел, связанный с особенностью системы высшего образования в России - фактическим отсутствием программ подготовки квалифицированных специалистов, ориентированных на запросы сегодняшнего дня. Эту роль могли бы выполнять программы подготовки специалистов в рамках прикладного бакалавриата. На наш взгляд, показатель, характеризующий долю студентов университета, совмещающих учебу с работой, может использоваться как самими университетами массового сектора, так и органами государственного управления в качестве индикатора направленности процесса обучения в вузе на прикладное или академическое образование. Нам представляется, что решение проблемы несоответствия количества поступающих в вузы и спроса на высококвалифицированных специалистов связано не с ограничением приема, а с дифференциацией как учебных программ, так и требований к их освоению. В качестве одного из инструментов дифференциации можно использовать показатель, характеризующий степень распространенности стратегии совмещения учебы с регулярной работой. Эффективность взаимодействия высшей школы и бизнеса Следует отметить, что в современных условиях использование показателя трудоустройства выпускников в течение первого года после окончания вуза ставит в более выгодные условия те вузы массового сектора, которые в большей степени ориентированы на подготовку современных специалистов. В этих вузах, как правило, выше доля студентов, совмещающих учебу с регулярной работой, поэтому выше вероятность их трудоустройства в течение первого года после окончания университета. Для оценки эффективности взаимодействия высшей школы и бизнеса необходимо использовать систему показателей, содержание которых зависит от уровня образовательной системы: 1. Для всей системы высшего образования: - связь между полученным образованием и содержанием производственной деятельности выпускников вузов; - степень удовлетворенности работодателей качеством подготовки выпускников вузов. 2. Для отдельного университета: - динамика и уровень заработной платы выпускников университета, скорость их продвижения по карьерной лестнице; - степень удовлетворенности работодателей качеством подготовки выпускников вуза. Заключение Подавленность стимулов к повышению качества высшего образования, имеющая место на российском рынке образовательных услуг, обусловлена как его особой институциональной структурой, так и слабым взаимодействием с рынком труда. Попытки усиления стимулов путем большей ориентации системы высшего образования на запросы рынка труда привели к противоречивым результатам: широкому распространению стратегии совмещения учебы и регулярной работы студентов, прежде всего, массового сектора высшей школы; использованию показателя трудоустройства выпускников в течение первого года после окончания вуза для оценки его эффективности. Однако использование данного показателя ставит в более выгодные условия те вузы массового сектора, которые в большей степени ориентированы на подготовку современных специалистов, поскольку в них выше доля студентов, совмещающих учебу с регулярной работой. Эффективному взаимодействию двух рынков может способствовать разработка и использование системы показателей, каждый из которых будет способствовать решению конкретной задачи: распределению госзаказа на подготовку специалистов; оценке качества подготовки выпускников в конкретном вузе; выбору абитуриентами конкретного вуза; оценке эффективности всей системы высшего образования. Для формирования адекватного запроса к системе высшего образования недостаточно привлечения работодателей к учебному процессу, поскольку многие не обладают нужными навыками и не могут сформулировать требования к содержанию не только перспективных, но и современных компетенций. Необходимо стимулировать совместные исследования университетов и бизнеса с целью выявления перспективных направлений технологических изменений и формирования соответствующих им компетенций.
1. Obrazovanie v cifrah: krat. statist. sb. M.: Nacion. issledovat. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki», 2014. 80 s.
2. The Global Competitiveness Report 2013-2014. URL: //www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2013-2014 (data obrascheniya: 11.05. 2016).
3. Polischuk L. I. Kollektivnaya reputaciya v vysshey shkole: analiz ravnovesnoy modeli // Zhurnal Novoy ekonomicheskoy associacii. 2010. № 7. S. 46-69.
4. Zak T. V. Internal Resources to Improve the Quality of Higher Education // European Researcher. Series A. 2016. Vol. (104), iss. 3. P. 178-183.
5. Tirole J. A Theory of Collective Reputation // Review of Economic Studies. 1996. Vol. 63 (1). P. 1-22.
6. Harakter vzaimodeystviya rossiyskih kompaniy i sistemy vysshego obrazovaniya glazami rabotodateley. Itogi oprosa 2013 g., po dannym Levada-Centra // Voprosy obrazovaniya, 2014. № 1. S. 162-175.
7. Ekonomicheskaya aktivnost' naseleniya Rossii (po rezul'tatam vyborochnyh obsledovaniy) 2014: ctat. sb. M.: Rosstat, 2014. 143 s.
8. Roschin S. Yu., Rudakov V. N. Sovmeschenie ucheby i raboty studentami rossiyskih vuzov // Voprosy obrazovaniya. 2014. № 2. S. 152-179.
9. Obrazovatel'nye i kar'ernye strategii studentov starshih kursov rossiyskih vuzov: informac. byul. M.: Nacion. issledovat. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». 2014. 52 s.
10. Yanbarisova D. M. Rabota vo vremya ucheby v vuzah Tatarstana: vliyaet li ona na uspevaemost'? // Voprosy obrazovaniya. 2014. № 1. S. 218-237.
11. Roschin S. Yu., Rudakov V. N. Izmeryayut li startovye zarabotnye platy vypusknikov kachestvo obrazovaniya? Obzor rossiyskih i zarubezhnyh issledovaniy // Voprosy obrazovaniya. 2015. № 1. S. 137-181.
