MODERN APPROACHES TO FINANCING THE EDUCATIONAL PROGRAMS OF THE UNIVERSITY
Authors:
1.
Dagestan State University
(Department of Audit and Economic Analysis, Professor)
Russian Federation
Russian Federation
Type:
Article
Pages:
from 7
to 12
Status:
Published
Received:
05.06.2016
Accepted:
25.06.2016
Published:
25.06.2016
Subject area:
VAC 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK 378.31/.33:336.531.2
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK 378.31/.33:336.531.2
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
Language:
Russian
Keywords:
higher educational institution, state task, costs, normative per capita financing, financial provision, educational programs, subsidies
Abstract (English):
In modern conditions the foundation for the higher educational institution development is stable mixed financing including subsidies for the state program financial provision, targeted subsidies, incomings from the fee paid education, financing the programs for the strategical infrastructure development, various grants, etc. The paper considers new approaches to formation of the organizational relations in the financial sphere of state educational institutions, connected with transition to normative per capita financing of the educational programs. It is stated that the fundamental principles of the financial calculation of the state services provision on the basis of the same standard costs for all higher educational institutions, which are differentiated by specialties and qualification directions, better meet the state interests in the context of the efficiency of using the budgetary funds.
In modern conditions the foundation for the higher educational institution development is stable mixed financing including subsidies for the state program financial provision, targeted subsidies, incomings from the fee paid education, financing the programs for the strategical infrastructure development, various grants, etc. The paper considers new approaches to formation of the organizational relations in the financial sphere of state educational institutions, connected with transition to normative per capita financing of the educational programs. It is stated that the fundamental principles of the financial calculation of the state services provision on the basis of the same standard costs for all higher educational institutions, which are differentiated by specialties and qualification directions, better meet the state interests in the context of the efficiency of using the budgetary funds.
Keywords:
higher educational institution, state task, costs, normative per capita financing, financial provision, educational programs, subsidies
higher educational institution, state task, costs, normative per capita financing, financial provision, educational programs, subsidies
Введение В условиях нарастания кризисных явлений в экономике становится все более очевидной необходимость формирования концепции устойчивого экономического развития, основанного на более эффективном и экономном использовании ресурсов. Одним из главных факторов устойчивого развития является дальнейшее совершенствование системы высшего профессионального образования, адаптация ее к современным социально-экономическим условиям, подготовка и переобучение специалистов в соответствии с нуждами экономики. В этом контексте возрастают роль и значение системы инновационного образования, создающего условия не только для преодоления трудностей переживаемого периода, но и для решения задач, от которых зависит будущее экономики [1-3]. Реформы в системе высшего образования в Российской Федерации направлены на улучшение качества образовательных услуг и повышение эффективности использования всех видов ресурсов. Именно с этим, в первую очередь, связано внедрение новой модели финансирования учреждений образования и науки на основе субсидий, которые предполагают: - перевод учреждений на программно-целевую основу путем внедрения механизма формирования государственных заданий для каждого учреждения и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности; - совершенствование механизмов финансового обеспечения деятельности бюджетных и автономных учреждений с расширением объема их прав в рамках выполнения государственного задания и реализации плана финансово-хозяйственной деятельности; - расширение прав бюджетных и автономных учреждений по распоряжению находящимся у них на праве оперативного управления движимым имуществом [4, 5]. В целом все эти меры нацелены на обеспечение взаимосвязи между распределением бюджетных ресурсов и фактическими результатами их использования на оказание образовательных услуг по государственному заданию [6-8]. Базовые принципы внедрения нормативно-подушевого финансирования в системе финансового обеспечения государственного задания вуза Финансовое обеспечение выполнения государственного задания вузом осуществляется в виде субсидий с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных им за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Расчет объема финансового обеспечения государственного задания осуществляется исходя из значений нормативных затрат на оказание соответствующих государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества и количества оказываемых услуг [9, 10]. При расчете указанных нормативных затрат в первую очередь учитываются затраты, непосредственно связанные с оказанием образовательной услуги (в том числе затраты на оплату и начисления на выплаты по оплате труда профессорско-преподавательского состава, затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания образовательной услуги, затраты на организацию учебной и производственной практики, затраты на повышение квалификации профессорско-преподавательского состава и др). Кроме того, при расчете нормативных затрат учитываются затраты на общехозяйственные нужды (в том числе на коммунальные услуги, на содержание объектов недвижимого и особо ценного движимого имущества, на услуги связи, на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного и прочего персонала и другие затраты, непосредственно не связанные с оказанием государственных услуг в сфере образования). Таким образом, в виде субсидии на выполнение государственного задания вузам направляются средства, необходимые для покрытия всех видов расходов, непосредственно связанных с предоставлением государственных услуг и выполнением работ в рамках государственного задания. Определение базовых принципов нормативного финансирования государственных услуг положило начало первому этапу внедрения нормативного финансирования, в рамках которого стало возможным нормирование затрат на единицу государственной услуги, а не в расчете на одно учреждение. Более того, группировка затрат бюджетных учреждений стала осуществляться по степени их участия в предоставлении услуги, а не по статьям экономической классификации расходов [9]. В настоящее время осуществляется второй этап реформы финансового обеспечения государственных учреждений, связанный с переходом на нормативно-подушевое финансирование (НПФ) образовательных программ. В его основе заложено использование при расчете финансового обеспечения оказания государственных услуг единых для всех вузов нормативных затрат, которые дифференцируются по специальностям и направлениям подготовки. Необходимость перехода к использованию единых нормативных затрат на оказание государственных услуг отмечена в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». В соответствии с ним Правительству РФ поручено осуществить переход к НПФ образовательных программ высшего профессионального образования, а также обеспечить повышение нормативов финансирования ведущих университетов, осуществляющих подготовку специалистов по инженерным, медицинским и естественнонаучным направлениям (специальностям). В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» методика формирования нормативных затрат должна отражать объективные различия в стоимости обучения по различным программам на одного обучающегося с учетом типа образовательной организации. При этом она должна учитывать особенности меняющихся образовательных технологий и федеральных государственных требований. На необходимость полномасштабного внедрения НПФ во всей системе высшего образования также указано в Постановлении Правительства РФ от 3 июня 2013 г. № 467 «О мерах по осуществлению перехода к нормативно-подушевому финансированию имеющих государственную аккредитацию образовательных программ высшего профессионального образования». Нормативно-подушевое финансирование образовательных программ обеспечивает непосредственную связь объема финансирования с контингентом обучающихся. Переход на НПФ означает создание единых прозрачных нормативов финансирования образовательных программ, отказ от инерции в финансировании на содержание вузов независимо от результатов их работы и качества оказываемых услуг. Основные положения системы НПФ, сформулированные в методических разработках Министерства образования и науки России по определению нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ высшего образования по специальностям и направлениям подготовки, учитывают различия в трудовых и материальных ресурсах, оказывающих наибольшее влияние на стоимость обучения по специальностям и направлениям подготовки. К ним относятся трудоемкость обучения, определяемая через соотношение численности преподавателей и студентов; требования к квалификации профессорско-преподавательского состава; необходимость дополнительного учебно-вспомогательного персонала для некоторых специальностей (например, дополнительный штат лаборантов и пр.); необходимость различного рода лабораторного оборудования, инженерной инфраструктуры; особенности прохождения производственной практики. Основными элементами системы НПФ являются стоимостные группы специальностей и направлений подготовки, базовые нормативные затраты, корректирующие коэффициенты, а также базовый перечень объективных характеристик групп образовательных организаций, оказывающих влияние на величину составляющих базовых нормативных затрат. Под базовыми нормативными затратами понимаются минимальные значения нормативных затрат на оказание единицы государственной услуги по очной форме обучения, определяемые по каждой стоимостной группе специальностей и направлений подготовки. Стоимостные группы включают специальности и направления подготовки, объединенные в укрупненные группы специальностей и направлений подготовки (УГСН). Стоимостные группы специальностей и направлений подготовки формируются с учетом основных требований к условиям реализации образовательных программ, включая: - материально-техническую базу организации, в том числе необходимые для реализации программы инженерную и обеспечивающую инфраструктуры; - материально-техническое и учебно-методическое обеспечение реализации программы; - кадровые ресурсы. К первой стоимостной группе отнесены УГСН, включающие образовательные программы, при реализации которых отсутствуют специфические (отличительные) требования к материально-технической базе организации, кадровому обеспечению, уровню материально-технического и учебно-методического обеспечения, определяемые федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС), при этом специальности и направления подготовки в данной стоимостной группе не требуют сложного лабораторного оборудования. Ко второй стоимостной группе отнесены УГСН, включающие образовательные программы, при реализации которых применяются специфические (отличительные), в том числе общесистемные, требования к материально-технической базе организации, кадровому обеспечению, уровню их материально-технического и учебно-методического обеспечения в соответствии с ФГОС. При этом специальности и направления подготовки в данной стоимостной группе требуют использования сложного лабораторного оборудования. К третьей стоимостной группе отнесены УГСН, включающие образовательные программы, при реализации которых применяются специфические (отличительные) и общесистемные требования к материально-технической базе организации, уровню кадрового обеспечения, уровню их материально-технического и учебно-методического обеспечения, определенные ФГОС. При этом специальности и направления подготовки в данной стоимостной группе требуют использования особо сложного лабораторного и иного специального оборудования, а также комбинации факторов, которые влияют на повышение значений базовых нормативных затрат. Важную роль в системе НПФ играют корректирующие коэффициенты, утверждаемые вместе с перечнем стоимостных групп и базовыми нормативными затратами приказами Минобрнауки России. Они позволяют учесть объективные факторы, которые определяют различия в стоимости образовательных услуг вузов сверх параметров, учитываемых при формировании стоимостных групп, и применяются к отдельным составляющим базовых нормативных затрат. Корректирующие коэффициенты следует рассматривать как важнейший инструмент реализации приоритетов государственной политики в сфере высшего образования. Часть коэффициентов предназначена для учета форм и технологий обучения и особенностей отдельных образовательных программ. Отдельная группа коэффициентов предусмотрена для учета объективных характеристик вуза в целом. При формировании системы НПФ на 2016 г. к их числу были отнесены географическое положение, принадлежность вуза к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ, право вуза самостоятельно утверждать образовательные стандарты, а также специализация учреждения по работе со студентами с ограниченными возможностями здоровья. Корректирующие коэффициенты, учитывающие особенности географического положения образовательной организации, формируются исходя из необходимости достижения отношения уровня средней заработной платы профессорско-преподавательского состава вуза к средней заработной плате в соответствующем регионе, определенного Указом Президента РФ от 7 мая 2014 г. № 597 и планом мероприятий («дорожной картой») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30 апреля 2014 г. № 722-р. При расчете финансового обеспечения государственного задания конкретного вуза базовые нормативные затраты по государственным услугам по стоимостным группам специальностей и направлений подготовки умножаются на объем государственных услуг, определяемый в разрезе специальностей или направлений подготовки, и на соответствующие корректирующие коэффициенты по формам обучения (очно-заочная, заочная), формам реализации образовательных программ (сетевая), по используемым образовательным технологиям (дистанционные образовательные технологии, электронное обучение), по объективным характеристикам групп образовательных организаций. При этом в целом по системе высшего образования должны соблюдаться бюджетные ограничения, предусмотренные в федеральном бюджете на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на соответствующий год. Как правило, методика утверждает общие положения формирования системы НПФ. Она не содержит указаний на конкретные значения нормативных затрат или корректирующих коэффициентов и на состав или число стоимостных групп. Методика одновременно закрепляет ежегодное формирование основных элементов НПФ. В зависимости от изменений образовательных стандартов, приоритетов государственной политики и бюджетных ограничений на соответствующий год могут меняться как базовые нормативные затраты, так и корректирующие коэффициенты. Таким образом, обеспечивается гибкость системы НПФ, возможность ее адаптации к изменениям образовательных стандартов, появлению новых специальностей и образовательных технологий. Моделирование и анализ различных вариантов перехода вузов Минобрнауки России на НПФ позволяет выбрать «мягкий» вариант, при котором переход на НПФ по специальностям осуществляется поэтапно. В первые годы финансирование осуществляется по смешанной схеме, когда одна часть контингента вуза финансируется на основе единых нормативов по специальностям и направлениям подготовки, а другая - по индивидуальным нормативам, сложившимся для каждого конкретного вуза. Так, на 2012/2013 учебный год устанавливалось финансовое обеспечение выполнения государственного задания на основе единых нормативов по специальностям (направлениям подготовки) только для студентов первого курса, на 2013/2014 учебный год - для студентов первого и второго курсов и т. д. В 2016 г. по единым нормативным затратам обучается около 80 % приведенного контингента по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и более 90 % обучающихся по программам аспирантуры, ассистентуры-стажировки, интернатуры, ординатуры. Полный переход на НПФ в вузах Минобрнауки России по специальностям (направлениям подготовки) будет завершен в предстоящем 2016/2017 учебном году. Опыт Минобрнауки России по использованию НПФ для подведомственных вузов при расчете субсидии на выполнение государственного задания подтверждает оптимальность и социальную ответственность поэтапного перехода к новому финансово-экономическому механизму. Начиная с приема 2015 г., Минобрнауки России определяет единые нормативные затраты в отношении не только подведомственных вузов, но и всех образовательных организаций, участвующих конкурсе на распределение контрольных цифр приема граждан по специальностям и направлениям подготовки для обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета вне зависимости от их ведомственной принадлежности. Заключение Внедрение НПФ по специальностям и направлениям подготовки подразумевает прозрачно сформированный, следовательно, предсказуемый объем бюджетных средств на оказание государственных услуг, установление равных условий конкуренции, а также возможность формирования стратегии развития с учетом доходности реализации различных программ. Система НПФ ставит в основу финансирования вузов затраты на реализацию конкретных образовательных программ. Это означает, что исторически сложившиеся объемы финансирования вуза в целом, не связанные напрямую с обучением студентов по конкретным специальностям и направлениям подготовки, в расчет базовых нормативных затрат не включаются. При этом в состав нормативных затрат включаются затраты на общехозяйственные нужды, которые невозможно напрямую отнести на оказание образовательной услуги, но необходимые для осуществления образовательного процесса и функционирования вуза в целом. Таким образом, система НПФ предъявляет новые требования к финансовой модели развития вуза, повышает мотивацию для увеличения объемов оказания государственных услуг и работ, ставит задачу соизмерения фактических затрат на реализацию конкретных образовательных программ с установленными объемами нормативных затрат.
1. Baranova I. V. Finansirovanie sfery obrazovaniya kak faktor innovacionnogo razvitiya ekonomiki / I. V. Baranova, Yu. S. Bek, E. B. Duplinskaya // Sibirskaya finansovaya shkola. 2016. № 2. S. 64-71.
2. Gadzhiev N. G. Audit effektivnosti rashodov v sisteme finansovogo kontrolya deyatel'nosti byudzhetnyh uchrezhdeniy / N. G. Gadzhiev, Sh. E. Amirhanov. Volgograd: Volgogr. nauch. izd-vo, 2012. 172 s.
3. Gadzhiev N. G. Modelirovanie kak sposob sovershenstvovaniya sistemy upravleniya finansovo-ekonomicheskoy deyatel'nost'yu vuza / N. G. Gadzhiev, H. G. Ahmedova, D. G. Lugueva // Ekonomika obrazovaniya. 2013. № 2 (75). S. 22-32.
4. Gadzhiev N. G. Planirovanie i upravlenie finansovymi resursami vuza v usloviyah modernizacii sistemy vysshego obrazovaniya v Rossiyskoy Federacii / N. G. Gadzhiev // Sibirskaya finansovaya shkola. 2015. № 1 (108). S. 131-134.
5. Gadzhiev N. G. Analiz kachestva planirovaniya finansovo-hozyaystvennoy deyatel'nosti v finansovom menedzhmente vuza / N. G. Gadzhiev // Sibirskaya finansovaya shkola. 2016. № 2 (115). S. 62-67.
6. Rabadanov M. H. Dagestanskiy gosudarstvennyy universitet kak prozrachnaya i effektivnaya ekonomicheskaya sistema / M. H. Rabadanov, N. G. Gadzhiev // Mahachkala: DGU. Regional'nye aspekty social'noy politiki. 2012. Vyp. 14. S. 5-13.
7. Rabadanov M. H. Informacionno-analiticheskoe obespechenie upravleniya i kontrolya za dvizheniem denezhnyh sredstv v byudzhetnoy organizacii (na primere Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta) / M. H. Rabadanov, N. G. Gadzhiev, A. N. Gadzhiev, T. N. Gadzhiev // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2013. № 47. S. 2-11.
8. Fadeykina N. V. Razvitie metodologii i instrumentariya ocenki effektivnosti ispol'zovaniya byudzhetnyh sredstv / N. V. Fadeykina // Sibirskaya finansovaya shkola. 2011. № 5. S. 85-96.
9. Gadzhiev N. G. Formirovanie normativov zatrat v sisteme vysshego professional'nogo obrazovaniya / N. G. Gadzhiev, D. G. Lugueva // Ekonomika obrazovaniya. 2013. № 2. S. 104-107.
10. Kosov Yu. V. Ob opredelenii normativnyh zatrat na okazanie obrazovatel'nyh gosudarstvennyh uslug v sistemoobrazuyuschih vuzah Rossii / Yu. V. Kosov, V. G. Halin // Upravlencheskoe konsul'tirovanie. 2013. № 5. S. 67-77.
