TRANSFORMATION OF THE INTER-FARM RELATIONS AND ITS IMPACT ON THE EFFICIENCY OF THE DEVELOPMENT OF THE FISHERIES SUBCOMPLEX
Authors:
1.
Astrakhan State Technical University
2.
Astrakhan State Technical University
Type:
Article
Pages:
from 41
to 48
Status:
Published
Received:
05.06.2015
Accepted:
25.06.2015
Published:
25.06.2015
Subject area:
VAC 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK [338.436.33:664.95]:338.439
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK [338.436.33:664.95]:338.439
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
Language:
Russian
Keywords:
restructuring, transformation, agro-industrial complex, business model, fisheries subcomplex, investments, fish products
Abstract (English):
The paper identifies the preconditions of the significant gap between the restructuring theory and practice of transformation of inter-farm relations in the Russian fisheries subcomplex, including one-sided understanding of structural changes as the transformation of the individual structural elements of the business (change of ownership or legal form, optimization of the financial flows, improvement of the production activities, reform of the organizational structures of management of the entity). It means that managers of the Russian companies focus on the local tactical problems. The general technical and technological characteristics of the food industry and the fisheries sub-sector of agriculture are analyzed. The necessity of restructuring the business entities in the industry as one of the ways of the radical renewal of their material-technical base and structure is justified. Reorganization is proposed to be implemented through the search of new economic forms and mechanisms of its implementation in the fisheries subcomplex. The system of the principles that can be the basis for the formation of the areas of the system restructuring, as well as the mechanism of creation of new modern business models in the subcomplex is presented. The transformation of the inter-relations as one of the main areas of the system restructuring is considered. The experience of formation of the domestic integrated structures in the fisheries subcomplex and peculiarities of their functioning are generalized and analyzed. The system of the principles that can be the basis for the formation of the areas of the system restructuring in the fisheries subcomplex is given and the factors determining trends in the development and transformation of inter-farm relations are identified. The paper explains the necessity of more complete use of the reserves of the individual development of the entity through the search of new economic forms and mechanisms of the restructuring firms, including the transformation of the inter-farm relations, to address the major strategic objectives (quantitative increase of the main economic indicators, qualitative shift in the structure of the technical economic and socio-economic relations, designing of the competitive and efficient business models) due to the significant diversity of business in the subcomplex.
The paper identifies the preconditions of the significant gap between the restructuring theory and practice of transformation of inter-farm relations in the Russian fisheries subcomplex, including one-sided understanding of structural changes as the transformation of the individual structural elements of the business (change of ownership or legal form, optimization of the financial flows, improvement of the production activities, reform of the organizational structures of management of the entity). It means that managers of the Russian companies focus on the local tactical problems. The general technical and technological characteristics of the food industry and the fisheries sub-sector of agriculture are analyzed. The necessity of restructuring the business entities in the industry as one of the ways of the radical renewal of their material-technical base and structure is justified. Reorganization is proposed to be implemented through the search of new economic forms and mechanisms of its implementation in the fisheries subcomplex. The system of the principles that can be the basis for the formation of the areas of the system restructuring, as well as the mechanism of creation of new modern business models in the subcomplex is presented. The transformation of the inter-relations as one of the main areas of the system restructuring is considered. The experience of formation of the domestic integrated structures in the fisheries subcomplex and peculiarities of their functioning are generalized and analyzed. The system of the principles that can be the basis for the formation of the areas of the system restructuring in the fisheries subcomplex is given and the factors determining trends in the development and transformation of inter-farm relations are identified. The paper explains the necessity of more complete use of the reserves of the individual development of the entity through the search of new economic forms and mechanisms of the restructuring firms, including the transformation of the inter-farm relations, to address the major strategic objectives (quantitative increase of the main economic indicators, qualitative shift in the structure of the technical economic and socio-economic relations, designing of the competitive and efficient business models) due to the significant diversity of business in the subcomplex.
Keywords:
restructuring, transformation, agro-industrial complex, business model, fisheries subcomplex, investments, fish products
restructuring, transformation, agro-industrial complex, business model, fisheries subcomplex, investments, fish products
Введение Российская теория и практика реструктуризации, активно разрабатываемые в настоящее время, столкнулись с целым рядом проблем вследствие значительного разрыва между теорией реструктуризации и практикой трансформации межхозяйственных связей в рыбохозяйственном подкомплексе (РХП). Возникновение проблем при разработке отечественной научной концепции реструктуризации, на наш взгляд, связано с односторонним пониманием сущности структурных изменений как трансформации отдельных структурных элементов бизнеса (изменение формы собственности или организационно-правовой формы, оптимизация финансовых потоков, совершенствование производственной деятельности, реформа организационных структур управления хозяйствующего субъекта (ХС) и т. п.). Значительный разрыв между рекомендациями теории реструктуризации и практическими результатами их внедрения во многом объясняется тем, что в процессе деятельности менеджеры российских фирм решают в основном локальные задачи тактического порядка. Во многих случаях результатом такой ситуации является отсутствие научно обоснованных программ стратегий реструктуризации как фирм, так и отдельных комплексов и отраслей. Таким образом, ещё многие задачи, связанные с процедурой реструктуризации, до сих пор не решены и представляют теоретический и практический интерес [1]. Трансформация межхозяйственных связей как направление системной реструктуризации хозяйствующих субъектов рыбохозяйственного подкомплекса Одним из стратегически важных комплексов является продовольственный, функционирование которого в последние годы связано со значительными трудностями. По этой причине в структурной перестройке экономики России важнейшее место должна занимать реструктуризация ХС агропромышленного комплекса (АПК), в частности пищевых. Данные субъекты экономики нуждаются в особом внимании при поиске новых экономических форм и механизмов реструктуризации ещё по ряду причин. Во-первых, проблема надёжного обеспечения продовольствием носит глобальный характер. Так, по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО, англ. Food and Agriculture Organization, FAO), приблизительно 900 млн чел. населения, проживающего на планете, недостает питания, а в ближайшее десятилетие голодать будет около 25 % населения. Во-вторых, пищевая промышленность, являясь экономически и социально значимой отраслью, включает около 30 видов деятельности и объединяет свыше 40 тыс. ХС с общей численностью занятых более 1,3 млн чел. Налоговые поступления от ее ХС формируют более 15 % доходов бюджета страны. Вследствие того, что продукция, выпускаемая пищевой промышленностью, тесно связана с потребительским рынком, объемы выпуска и действующие цены оказывают непосредственное влияние не только на стоимость потребительской корзины, но и на величину прожиточного минимума, а уровень развития ее ХС может характеризовать эффективность развития экономики. В-третьих, решение задачи по гарантированной физической и экономической доступности продовольствия для всех слоев населения в достаточном объеме является позитивным фактором социальной стабильности и демографического благополучия, производство продуктов питания из отечественного сырья создаёт предпосылки для обеспечения продовольственной безопасности. В-четвертых, ХС пищевой промышленности можно отнести к «полюсам роста» отечественной экономики по следующим причинам: они обладают экспортным потенциалом; они имеют перспективы роста спроса на их продукцию на внутреннем рынке; их развитие способствует минимизации зависимости от импорта сырья; в отрасли возможен благоприятный побочный эффект и др. [2]. Все вышеперечисленные аспекты вызывают необходимость поиска новых экономических форм и механизмов реструктуризации ХС АПК, в том числе РХП. Предлагаем систему принципов, которые могут стать базой для формирования направлений системной реструктуризации ХС РХП (табл. 1). Опираясь на вышеопределенные методологические принципы, можно провести анализ результатов реструктуризационных преобразований, а также предложить механизм создания новых современных бизнес-моделей ХС РХП. Отметим, пока все организационно-экономические отношения, связанные с реструктуризацией, «не прозрачны» и слабо структурированы. Основными причинами этого является отсутствие государственного контроля над процессом реструктуризации, нежелание участников проектов реструктуризации раскрывать неудачные результаты преобразований, желание сохранить коммерческую тайну. Особую актуальность в описанных условиях приобретает принцип прозрачности процессов реструктуризации, в первую очередь в крупнейших ХС, практическая реализация которого могла бы создать одну из главных объективных предпосылок для формирования целостной теории и практики реструктуризации ХС РХП. Общие и отраслевые особенности ХС РХП обусловливают существенные характеристики как содержания, так и реализации механизмов реструктуризации. При этом каждая группа ХС РХП в единой системе АПК должна развиваться по своему пути, учитывая особенности существующих бизнес-моделей, действующие программы и разрабатываемые планы реструктуризации. Это требует поиска новых форм реструктуризации. Анализируя технико-технологические показатели пищевой промышленности, можно отметить, что, несмотря на общий рост объёмов производства и инвестиций в основной капитал наиболее значимых стратегических отраслей (мясная, плодоовощная, рыбная, молочная), не удается достигнуть дореформенного уровня производства продукции. В большинстве ХС технико-технологический уровень производства остаётся низким, средний индекс использования производственных мощностей не превышает 55 %, уровень механизации труда составляет около 50 %, средний срок службы оборудования превышает 20 лет, всего 8 % действующего оборудования работает в автоматическом режиме [3]. Отсюда следует, что в большинстве случаев инвестиции в основной капитал, не имея инновационной составляющей, лишь консервируют существующее негативное положение. Таблица 1 Принципы формирования направлений системной реструктуризации ХС РХП Принцип Сущность принципа Неопределенности Позволяет представить ХС как самосовершенствующуюся и саморазвивающуюся социально-экономическую систему, а реструктуризация представляется как одновременный поиск и перманентная корректировка целей его развития Разграничения сторон, характеризующих процесс реструктуризации ХС Позволяет представить реструктуризацию, с одной стороны, как процесс, с присущими ему определенными качественными параметрами, осуществляющийся во времени и пространстве, движущей силой которого является деятельность субъектов экономического пространства, и с другой - как совокупность форм и методов осуществления на практике стабилизации экономики Системности Системная, постоянно реализуемая стратегия реструктуризации позволяет добиться стратегической устойчивости ХС, гарантировать её сохранение Моделирования реструктуризации бизнеса ХС РХП Конкретная модель бизнес-процессов развития ХС РХП, границы и параметры целей и задач реструктуризации определяются согласованностью во времени и пространстве следующих факторов: а) системы целей и ориентиров стратегии реструктуризации; б) внутренней среды (ресурсный, технико-экономический, финансовый, организационный потенциалы) в) внешней среды, формирующей условия развития субъектов экономики Учёта отраслевых особенностей Реструктуризацию ХС РХП необходимо рассматривать с обязательным учетом его отраслевой принадлежности, специфики рынка рыбы и рыбопродукции, их бизнес-моделей Детерминированной взаимосвязи с экономической реальностью Формы и методы реализации стратегии реструктуризации ХС РХП должны согласовываться с текущими экономическими условиями Целостности и неразрывности финансово-экономического пространства Успешность реализации концепции реструктуризации ХС РХП во многом определяется стабильностью деятельности ХС РХП, комплексной и системной стабилизацией экономики страны, согласованностью этих процессов, а также наличием общих прав, достаточных полномочий, обязанностей и ответственности за принимаемые управленческие решения Системно-структурного отражения процесса реструктуризации в формах её осуществления Эффективное решение задачи реструктуризации на соответствующем уровне управления экономикой определяется конкретными целями и задачами на данном уровне: на федеральном - обеспечить продовольственную безопасность страны путем снижения продовольственной зависимости от импорта, реализацию механизма государственного регулирования продовольственного комплекса (путем разработки нормативно-правовой базы, координации принятых решений с бизнесом по вопросам развития комплекса, оказания государственной поддержки приоритетным направлениям развития секторов комплекса); на региональном - обеспечить экономический рост в продовольственном комплексе через формирование оптимальной структуры пищевой промышленности региона, расширение ее налогооблагаемой базы, обеспечение качественного воспроизводства производственного потенциала ХС РХП (путем исполнения принятых решений высшего уровня, софинансирования приоритетных инфраструктурных проектов); на уровне ХС - повысить конкурентоспособность, инвестиционную привлекательность и обеспечить рост стоимости бизнеса через реинжиниринг экономических процессов производственной и финансовой деятельности, оптимизацию организационной и функциональной структуры и системы управления ХС в соответствии со стратегическими целями развития; обеспечить рациональное использование ресурсов (путем выполнения федеральных и региональных целевых программ, созданием организационно-экономической структуры, системы внутри- и межхозяйственных экономических отношений, адекватной условиям хозяйствования) Сочетания интересов субъектов реструктуризации Реализуется через учёт и консенсус интересов и целей при реализации главных задач реструктуризации ХС РХП. Таким образом, одной из главных проблем реструктуризации ХС РХП является необходимость радикального обновления их материально-технической базы и структуры. Результаты расчета индексов сравнительных преимуществ продукции АПК за 2009-2013 гг. (табл. 2) отображают снижение конкурентоспособности и доходности продукции. Таблица 2 Индексы сравнительных преимуществ продукции АПК России в 2009-2013 гг. Продукты Значение индекса сравнительных преимуществ Мясо и мясные продукты -1,62 Молоко и молочные продукты -0,75 Растительные масла 0,39 Сахар -0,91 Хлебобулочные и мучные кондитерские изделия 0,15 Продукты переработки овощей, фруктов, орехов -0,6 Овощи (мороженые, сушеные) 0,6 Плоды (фрукты) свежие или сушеные орехи -1,2 Кондитерские изделия 0,35 Рыба, рыбные продукты 0,65 Расчёт индекса проводился по формуле RCAI = Ln[(ЭI/ИI) / (Э/И)], где ЭI - экспорт товара из страны; ИI - импорт товара в страну; Э - экспорт, всего; И - импорт, всего. Из данных табл. 2 следует, что при принятом нормативном показателе, равном 1, ни один продукт российских пищевых предприятий не является конкурентоспособным на внешнем рынке, и только несколько видов продукции (включая рыбу и рыбные продукты) имеют положительные значения. Описанная выше ситуация ещё более усугубляется тем, что многие отечественные ХС пищевой отрасли не имеют возможности комплексно переработать исходное сырье, что приводит к дополнительным потерям при транспортировке, хранении и переработке продукции, росту издержек производства. Многие ХС в поисках возможных выходов из сложившейся ситуации инициировали процессы углубления агропромышленной интеграции на базе крупных сельскохозяйственных перерабатывающих и других предприятий. В настоящее время крупные российские пищевые предприятия доминируют в таких сегментах, как производство соков, переработка мяса, молока и выпуск масложировой продукции, в то время как другие сегменты - производство круп, фруктов и овощей, рыбы, остаются менее консолидированными. На основе результатов анализа опыта формирования отечественных интегрированных структур в пищевой промышленности мы определили особенности их функционирования: - во-первых, переход от конгломератов - неоднородных, аморфных образований к холдингам - более однородным, имеющим чёткие организационно-правовые границы, вертикально интегрированным структурам; - во-вторых, в современных интегрированных структурах сочетаются принципы как горизонтального, так и вертикального управления производством. Например, число производственных звеньев частных агрохолдингов может объединять по три-четыре разных направления; - в-третьих, такие формирования обладают определёнными преимуществами: улучшенная система сбыта продукции, расширение её ассортимента; повышение рентабельности деятельности, концентрации производства и капитала участников интеграции и т. д. Однако процессы консолидации, происходящие в России, отличаются от аналогичных в развитых странах мира, во многом из-за низкого первоначального уровня концентрации отечественной пищевой промышленности. Российские ХС АПК слабо мотивированы к объединению совместных усилий для выпуска качественной конкурентоспособной отечественной продукции из-за разнонаправленности экономических и финансовых интересов аграрных и промышленных ХС. Об экономическом дисбалансе интересов производителей конечной переработанной и реализованной продукции свидетельствует то, что значительная часть прибыли остается на выходе конечной продукции. Реструктуризацию большинство российских ХС пищевой промышленности начали с последнего этапа - интеграции, а элементы фрагментации, сумбурной реструктуризации осложняют этот процесс. С позиции предмета исследования представляет интерес изучение основных форм интеграции или реструктуризации бизнеса в отечественном РХП. По мере развития экономических реформ в России обеспечивается развитие взаимодействия между отраслями АПК. Формирование организационно-хозяйственной базы в рыночных условиях привело к трансформации межотраслевых связей и выстраиванию рациональных экономических отношений, способствующих удовлетворению согласованных технологических, экономических интересов всех участников взаимодействия, обеспечивающих дальнейшее объединение в сбалансированную систему. Партнеры подкомплекса выстраивают межотраслевые экономические связи на взаимовыгодных условиях - предприятия по рыболовству и товарному рыбоводству подбирают инвесторов, способствующих развитию производства, рыбоперерабатывающие ХС находят выгодные сырьевые базы и рынки сбыта рыбопродукции. По нашему мнению, при формировании эффективного организационно-экономического механизма трансформации межотраслевых связей в РХП следует соблюдать следующие основные принципы: - оптимальность состава участников межотраслевого взаимодействия на основе добровольности выбора партнера и экономической целесообразности; - отсутствие давления со стороны управленческих структур; - обеспечение эффективности межотраслевых связей со стороны государства на базе создания благоприятных экономических условий; - определение приоритетных направлений межотраслевого взаимодействия всех участников и установление ведущего звена; - создание паритетных экономических условий для всех партнеров межотраслевых связей; - повышение эффективности конечных результатов интегрированного производства; - ответственность партнеров по своим обязательствам. Успешность реализации указанных принципов во многом зависит от ряда факторов, определяющих тенденции развития и трансформации межотраслевых связей, таких как размещение производственных мощностей интегрированных ХС и их соответствие сырьевой базе; уровень специализации и концентрации производства товарной рыбы и аквакультуры при соответствии возможностям переработки; уровень материально-технической базы партнеров; степень самостоятельности ХС, разделение их технологического цикла; прогрессивные способы выращивания рыбы и её хранения до переработки; биологические особенности товарной рыбы и аквакультуры; степень заинтересованности и уровень стимулирования выполнения взаимных обязательств партнеров. Основной формой межотраслевых связей выступают договорные отношения, содержание которых характеризуется объемом и качеством ритмичности поставок товарной рыбы и аквакультуры, степенью влияния на сбалансированность интегрированного производства. Они должны отражать степень укрепления и дальнейшего развития производственных межотраслевых связей, носить долговременный характер, быть взаимовыгодными в части гарантий участникам по стабильным условиям поставок сырья, цен на него, возможности планирования деятельности, снижению степени риска вложения средств при экономическом регулировании взаимоотношений между участниками через согласование их хозрасчетных интересов. Приоритетами развития межотраслевых связей в РХП являются: - эффективность организации финансовых, сырьевых и товарных потоков; - инвестиционная привлекательность ХС с целью модернизации производства; - минимизация финансовых затрат ХС; - организация межхозяйственного маневра финансовыми ресурсами, обеспечивающего финансовую, экономическую и производственную устойчивость партнеров; - ликвидация низкоэффективных ХС за счет их поглощения и слияния; - снижение себестоимости продукции; - справедливое перераспределение прибыли между всеми участниками интегрированных формирований. Рациональная трансформация межотраслевых связей и объединение ХС - производителей товарной рыбы и аквакультуры и компаний торговли призвано снизить негативные эффекты в работе отдельных ХС за счет взаимного согласования деятельности. Объединения с замкнутым производственным циклом содействуют сбалансированности спроса и предложения, обеспечивают надежную сырьевую базу для ХС рыбопереработки и, соответственно, надежные каналы сбыта, что ведет к улучшению конъюнктуры рынка рыбы и рыбопродукции. Процесс развития межотраслевых связей приводит к образованию различных интегрированных формирований в зависимости от существующих условий. Развитие интеграции в РХП при отсутствии единого подхода приводит к формированию и функционированию большого количества разнообразных организационно-хозяйственных структур в зависимости от применяемого механизма интеграции ХС в единую организационно-хозяйствующую систему в каждом конкретном случае. Интегрированные формирования в РХП представлены в виде ассоциаций, союзов, холдинговых структур, финансово-промышленных групп, продовольственных кооперативных объединений. Интегрированные формирования РХП АПК могут создаваться в форме различных самостоятельных структур путем объединения капитала и труда отдельных ХС, на базе договоров с разным сроком действия, иногда с существенно отличающимся отраслевым составом за счет экономически вовлеченных непроизводственных ХС. Союзы и ассоциации представляют собой интегрированные структуры, в которых все участники имеют статус юридического лица, а их экономическая деятельность ограничена рамками договорных обязательств. Интегрированные формирования в РХП по различным критериям представлены в табл. 3. Таблица 3 Интегрированные формирования в РХП Интегрированные структуры Сущность интеграции Сформированные путем частного объединения собственности юридических и физических лиц. Участники интеграции теряют возможность распоряжения частью капитала, переданной в коллективную стоимость. Подобные формирования создаются в основном в форме акционерных обществ для организации межотраслевого производства. Один из партнеров выступает интегратором, функционирующим как юридическое лицо, на баланс которого передаются паи, акции и доли остальных партнеров. Сформированные путем полного слияния собственности партнеров Все партнеры объединения теряют юридическую и экономическую самостоятельность и становятся структурными подразделениями интегрированной организационно-хозяйственной системы. Потенциально возможно: - создание межотраслевого ХС с оформлением нового юридического лица; - преобразование в межотраслевой ХС одного из участников, технологически и экономически связанного с рыбохозяйственным производством. Ассоциация Экономические отношения между партнерами проектируются на коммерческой основе для аккумуляции ресурсов. Может включать в себя ХС по товарному рыбоводству и аквакультуре, обслуживающие и сбытовые ХС и предприятия других сфер деятельности. Продуктовые союзы ХС РХП Предполагает взаимную заинтересованность производителей и переработчиков товарной рыбы и аквакультуры, оперативную координацию деятельности партнеров и справедливое распределение доходов сообразно затратам. Экономические отношения между партнерами осуществляются на договорной основе, с целью обеспечения оптимальных логистических условий. Они регистрируются как ЗАО или ОАО. Интегрированные рыбохозяйственные структуры на основе полного слияния собственности Образуются во избежание ценового прессинга на партнеров со стороны ХС рыбопереработки, торговли и посредников. Позволяют свободное оперирование всеми ресурсами, упрощают согласование интересов партнеров. Партнеры-участники становятся хозяйственными подразделениями нового юридического лица, могут иметь только текущие счета, осуществляют деятельность на основе взаимодоговоров. Финансово-агропромышленные группы Формируются путем частичного или полного слияния капитала технологически и экономически взаимосвязанных как ХС РХП, так и сбытовых фирм, банков, кредитных учреждений, для привлечения инвестиций. Таким образом, межотраслевые связи в РХП АПК способны развиваться в различных направлениях. Согласованное функционирование в качестве единой системы участников объединений, как результат их сложного комбинированного межотраслевого взаимодействия, приводит к возникновению эмерджентности (системного эффекта). Трансформация межотраслевых связей рассматривается нами в целом как положительный процесс, однако не все ее формы можно оценить столь однозначно. Анализ негативного отечественного опыта некоторых интегрированных формирований показывает, что в случае лишения ХС экономической и юридической самостоятельности другие участники часто стремятся использовать их ресурсы в собственных интересах. Вследствие этого необходимо законодательно закрепить аспекты взаимоотношений участников интегрированных объединений с возможностью предоставления возврата экономической и юридической самостоятельности или преобразования в самостоятельный ХС. Должного внимания не уделяется также развитию и реструктуризации ХС среднего бизнеса в РХП, хотя, по нашему мнению, именно они представляют стратегическую основу отрасли, поскольку обладают большей гибкостью, чем крупные корпорации и, в отличие от малого бизнеса, достаточно большим масштабом, позволяющим влиять на рынок, иметь конкурентные преимущества и инвестиционную привлекательность. Большинство ХС РХП имеют низкие значения коэффициентов текущей ликвидности (рекомендуемое оптимальное значение - 2) и обеспеченности собственными оборотными средствами (рекомендуемая оптимальная величина - 0,1), а также низкие значения коэффициентов рентабельности активов и автономии. Речь идёт об имеющейся зависимости между экономическим, финансовым положением фирм и степенью согласования интересов различных стейкхолдеров. При принятии управленческих решений в фирмах-лидерах учитываются не только интересы развития компании, но и интересы большего числа стейкхолдеров. Для ХС с устойчивым положением превалируют интересы развития фирмы. В менее благополучных фирмах, количество которых в РХП, к сожалению, преобладает, в первую очередь учитываются интересы собственника и лишь во вторую - интересы развития фирмы. Выводы Таким образом, ситуация в РХП АПК является весьма неоднозначной. При росте основных экономических показателей имеют место существенные проблемы, связанные с низким технико-технологическим развитием, низким уровнем конкурентоспособности отечественных производителей рыбы и рыбопродукции даже на внутреннем рынке. Подкомплекс отличается значительной многоукладностью, что даёт основания говорить о возможности более полного использования резервов индивидуального развития ХС путем поиска новых экономических форм и механизмов реструктуризации фирм, в том числе и трансформации межхозяйственных связей. Цель трансформации - решение основных стратегических задач, что должно обеспечить не только количественное увеличение основных экономических показателей, но и качественный сдвиг в структуре технико-экономических и социально-экономических отношений, построение конкурентоспособных и эффективных моделей бизнеса.
1. Badmahalgaev L. C. Razvitie sistemy sel'hozyaystvennogo konsul'tirovaniya v Rossii: problemy i perspektivy / L. C. Badmahalgaev, V. V. Zverev // Vestn. Astrahan. gos. tehn. un-ta. Ser.: Ekonomika. 2012. № 2. S. 76-82.
2. Kokorev Yu. I. Rybohozyaystvennyy kompleks Rossii: puti ego finansovo-ekonomicheskoy stabilizacii / Yu. I. Kokorev // Rybnoe hozyaystvo. 2000. № 2. S. 3-5.
3. Zemcova E. A. Strategiya ustoychivogo razvitiya rybohozyaystvennogo podkompleksa APK v kontekste obespecheniya prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossii: monogr. / E. A. Zemcova, R. A. Nabiev, G. A. Taktarov. Volgograd: Volgograd. nauch. izd-vo, 2013. 308 s.
