THE STUDY OF THE GENESIS OF THE CATEGORY "BUSINESS RESTRUCTURING OF THE ECONOMIC ENTITY"
Authors:
1.
Astrakhan State Technical University
2.
Astrakhan State Technical University
3.
Astrakhan State Technical University
Type:
Article
Pages:
from 18
to 29
Status:
Published
Received:
05.03.2015
Accepted:
25.03.2015
Published:
25.03.2015
Subject area:
VAC 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK [330.111.6:330.117]:[338.242:339.924]
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK [330.111.6:330.117]:[338.242:339.924]
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
Language:
Russian
Keywords:
restructuring, reorganization, reengineering, transformation, economic entity, competitiveness
Abstract (English):
Business restructuring of the economic entity is considered as a way of resolving the contradiction between the economic system and dynamically changing environmental conditions. The study of the genesis of the category "business restructuring of the economic entity" is caused by the lack of a clear, generally accepted definition. The paper discusses the differentiation of the concepts of "restructuring", "reorganization", "reengineering", "modernization", "improvement" through their role in the functioning of the economic entities, classifies the factors, influencing the development of the theory of restructuring, identifies the stages of the evolution of the views on it, analyzes the existing approaches to determining the content of "restructuring" and clarifies its conceptual apparatus. The models of behavior of the economic entities in the process of restructuring, a scheme of morphological relationships of interpretations and concepts that reveal the essence of the processes of restructuring of the business entities, as systemic transformation are presented. The prerequisites of restructuring, defining its main characteristics, which are macroeconomic processes of formation and development of the common economic space (integration and globalization) are found. The stages of restructuring in the Russian practice of economic transformation are chosen. The expediency of vesting mechanism of restructuring of the business entities with the methods, forms, tools that allow you to detect the hidden problems, prevent bankruptcy, and accordingly in advance to prepare for any possible internal and external influences, effectively manage change and provide relevant life cycle of businesses. The process of the restructuring of the business entity as an integrating institutional tool for the market transformation of the economy that combines financial, industrial, economic, legal, managerial and technological aspects of the transformation of its economy assisted to state the urgency of the transition to innovative development.
Business restructuring of the economic entity is considered as a way of resolving the contradiction between the economic system and dynamically changing environmental conditions. The study of the genesis of the category "business restructuring of the economic entity" is caused by the lack of a clear, generally accepted definition. The paper discusses the differentiation of the concepts of "restructuring", "reorganization", "reengineering", "modernization", "improvement" through their role in the functioning of the economic entities, classifies the factors, influencing the development of the theory of restructuring, identifies the stages of the evolution of the views on it, analyzes the existing approaches to determining the content of "restructuring" and clarifies its conceptual apparatus. The models of behavior of the economic entities in the process of restructuring, a scheme of morphological relationships of interpretations and concepts that reveal the essence of the processes of restructuring of the business entities, as systemic transformation are presented. The prerequisites of restructuring, defining its main characteristics, which are macroeconomic processes of formation and development of the common economic space (integration and globalization) are found. The stages of restructuring in the Russian practice of economic transformation are chosen. The expediency of vesting mechanism of restructuring of the business entities with the methods, forms, tools that allow you to detect the hidden problems, prevent bankruptcy, and accordingly in advance to prepare for any possible internal and external influences, effectively manage change and provide relevant life cycle of businesses. The process of the restructuring of the business entity as an integrating institutional tool for the market transformation of the economy that combines financial, industrial, economic, legal, managerial and technological aspects of the transformation of its economy assisted to state the urgency of the transition to innovative development.
Keywords:
restructuring, reorganization, reengineering, transformation, economic entity, competitiveness
restructuring, reorganization, reengineering, transformation, economic entity, competitiveness
Введение Реструктуризация хозяйствующего субъекта является одним из главных способов разрешения противоречий между его системой хозяйствования и динамично меняющимися условиями внешней среды. Необходимо признать, что в Российской Федерации реструктуризация реализуется недостаточно эффективно, причинами чего служит и незначительный период времени использования данного метода, и проблемы, оставшиеся после приватизации, и недопонимание самой сущности и содержания данной категории в рыночной экономике. Проблема дифференциации понятий «реструктуризация», «реорганизация», «реинжиниринг» в эффективном функционировании хозяйствующих субъектов В настоящее время в мировой и отечественной науке в связи с высокой актуальностью вопросам реструктуризации уделяется значительное внимание, возникают все новые определения, суждения, появляются новые предложения, связанные с целями, задачами, этапами проведения реструктуризации [1-3]. Анализ существующих подходов к определению содержания понятия «реструктуризация» позволил установить, что в научной экономической литературе до настоящего времени отсутствует четкое общепризнанное определение данного понятия. Исходя из этого исследование проблем и перспектив реструктуризации следует начать с изучения генезиса данной категории, уточнения понятийного аппарата, определения сущности реструктуризации; классификации ее видов, направлений, методов и формулирования принципов ее осуществления. Представляя собой социально-экономическое явление в жизнедеятельности общества, реструктуризация эволюционировала одновременно с развитием производственных отношений. Соответственно этому изменялись теоретические воззрения на сущность и роль реструктуризационных преобразований в экономике. Исследование генезиса понятия «реструктуризация» позволило систематизировать факторы, оказавшие влияние на развитие теории реструктуризации, выявить этапы эволюции взглядов на неё (табл. 1) [4]. Таблица 1 Развитие теории реструктуризации Превалирующие факторы Теории и научные школы Направленность научных школ Подходы к реструктуризации До середины 20 в.: Разделение собственности и управления. Развитие крупных предприятий. Утверждение рыночных отношений. Сепарация труда, функций, ответственности. Формирование трудовых отношений, мотивов и стимулов. Классическая теория: - научного управления (Ф. Тейлор, Г. Гантт, Г. Таун и др.); - организации (X. Файоль, А. Рейли, Л. Урвик и др.); - бюрократии (М. Вебер и др.). Разделение планирования работ и их выполнения. Специализация труда руководителей и рабочих. Рациональный подход к формированию иерархии управления в организациях. Функциональное руководство группой. Формулировка принципов организации производства, выработка критериев создания организационных структур, установление управляемости и делегирования прав. Совершенствование внутренней среды, повышение эффективности производственных процессов. Тектология (А. Богданов и др.) Формулировка универсальных организационных принципов и законов. Системный подход к изучению хозяйствующих субъектов. Изучение реструктуризации в рамках общих понятий (управление, адаптация, функционирование социально-экономических систем) Конец 20 - начало 21 в.: Глобальные перемены в технологиях, в том числе информационных. Возрастание сложности и наукоёмкости продукции. Глобализация производства и рынков. Возрастание неопределенности развития. Теория организационного потенциала (И. Ансофф и др.) Ориентир на решение стратегических задач в условиях неустойчивой внешней среды. Разработка алгоритма развития организационного потенциала. Конкретизируется сущность реструктуризации как целенаправленного трансформирования производственных и управленческих технологий на основе выбора конкурентной стратегии фирмы. Структура-5 (Г. Минцберг и др.) Выделение координационных механизмов, связывающих предприятие воедино: взаимного регулирования; прямого управления; стандартизации рабочих процессов; выпуска продукции и рабочих навыков. П. Ф. Друкер и др. Выделение факторов успеха предприятий. Развитие концепции целевого управления. Обоснование взаимосвязи информационных технологий с организацией бизнеса. Т. Питерс и др. Сформирована «новая управленческая парадигма» необходимости систематического комплексного и целенаправленного планирования стратегических изменений организации и ее подразделений. М. Хаммер, Дж. Чампи и др. Разработана концепция реинжиниринга, призванного решать следующие задачи: создание оптимальной системы управления, нацеленной на достижение определенной иерархии целей; достижение нового качества во всех элементарных процессах и во всей системе в целом; оптимизация процессов принятия решений для достижения максимальной гибкости системы. Разработка подходов к формированию сетевых организаций, модели расширения кооперирования фирм. Реструктуризация преодолевает рамки функционального построения подразделений предприятия и напрямую выходит на бизнес-процессы Исследования показали [5-7], что большинство ученых связывают деятельность по реструктуризации с решением проблем неэффективных фирм, которые для выживания должны подвергнуться преобразованиям. Данное понимание реструктуризации происходит от основных этапов формирования теории управления. Однако на современном этапе развития реструктуризацию следует рассматривать через призму взаимосвязи отдельной фирмы со всем народнохозяйственным комплексом страны, с учетом интеграционных процессов с экономиками зарубежных стран-партнеров. Следует отметить, что при определении понятия «реструктуризация» на макроэкономическом уровне зарубежные авторы часто пользуются терминами «reallocating» (реаллокация) и «redeployment» (перемещение, использование другим способом). Например, Transition Report приводит следующее определение реструктуризации: «Центральная задача трансформации - реаллокация ресурсов, труда и капитала от менее производительных к более производительным фирмам и комплексам и реструктуризация существующих фирм, адаптация существующих фирм к требованиям рынка [8]. Процессы интеграции и глобализации изменили масштабы реструктуризации, сконцентрировав внимание на потребности в адаптации фирмы к изменениям внешней среды, а не только на повышении ее конкурентоспособности. С учетом вышеизложенного реструктуризация выступает как процесс, стимулирующий адаптацию фирмы или комплекса в целом к изменениям внешней среды, включение народнохозяйственного комплекса в мировое экономическое пространство для построения бизнеса по единым экономическим принципам и юридическим законам внесением ключевых изменений во все сферы деятельности фирмы или комплекса как на стратегическом, так и на оперативном уровнях. Предпосылкой реструктуризации, определяющей ее основные характеристики на всех уровнях экономики, выступают макроэкономические процессы формирования и развития единого экономического пространства. В отечественной экономической теории до сих пор наблюдается множество мнений по поводу содержания и сущности терминов, определяющих структурные изменения («реструктуризация», «реформирование», «реорганизация», «модернизация», «усовершенствование», «реинжиниринг»). Часто перечисленные термины многие исследователи определяются как близкие по значению. Их стремление акцентировать в данных терминах наиболее существенное иногда приводит к различным толкованиям одного и того же термина. Например, согласно М. Одинцову, Л. Ежкину, М. Аистовой, реструктуризация - частный инструмент реформирования хозяйствующего субъекта. Противоположную точку зрения имеют В. Тренев, С. Ильдеменов, которые считают реструктуризацию (изменение структуры фирмы и создаваемой ею продукции) и реформирование (изменение стратегии фирмы и ее реорганизация) различными, обособленными процессами. По отношению к понятиям «реструктуризация» и «реорганизация» единый подход у исследователей также отсутствует. М. Аистова, М. В. Одинцов, Л. Ежкин, В. Н. Тренев, В. А. Ириков, С. В. Ильдеменов, Д. Коноков, К. Рожков, А. Карлик, Е. Гришпун, С. Валдайцев, Г. Мерзликина, Е. Семикина и другие ученые считают реорганизацию частным направлением реструктуризации фирмы [5, 9-14]. Отметим, что в российской юриспруденции термин «реструктуризация» вообще отсутствует, используется только термин «реорганизация», формами которой выступают: слияние и присоединение; выделение и разделение; преобразование. Указанные подходы к реорганизации различаются по правам и обязанностям вновь возникшего юридического лица. Отметим, что в данном случае имеет место отождествление предмета реструктуризации и реорганизации. На наш взгляд, понятия «реструктуризация» и «реорганизация» являются разноплановыми: реорганизация может выступить или как составной элемент реструктуризации фирмы, или может быть адекватной ей по содержанию, т. е. реструктуризация - более широкое понятие, чем реорганизация. Реструктуризация хозяйствующего субъекта (ХС) возможна и без признаков реорганизации. Например, продажа активов ХС может привести к реструктуризации его производственной структуры, однако изменения прав и обязанностей в данном случае не происходят. Реструктуризация системы управления также не влечет за собой изменений прав и обязанностей ХС. Следует отметить, что все указанные мероприятия - и реформирование, и реорганизация, и реструктуризация - с экономической точки зрения, осуществляются с целью повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности. Такие формы деятельности должны быть направлены на закрепление позитивных моментов и преодоление негативных элементов в сложившейся «траектории» развития ХС. Отметим, что реструктуризация не проводится в рамках текущей деятельности ХС, а требует специального планирования, существенной предварительной подготовки, в том числе и исследовательской работы, и является более затратной процедурой, чем реорганизация. Сущность термина «совершенствование» заключается в поддержке и улучшении позитивных результатов, достигнутых при реализации «реструктуризации». Цели, свойственные совершенствованию, задачи и методы их реализации менее радикальны и, следовательно, оказывают менее существенное влияние на эффективность деятельности ХС. Особенность реструктуризации, в частности, заключается в том, что она инициируется в основном «сверху». Нет ясности и по вопросу соотношения понятий «реструктуризация» и «реинжиниринг». Отдельные авторы, например В. Шопенко, отождествляют эти понятия. В то же время В. Кондратьев и В. Краснова, мнением которых мы разделяем, выделяют три уровня управления фирмой: стратегию, управление структурой фирмы, уровень бизнес-процессов. При этом они отмечают, что реинжиниринг применяется на третьем уровне управления фирмой, а поскольку реформирование предполагает трансформацию формы, реорганизация - трансформацию организации, реструктуризация - трансформацию структуры, то все различия между вышеперечисленными понятиями заключаются в объекте производимых изменений [15, 16]. С подобным утверждением трудно не согласиться, и поэтому мы полагаем, что приведенные выше понятия близки по смыслу, не могут рассматриваться изолированно друг от друга и различаются превалированием отдельных аспектов. Так, в процессе реорганизации на начальном этапе превалируют аспекты организационные и управленческие. Реформирование же заключается в изменении ХС используемых им на практике методов управления, способствующих повышению эффективности деятельности и конкурентоспособности продукции, производительности труда, снижению издержек. При реформировании и реорганизации оперативный уровень изменений превалирует над стратегическим. Реструктуризация затрагивает и стратегические, и оперативные аспекты деятельности ХС, и только она может привести к полному перевоплощению фирмы, включая систему управления, производство, финансы, инновации, маркетинг. Реформирование и реорганизация подобные глубокие стратегические и тактические изменения в деятельности ХС обеспечить не могут, т. к. задачи этих процессов носят более локальный характер. Кроме того, понятие «реформирование» чаще и традиционно используется в основном на уровне макроэкономики и означает процесс, проводящийся по инициативе «сверху», в отличие от совершенствования и модернизации, которые проводятся постоянно исполнителями конкретных структурных подразделений. Модернизация по своему смыслу полнее, существеннее, глубже реформы и предполагает преобразования, отвечающие требованиям мировой практики. Процедура банкротства - это инструмент реструктуризации, а эффективность его применения определяется во многом принятой в стране системой несостоятельности. Эффективность процедуры весьма важна для успеха результатов реструктуризации проблемных ХС. Она, однако, создает далеко не лучшие условия для реструктуризации, поскольку сам факт начала процедуры банкротства наносит значительный ущерб ХС. В этой связи мы согласны с мнением Л. Зеленцовой и Е. Зуевой [17], которые считают, что поведение российских ХС в процессе реструктуризации не ориентировано на развитие и жестко регламентировано законодательством РФ о банкротстве. Мы считаем, что только процедуры финансового оздоровления закладывают некоторые предпосылки для запуска механизма саморазвития, а значит, и реструктуризации ХС (рис. 1). Рис. 1. Модели поведения хозяйствующего субъекта в процессе реструктуризации Действующее законодательство не решает также задачи эффективной защиты прав кредиторов и сохранения жизнеспособных сегментов бизнеса должника. И как следствие - малое количество примеров успешной внесудебной реструктуризации бизнеса в России и неработающая процедура финансового оздоровления. Таким образом, на основании вышеуказанной полисемии понятия «реструктуризация», нами сделан вывод о том, что в России пока ещё не сложился эффективный институт реструктуризации. Нами предложена схема морфологической взаимосвязи (рис. 2) трактовок и понятий, раскрывающих сущность процессов преобразования деятельности ХС. Рис. 2. Схема морфологической взаимосвязи понятий, раскрывающих сущность процессов трансформации деятельности хозяйствующего субъекта Реструктуризация рассматривается нами как интегрирующий институциональный инструмент рыночного преобразования экономики, объединяющий финансовый, производственно-экономический, организационно-правовой, управленческо-технологический аспекты трансформации экономики ХС. В соответствии с мировой практикой любые преобразования экономических систем проходят следующие стадии: ресурсная, инвестиционная и развития. Отметим, как разновидность принудительной реструктуризации, приватизацию, которая широко использовалась всеми странами постсоветского пространства на этапе начала рыночного реформирования экономики. Государство не должно было принимать непосредственного участия в реструктуризации, однако необходимо было оказывать давление на ХС с тем, чтобы они инициировали данный процесс самостоятельно. Отечественная приватизация и акционирование, как правило, не сопровождались какими-либо серьезными структурными организационными изменениями. Как результат, все недостатки, которые были свойственны ХС, функционировавшему в рамках государственной системы, переходили и к вновь созданным организациям, что, в свою очередь, не обеспечивало повышение эффективности их экономики. Исследовав подходы к сущностному наполнению понятия «реструктуризация», в российской практике трансформации экономики можно выделить ряд этапов (табл. 2). Таблица 2 Этапы изменения сущностного наполнения категории «реструктуризация» в российской практике Этап Период Сущность реструктуризации 1 1991-1994 гг. Перестройка хозяйственного механизма (реструктуризационные изменения в основном предусматривали урегулирование задолженности ХС с помощью различных финансовых инструментов). Реструктуризация представлялась как неотъемлемый инструмент антикризисных мер в рамках процедур банкротства, была связана с проблемой урегулирования неплатежей. Вследствие этого основной акцент реструктуризации был сделан на решении задач макроэкономического характера. Микроэкономика, характеризующаяся высоким уровнем неплатежей между ХС, большой долей бартерных операций, оставалась на втором плане. Представление о реструктуризация было негативным, ее связывали с глубоким кризисом, угрозой банкротства, крахом бизнеса и т. д. 2 1995-1997 гг. Развитие концепции реструктуризации в целях установления контроля над бизнесом. Связан с расширением применения законодательства о банкротстве ХС и сводился к использованию традиционных мер антикризисного управления. 3 1998-2003 гг. Отстраивание бизнеса. Характеризуется снижением издержек производства и становится важнейшей по значимости и актуальности задачей преобразований. 4 2004 г. - по настоящее время Распространяется на успешно работающие ХС и рассматривается в качестве необходимого и эффективного способа повышения его конкурентоспособности. Реструктуризация, приравниваемая ранее только к процедурам банкротства, получила свое развитие в направлении оздоровления деятельности ХС. Организационно-производственная структура, сложившаяся в большинстве отечественных ХС, вопреки тенденциям в развитых зарубежных странах, не благоприятствует инновационному развитию, несмотря принятие целого комплекса нормативных и правовых документов по основным направлениям инновационного развития национальной экономики, создание институтов и разработку инструментов поддержки высокотехнологичной сферы экономики, введение мер по налоговому стимулированию инноваций. Инновационная активность российского бизнеса остается на стабильно низком уровне. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе предприятий промышленного производства в 2013 г. составил 10,1 %, что значительно ниже значений удельного веса организаций Германии (62,6 %), Бельгии (52,2 %), Австрии (50,6 %), Эстонии (48,2 %) [4]. Подобное положение отчасти можно объяснить рядом особенностей в процессе реструктуризации отечественных ХС. На основе исследования существующих тенденций в зарубежной теории и практике управления выделим наиболее актуальные подходы к реструктуризации в иностранных компаниях (табл. 3). Таблица 3 Подходы к реструктуризации в иностранных компаниях Подход к реструктуризации Сущность подхода На основе создания бизнес-единиц Состоит в децентрализации и образовании «стратегических подразделений бизнеса», каждый из которых, будучи самостоятельным производственно-коммерческим подразделением, развивает практику оперативного адекватного реагирования на изменения условий среды фирмы. На основе «ключевой компетенции» Состоит в поиске, развитии и использовании технологического потенциала фирмы. «Ключевой компетенцией» может являться уникальная технология, высококвалифицированный персонал, отработанный и отлаженный качественный производственный процесс. Ресурсный подход Базируется на стратегической концепции хозяйствования, состоит в укреплении конкурентных позиций фирмы. Предполагает идентификацию организационной компетенции, выделение стратегических точек роста и использование накопленного «портфеля стратегических компетенций». Концепция минимализма Состоит в оптимизации производственного процесса путем устранения ненужных затрат, потерь времени, брака, узких мест и т. д. Главный принцип подхода - экономическая, финансовая оценка внутрипроизводственных параметров. Специфика условий функционирования российской экономики вызвала потребность разработки схем проведения реструктуризации, отличных от зарубежных. Получила распространение практика банкротства, как схема реструктуризации ХС, иногда даже крупных, потенциально привлекательных. Основными причинами незаконного банкротства являются преднамеренное списание долгов, фиктивная смена собственника, неуплата налогов, сокрытие доходов, вывод наиболее ликвидных активов по заведомо заниженной стоимости. Большинство зарубежных теоретико-прикладных концепций реструктуризации оказываются нежизнеспособными в российской практике. В российских условиях (наличие значительных резервов активизации внутренних возможностей, совершенствование организации производства, обновление технологий и основных фондов) применение современных методов менеджмента при реструктуризации способно дать значительно больший эффект. В свете значительных преобразований внешней среды, влияния экономических санкций переход к инновационным методам развития ХС путем реализации реструктуризации приобрел еще большую актуальность. Реструктуризации посвящено большое количество работ российских ученых, в которых они рассматривают теоретические и практические аспекты данной проблемы, что привело к формированию теоретической базы реструктуризации субъектов экономики России. В табл. 4 систематизированы различные подходы к понятию «реструктуризация» [4]. Отличительной позитивной чертой определений, представленных выше, является то, что в них взаимоувязываются основные элементы, включающие оптимизацию системы деятельности фирмы, требования к учёту внешней среды, стратегию развития, повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции. Анализ отечественной научной литературы по вопросам реструктуризации бизнеса позволил выделить основные подходы с присущими им доминирующими методами (табл. 5) [5, 9, 12, 16]. В соответствии с направленностью и результативностью воздействия формы реструктуризации могут быть внутренние (проводится за счет внутренних ресурсов ХС) и внешние (предполагает участие внешних ресурсов ХС). Таблица 4 Подходы к понятию «реструктуризация» Автор Сущность понятия Доминирующий аспект Л. Фомченкова В. Грушенко Процесс преобразования концепций стратегического развития и наиболее значимых факторов деятельности фирмы Адаптация структуры бизнеса к условиям развития рыночного хозяйства, а также принятой стратегии. Г. Мерзликина Е. Семикин Инновационная комплексная трансформация внутренних взаимосвязей фирмы, призванная повысить эффективность ее деятельности за счет приведения в соответствие структуры внутреннему содержанию в текущих условиях внешней среды И. Мазур В. Шапиро Комплекс мероприятий по приведению условий функционирования фирмы в соответствие со стратегией ее развития и факторами внешней среды Е. Гришпун А. Карлик Приведение организационной и производственной структур в соответствие с объемами выпускаемой продукции при одновременной трансформации финансового управления Результаты реструктуризации - повышение финансовой устойчивости, рост конкурентоспособности, занятости, доходов, инвестиций, стоимости. Т. Фолмэн К. Кордан Революционный разрыв с существующим статус-кво для обеспечения в результате реструктуризации более эффективной деятельности на основе производства современной продукции А. Евсеев Р. Набиев Комплекс мероприятий по эффективному использованию ресурсов фирмы, обеспечивающее возрастание стоимости бизнеса Л. Белых М. Федотова Процессы по созданию условий эффективного применения факторов производства Акцент на преобразование производственной, организационной, информационной и кадровой структуры организаций. Л. Страхова Г. Бутковская Комплекс организационно-технических и финансовых мероприятий, позволяющий фирме повысить конкурентоспособность Л. Водачек Комплексные изменения, обеспечивающие результативное функционирование фирмы в целом, структур Таблица 5 Подходы и методы реструктуризации бизнеса Подходы к реструктуризации Методы реструктуризации В зависимости от финансово-экономического положения ХС и целей его преобразования Естественная реструктуризация нормально функционирующих (так называемых благополучных фирм). Деловая реструктуризация фирм, текущее положение которых удовлетворительно, однако прогнозы деятельности неблагополучны. Кризисная реструктуризация фирм. В зависимости от целей менеджмента ХС Стратегическая - процесс структурных изменений, призванный повысить инвестиционную привлекательность фирмы и ее рыночную стоимость. Оперативная - процессы изменения структуры ХС в целях финансового оздоровления и повышения показателей функционирования, обеспечивающие в краткосрочной перспективе сокращение издержек. В зависимости от побудительных мотивов Добровольная - путем совершенствования структуры и функций управления, технико-технологических аспектов, финансово-экономической политики и т. п., путем реинжиниринга бизнес-процессов, АВС/АВМ-методологии, методов «точно в срок», методологии общего управления качеством, методами управления знаниями иными методами, позволяющими решить данную задачу. Принудительная - приватизация, национализация, реструктуризация, предусмотренная законодательством о банкротстве, реструктуризация в порядке, предусмотренном антимонопольным законодательством. При рассмотрении внешних направлений реструктуризации М. Аистова, базируясь на критерии «охвата», выделяет следующие формы реструктуризации в зависимости от выбранной стратегии - расширения (слияние, присоединение, покупка, аренда, лизинг имущества, приватизация) или сокращения бизнеса (сокращение собственного капитала, разделение, продажа или сдача имущества в аренду, создание дочернего ХС, безвозмездная передача активов, ликвидация ХС и др.) [5]. Ряд учёных рассматривают различные внутренние формы реструктуризации. Таким, например, является подход, связанный с реструктуризацией системы управления В. Акопова, Е. Семикина. В публикациях последних лет (А. Берлин, А. Рябинин, Л. Калашникова, В. Катков) в качестве доминирующего аспекта структурных преобразований ХС предлагается реструктуризация его кадрового потенциала. В работах М. Голубева рекомендации по реструктуризации сводятся к преобразованиям финансовых потоков предприятия. Г. Юн классифицирует процессы реструктурирования ХС по следующим критериям (табл. 6) [4, 18-23]. Таблица 6 Классификация процессов реструктурирования ХС Критерий Процессы реструктуризации По сферам приложения Производственные (затрагивают изменения в производственной структуре ХС, которые происходят на основе реформирования производственно-технических процессов и операций) Организационно-управленческие (осуществляются в сферах организации и управления ХС) Правовые (касаются структуры уставного капитала, перераспределения и юридического закрепления прав по контролю над ХС) Имущественные (изменения в структуре активов и пассивов ХС) По срокам воздействия на результаты деятельности предприятия Долгосрочные (касаются в основном структурных изменений в производственной и организационно-управленческой сферах) Краткосрочные (относятся к финансовой сфере и направлены на улучшение деятельности ХС в короткие сроки) По направлениям и способам проведения Посредством изменения масштаба ХС: расширение (слияние, поглощение, присоединение, консолидация, приобретение и аренда имущества, лизинг) и сокращение (выделение, разделение, продажа имущества, сокращение собственного капитала, сдача имущества в аренду, создание дочернего ХС, безвозмездная передача, передача имущества в зачет обязательств, консервация имущества, ликвидация) Путем влияния на собственность и корпоративный контроль: изменение организационно-правовой формы (преобразование, приватизация, продажа предприятия в целом, банкротство), реструктуризация уставного капитала (эмиссия, получение контроля, продажа, выкуп, конвертация акций, предотвращение захватов), реструктуризация кредиторской задолженности (погашение, списание, отсрочка, рассрочка, продажа, конвертация, обмен) С помощью изменения внутренней структуры функционирования ХС: реструктуризация организационной структуры управления (перераспределение полномочий, изменение перечня функций и задач управленческих служб и т. п.) и производственной структуры. Таким образом, изучение работ отечественных авторов в области реструктуризации показало, что среди учёных-экономистов нет единого мнения относительно сущности и форм реструктуризации, и хотя существующие подходы к сущности реструктуризации в основном не противоречат друг другу, они лишь в какой-то мере раскрывают внутренние механизмы реструктуризации ХС. В то же время нельзя не согласиться с мнением А. Поповича [24], который не признает исчерпывающими традиционные концепции и определения реструктуризации ХС, поскольку в них нет таких направлений, как проектирование и производство будущей конкурентоспособной продукции, реструктуризация управления выбором эффективных видов бизнеса. Выводы Таким образом, по нашему мнению, реструктуризацию ХС следует относить к системным преобразованиям, а современную концепцию реструктуризации можно назвать интеграционной. Предпосылками для этого являются: создание ХС нового типа (расширенного, ресурсосберегающего, гибкого, горизонтального и др.), распространение логистических подходов в экономике, формирование кластеров, усиление конкуренции в условиях глобализации при усложнении рыночных отношений. Представляется целесообразным наделить механизм реструктуризации ХС методами, формами, инструментами, позволяющими не только вовремя обнаруживать скрытые проблемы и предупреждать банкротство, но и заблаговременно подготовиться к любым возможным внешним и внутренним воздействиям, эффективно управлять изменениями и обеспечивать релевантный жизненный цикл ХС.
1. Nabiev R. A. Problemy restrukturirovaniya v rossiyskoy ekonomike / R. A. Nabiev. Astrahan': AO VEO Rossii, 2002. Dep. v VINITI 21.05.2002, № 882-V2002.
2. Kokorev Yu. I. O neobhodimosti ukrepleniya eksportnogo potenciala rybohozyaystvennogo kompleksa Rossii / Yu. I. Kokorev // Rybnoe hozyaystvo. 1997. № 4. S. 9-13.
3. Gritans Ya. M. Organizacionnoe proektirovanie i restrukturizaciya (reinzhiniring) predpriyatiy i holdingov. Ekonomicheskie, upravlencheskie i pravovye aspekty / Ya. M. Gritans. M.: Volters Kluver, 2008. 224 c.
4. Beketova O. N. Restrukturizaciya predpriyatiy pischevoy promyshlennosti: teoreticheskie i prakticheskie aspekty / O. N. Beketova / pod red. prof. A. M. Suhorukovoy. Saratov: Saratov. soc.-ekon. in-t Ros. ekon. un-ta im. G. V. Plehanova, 2013. 327 s.
5. Aistova M. D. Restrukturizaciya predpriyatiy: voprosy upravleniya. Strategii. Koordinaciya strukturnyh parametrov. Snizhenie soprotivleniya preobrazovaniyam / M. D. Aistova. M.: Al'bina Pablisher, 2002. 288 s.
6. Goncharov V. D. Reformirovanie prodovol'stvennogo kompleksa regiona / V. D. Goncharov, U. A. Rassuhanov. M.: Pischepromizdat, 2005. 189 s.
7. Gohan P. A. Sliyanie, pogloschenie i restrukturizaciya kompaniy / P. A. Gohan. M.: Al'pina Biznes Buks, 2007. 740 s.
8. Zemcova E. A. Strategiya ustoychivogo razvitiya rybohozyaystvennogo podkompleksa APK v kontekste obespecheniya prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossii: monogr. / E. A. Zemcova, R. A. Nabiev, G. A. Taktarov. Volgograd: Volgograd. nauch. izd-vo, 2013. 308 s.
9. Odincov M. V. Korporatizaciya i restrukturizaciya kak dve storony reformirovaniya predpriyatiya / M. V. Odincov, L. V. Ezhkin // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. 2000. № 6. S. 37-46.
10. Trenev V. N. Reformirovanie i restrukturizaciya predpriyatiy: metodika i opyt / V. N. Trenev, V. A. Irikov, S. V. Il'demenov. M.: PRIOR, 1998. 319 s.
11. Konokov D. Restrukturizaciya - procedura dvoynogo effekta / D. Konokov, K. Rozhkov // Investicii v Rossii. 1998. № 2. S.19-21.
12. Karlik A. Restrukturizaciya v strategii razvitiya promyshlennyh predpriyatiy / A. Karlik, E. Grishpun // Problemy teorii i praktiki upravleniya. 2000. № 6. S. 87-91.
13. Valdaycev S. V. Ocenka biznesa i upravlenie stoimost'yu predpriyatiya: ucheb. posobie dlya vuzov / S. V. Valdaycev. M.: YuNITI-DANA, 2001. 720 s.
14. Merzlikina G. S. Teoreticheskie voprosy restrukturizacii: ucheb. posobie / G. S. Merzlikina, E. A. Semikina. Volgograd: VolgGTU, 2001. 88 s.
15. Shopenko V. D. Gosudarstvennoe regulirovanie restrukturizacii predpriyatiy / V. D. Shopenko. M.: INFRA-M, 2002. 153 s.
16. Kondrat'ev V. V. Restrukturizaciya upravleniya kompaniey: 17-modul'naya programma dlya menedzherov / V. V. Kondrat'ev, V. B. Krasnova // Upravlenie razvitiem organizacii. Modul' 6. M.: Infra-M, 2000. 240 s.
17. Zelencova L. S. Funkcional'noe modelirovanie restrukturizacii razvitiya organizacii na osnove upravleniya stoimost'yu biznesa / L. S. Zelencova, E. G. Zueva // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2007. № 6. S. 173-179 // URL: http://www.science-education.ru/23-761.
18. Akopov V. S. O restrukturizacii upravleniya na rossiyskih predpriyatiyah v sovremennyh usloviyah / V. S. Akopov, E. A. Semikina // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. 1998. № 1. S. 25-30.
19. Berlin A. Iz opyta upravleniya restrukturirovaniem kadrovogo potenciala krupnogo predpriyatiya / A. Berlin // Rossiyskiy ekon. zhurnal. 1998. № 9-10. S. 68-73.
20. Ryabinin A. Social'naya napravlennost' i effektivnost' proizvodstva / A. Ryabinin, L. Kalashnikova // Rossiyskiy ekon. zhurnal. 2001. № 2. S. 57-63.
21. Katkov V. Kto mozhet provesti restrukturizaciyu promyshlennogo predpriyatiya / V. Katkov // Upravlenie kompaniey. 2002. № 2. S. 56-59.
22. Golubev M. Restrukturizaciya - glavnaya doroga k rostu pribyli / M. Golubev // Rynok cennyh bumag. 1999. № 1. S. 39-43.
23. Yun G. B. Metodologiya antikrizisnogo upravleniya / G. B. Yun. M.: Delo, 2004. 432 s.
24. Popovich A. M. Restrukturizaciya predpriyatiy na sovremennom etape / A. M. Popovich // Vestn. Omsk. un-ta. Ser.: Ekonomika. 2008. № 2. S. 165-170.
