PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF SOCIALLY SIGNIFICANT SERVICE SECTOR
Authors:
1.
Dagestan State University
2.
Dagestan State University
Type:
Article
Pages:
from 54
to 61
Status:
Published
Received:
05.09.2014
Accepted:
25.09.2014
Published:
25.09.2014
Subject area:
VAC 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK 338.46
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK 338.46
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
Language:
Russian
Keywords:
service sector, service economy, services, after-sale service, social entrepreneurship, socially significant services, socially-oriented enterprise, consumer services of social importance, social enterprise
Abstract (English):
The issues of forming socially significant services in market economy attract attention of both practicians and theorists. Providing the services to poor citizens amid a sharp differentiation of population is an important feature of a socially-oriented state. Insufficient development of this type of services is a factor of marginalization of the Russian society. Socially significant services are unevenly developed through the regions, industrial sectors and places of residence. The need for managing the processes of socialization of the services market becomes critical in Russian economy. The forms of implementation of socially significant services can be providing preferential categories of the population on fully or partially free of charge basis (for example, partial payment of utilities). In the Russian economy there is being developed the so-called "social entrepreneurship" that has been widely developed abroad with the active support of the state. In the Russian reality, this direction requires more attention from the government, using the mechanisms of state-private partnership. The private sector under certain conditions could realize their potential through small and medium enterprises in this field. Providing socially significant services is very important especially in rural areas. Under the present situation of youth outflow, rural areas become bare and the population, as a rule, of elderly age feels a special need in these types of services. By providing socially significant services, the special attention should be paid to the quality of provided services, it is necessary to create conditions for ensuring fair competition, to provide control over the prices and environmental friendliness of the provided services, to introduce innovations to this sphere, etc.
The issues of forming socially significant services in market economy attract attention of both practicians and theorists. Providing the services to poor citizens amid a sharp differentiation of population is an important feature of a socially-oriented state. Insufficient development of this type of services is a factor of marginalization of the Russian society. Socially significant services are unevenly developed through the regions, industrial sectors and places of residence. The need for managing the processes of socialization of the services market becomes critical in Russian economy. The forms of implementation of socially significant services can be providing preferential categories of the population on fully or partially free of charge basis (for example, partial payment of utilities). In the Russian economy there is being developed the so-called "social entrepreneurship" that has been widely developed abroad with the active support of the state. In the Russian reality, this direction requires more attention from the government, using the mechanisms of state-private partnership. The private sector under certain conditions could realize their potential through small and medium enterprises in this field. Providing socially significant services is very important especially in rural areas. Under the present situation of youth outflow, rural areas become bare and the population, as a rule, of elderly age feels a special need in these types of services. By providing socially significant services, the special attention should be paid to the quality of provided services, it is necessary to create conditions for ensuring fair competition, to provide control over the prices and environmental friendliness of the provided services, to introduce innovations to this sphere, etc.
Keywords:
service sector, service economy, services, after-sale service, social entrepreneurship, socially significant services, socially-oriented enterprise, consumer services of social importance, social enterprise
service sector, service economy, services, after-sale service, social entrepreneurship, socially significant services, socially-oriented enterprise, consumer services of social importance, social enterprise
Введение Общепринятой трактовки понятий «сервис», «сервисная деятельность», «сервисная экономика», которые в переводе означают «обслуживание, услуга, служба», не существует ни в российской, ни в зарубежной литературе. Категории «услуга» и «сервис» часть исследователей практически отождествляют, ряд специалистов термин «сервис» ассоциируют с услугами по поддержанию в рабочем состоянии систем и оборудования («техническое обслуживание», «сервисные услуги», «технический сервис» и др.). В российской научной теории понятие «сервис» отождествлялось с понятием «служба быта». В настоящее время все активнее обсуждаются проблемы развития социального предпринимательства, предоставления социально ориентированных услуг. В развитии социально значимого сервисного сектора значимую роль играет малый и средний бизнес, который позволяет стимулировать социально-экономическое развитие России, создавать конкурентную среду, гибко реагировать на изменяющийся спрос населения, расширять потребительский спрос и т. д. Однако развивается он неравномерно и требует активной поддержки со стороны государства. Специалисты считают, что в настоящее время не сформирован базовый понятийный аппарат в области сервисных услуг, понятие «сервис» перестает ассоциироваться только с комплексом услуг, связанных с поддержанием работоспособности продукции в течение срока ее эксплуатации. Проблемам сервисного обслуживания уделяется меньше внимания, чем сфере услуг в целом, в связи с этим необходимо уточнение понятий, характеризующих сервис [1, с. 85]. По мнению О. А. Рочевой, «сервисная экономика» - «часть хозяйственной деятельности, участвующая в реализации общественных потребностей, которая укрепляет социальную безопасность, вносит заметный вклад в обеспечение современного развития производственных коллективов посредством организации труда, быта и отдыха каждого человека, и ориентирована на потребление и прямо связана с уровнем экономического развития государства и личными доходами граждан». Она включает 6 укрупненных единиц: производственный сервис; сервис сферы общественного устройства; социально-культурный сервис; интеллектуальный сервис; сервис в сфере обращения товаров и услуг; хозяйственно-бытовой сервис (в том числе и бытовое обслуживание населения) [2, с. 191-193]. Еще одна категория, используемая исследователями данной проблематики - обслуживание, которое возникло в логистике и является одной из функций сервисной экономики. Д. Манджиева, например, под обслуживанием понимает деятельность, направленную на повышение эффективности бизнес-процессов и конкурентоспособности на основе партнёрства и ориентации на выгоду клиента, что составляет миссию и стратегию предприятия [3, с. 443]. Р. А. Фатхудинов предлагает сервисные услуги классифицировать следующим образом: сервис удовлетворения потребительского спроса (время, частота, готовность, безотказность, качество поставок и т. д.); сервис оказания услуг производственного назначения (набор услуг, предоставляемых потребителю с момента заключения договора на покупку (или совершения покупки) до момента поставки товара); сервис послепродажного обслуживания (услуги, оказываемые в течение всего жизненного цикла для обеспечения функционирования товара); сервис информационного обслуживания (информация, предоставляемая изготовителем о товаре и его обслуживании); сервис финансово-кредитного обслуживания (совокупность вариантов оплаты покупки, система скидок и льгот) [4]. Э. Н. Евстафьев к понятию «сервисная деятельность» относит такие отрасли, как торговля, финансы, транспорт, здравоохранение, индустрия развлечений и спорта, наука, образование, управление (три последние отрасли не сводятся только к оказанию услуг). В более подробной классификации в сервисную деятельность включают: бытовые услуги; услуги грузового и пассажирского транспорта; связи; жилищно-коммунальные услуги; услуги системы образования, культуры, туристско-экскурсионные; услуги физической культуры и спорта, медицинские, санитарно-оздоровительные и правовые [5]. Роль сервисной экономики специалисты видят в стремлении увеличить полезность путем более полного удовлетворения личных (специфических) запросов и потребностей клиентов через создание благоприятной среды обитания, повышение интеллектуального и образовательного уровня сотрудников, обеспечение достоверной и своевременной информации. Среди форм сервисной экономики выделяют информационную, утилитарную, креативную [6, с. 177-180]. В. В. Шорохов предлагает реализовывать проект по форсайту малого предпринимательства сферы услуг с учетом распространенности данных технологий в США и многих странах Европы, а в рамках форсайта формировать так называемые «дорожные карты», которые могли бы позволить выявить возможные сценарии будущего малого бизнеса, проблемные области и «точки будущего роста», новые области и перспективные направления развития малого бизнеса, необходимые усилия для реализации различных сценариев и т. д. [7, с. 64]. Обеспечение услугами граждан в условиях резкой дифференциации населения является важной чертой социально ориентированного государства. Часть бытовых услуг, относящихся к жизненно важным услугам (бани, ремонт квартир, обуви, одежды и т. д.), государство должно гарантировать для слабозащищенных, малоимущих граждан. Понятие «социально значимая услуга» введено ГОСТ Р 52492-2005 «Услуги бытовые. Социальные нормы и нормативы к услугам» в следующей трактовке: социально значимая бытовая услуга - результат деятельности исполнителей в сфере бытового обслуживания населения - обеспечение бытовыми услугами малоимущих граждан при поддержке отраслевых и территориальных органов исполнительной власти, направленное на удовлетворение жизненно необходимых минимальных потребностей малообеспеченного населения, имеющих социально-общественную направленность [8]. Социально аккредитованное предприятие бытового обслуживания населения (социально ориентированное, социальное предприятие) - это предприятие, которое оказывает бытовые услуги льготным категориям населения на бесплатной или частично платной основе. Предприятиям, получившим статус социального предприятия, может быть предоставлено право на преимущественную финансовую поддержку; установление льгот за пользование муниципальным имуществом и оплату коммунальных услуг; освобождение от платы на право размещения наружной рекламы на объектах муниципальной собственности и т. п. [9, с. 91]. В современной литературе социальное предпринимательство понимается как предпринимательская деятельность, обеспечивающая решение либо смягчение социальных проблем, отличающаяся социальным воздействием, имеющим устойчивые измеримые результаты, инновационностью, самоокупаемостью как способностью решать социальные проблемы за счет доходов от собственной деятельности, способная увеличивать масштаб деятельности и распространять опыт для увеличения социального воздействия, а также посредством предпринимательского подхода видеть провалы рынка, аккумулировать ресурсы, разрабатывать новые решения [10]. В качестве наиболее значимых признаков социального предпринимательства, по мнению канд. экон. наук, профессора МГУ Н. А. Восколович, следует отметить социальную миссию, инициативность, инновационность и самоокупаемость. В то же время существуют недостатки: не определены надежные критерии эффективности социального предпринимательства; использование показателя прироста рабочих мест необходимо дополнить оценкой социальных эффектов (показателями охвата потребителей отдельными видами социальных благ и услуг, расширением ценовой, транспортной и иной доступности различным группам населения), целесообразно более активно использовать социальную рекламу для пропаганды социального предпринимательства и т. д. [11, с. 53-54]. Современный подход к развитию сервисной экономики, по мнению специалистов, предполагает и определенную социализацию сферы услуг, т. к. органы государственной власти не стремятся охватить все социальные проблемы самостоятельно, а привлекают активные группы и сообщества. Процесс социализации сферы услуг рассматривается с двух сторон: с одной - это общественное благо, услуги, не поддающиеся денежному выражению, с другой - социальные и общественно значимые услуги могут быть близки к частному благу или иметь смешанный характер, эти услуги предоставляются частным бизнесом, частными лицами в соответствии с рыночными законами товарного производства [12, с. 50]. Среди причин, по которым бытовые услуги могут быть причислены к социально значимым, называются следующие: - наличие у населения потребностей, которые не могут быть удовлетворены в порядке самообслуживания (ритуальные услуги, услуги по присмотру за больными и т. д.); - сокращение времени на самообслуживание и расширение границ свободного времени, способствующее повышению качества жизни населения; - повышение производительности труда, самосовершенствование и самообразование благодаря освободившемуся свободному времени; - экономия средств на приобретение новой техники, которая имеется в пунктах бытового обслуживания; - участие предприятий в воспроизводственной функции региона, стимулирование предпринимательской активности; - наличие услуг с высокой долей социальной составляющей; - высокие отрицательные внешние эффекты, связанные со значительным загрязнением окружающей среды при оказании услуг производственного характера (услуги по техобслуживанию, химчистки и т. п.). В связи с этим предлагается выделить 3 группы бытовых услуг: бытовые услуги высокой социальной значимости (ритуальные услуги, услуги бань, парикмахерских и т. д.); бытовые услуги средней социальной значимости (по ремонту, окраске и пошиву одежды и обуви; ремонт и техобслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры и т. д.); бытовые услуги низкой социальной значимости (услуги ломбардов, справочно-информационной службы, фотоателье и т. д.) [13, с. 59-61]. Заслуживает внимания зарубежный опыт организации социально значимых услуг, которые в развитых станах мира предоставляются при активном участии государства, некоммерческих организаций и учреждений и т. д. Для малоимущих и социально незащищенных слоев населения в ряде европейских стран доставляются продукты и обеды; осуществляется обеспечение лекарствами и средствами реабилитации, специальными сиделками, домашними помощниками (на платной или частично платной основе); социальные работники бесплатно помогают по уходу, уборке, ремонту одежды, обуви, бытовой техники и т. д. [14, с. 97]. Дополнительные ресурсы привлекаются в сферу социально значимых услуг на основе такого механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), как контакты (например, административный договор между государством (органом местного самоуправления) и частной фирмой по предоставлению соответствующих услуг) [15, с. 29-37]. Зарубежный опыт ГЧП интересен также в развитии и расширении альтернативного сектора социально значимых услуг и социально-бытового обслуживания. Так, например, в Великобритании в течение последних 30 лет происходит активная передача функции по оказанию социальных услуг от национального и регионального правительств подрядчикам негосударственного сектора. В 2005 г. правительство Великобритании поддержало практику социального подряда: «Смешанная экономическая модель обеспечения социальных услуг населению, в равной степени опирающаяся как на государственный, так и на частный и общественный секторы, является, по мнению правительства, залогом повышения эффективности социальных услуг, максимальной их ориентации на нужды клиентов, а также полного удовлетворения потребностей граждан» [16, с. 69-80]. Следует адаптировать и активнее использовать зарубежный опыт конкурсного социального подряда, который позволит повысить экономическую эффективность предоставляемых социальных услуг негосударственными организациями; привязать оплату труда их сотрудников к качеству предоставляемых услуг; стимулировать постоянный рост качества предоставляемых услуг негосударственными структурами; более гибко реагировать на потребности отдельных групп потребителей услуг и т. д. Однако необходимо помнить и о рисках рынка социально значимых услуг: сложность обеспечения оптимального баланса между субсидируемыми, частично оплачиваемыми и платными социально значимыми услугами; расплывчатые условия конкурса и критерии эффективности предоставляемых услуг; сложность составления спецификации социально значимых услуг, что ведет к сложностям в составлении конкурсной документации, и т. д. [14, с. 98]. Наиболее актуальны данные проблемы, на наш взгляд, для сельской местности России, т. к. ее население составляют в основном пожилые люди, потребность которых в социально значимых услугах выше. Ряд специалистов, исследуя проблемы развития сферы бытового обслуживания, основным звеном в системе бытового обслуживания сельского населения предлагают сделать районные ассоциации предприятий бытового обслуживания, созданные на принципах добровольности и взаимной заинтересованности в сотрудничестве. В рамках этих ассоциаций на базе домов бытового обслуживания могут функционировать коммерческие центры, ассоциации могут принимать активное участие в регулировании бытовых услуг (лицензирование деятельности предприятий, участие в определении размеров арендной платы за помещение, коммунальные услуги и т. п.) [17, с. 156]. При финансировании государством предоставление социально значимых услуг льготным категориям населения может осуществляться на основе двух подходов: компенсационного и затратного. Компенсационный подход предполагает, что объем финансирования социально значимых бытовых услуг будет рассчитываться не на одну услугу, а на одного получателя. Размер субсидий в данном случае может определяться исходя из бюджетной возможности двумя способами: первый - исходя из величины прожиточного минимума и структуры потребительских расходов; второй - на основе социальных норм потребления и среднерыночных цен на бытовые услуги. Специалисты считают, что компенсационный подход является наиболее эффективным, т. к. в решении социальных вопросов могут быть использованы рыночные механизмы, а бюджетные услуги могут быть рентабельными. Этот подход получил наибольшее распространение в странах Западной Европы. Затратный подход является переходным от дотационного к рыночному механизму финансирования и предполагает полное или частичное финансирование из бюджетов предприятий бытового обслуживания на оказание бытовых услуг бедному населению на бесплатной или частично платной основе [9, с. 89]. Важной особенностью развития сервисной экономики является ее региональный характер. Сервисный сегмент региональной экономики развивается неравномерно, о чем свидетельствует динамика объема платных услуг по субъектам РФ (табл.). Объем платных услуг населению по субъектам Российской Федерации, % в 2000-2012 гг. [19, с. 488] Субъекты Год 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Российская Федерация 100 100 100 100,0 100,0 100,0 100 100 100 Центральный федеральный округ 41,7 37,8 37,4 36,8 35,8 35,1 34,4 33,8 33,4 Северо-Западный федеральный округ 9,7 11,1 11,0 11,1 11,1 11,0 11,2 11,2 11,2 Южный федеральный округ 7,1 7,5 7,6 7,8 8,0 8,3 8,4 8,5 8,7 Северо-Кавказский федеральный округ 3,0 3,2 3,2 3,5 3,5 3,7 3,9 4,0 4,0 Приволжский федеральный округ 14,1 16,0 16,1 16,5 17,3 17,7 17,8 17,8 17,8 Уральский федеральный округ 7,6 8,1 8,4 8,4 8,5 8,5 8,4 8,7 8,6 Сибирский федеральный округ 10,6 10,5 10,4 10,1 10,1 9,8 9,8 9,8 9,9 Дальневосточный федеральный округ 6,1 5,8 5,9 5,7 5,7 5,9 6,1 6,2 6,4 Данные таблицы свидетельствуют, что более трети всего объема платных услуг приходится на Центральный федеральный округ, на втором месте - Приволжский федеральный округ, на третьем - Северо-Западный федеральный округ [18, c. 534-535]. Специалисты сервисных отраслей пришли к выводу, что развитие данных отраслей зависит от емкости регионального рынка, в первую очередь - от доходов населения в регионе (сектор услуг наиболее интенсивно развивается в регионах с наиболее высокими доходами и наиболее высоким потребительским спросом); сервисные отрасли в России имеют ряд специфических черт (гипертрофированное развитие в составе сервисных отраслей торгово-посреднических услуг); рост сервисного сектора в меньшей степени зависит от конечного спроса домашних хозяйств, а определяется государственными расходами и динамикой экспорта; рост производительности труда в сфере услуг в условиях экономического роста оказался ниже общеэкономического темпа и темпа роста производства товаров; сервисные отрасли, исключая торгово-посреднические услуги, имеют сравнимый с обрабатывающими отраслями уровень заработной платы; развитие сервисных отраслей ориентируется на локальные рынки; интенсивный рост сервисного сектора сформирован за счет показателей двух регионов - Центрального федерального и Уральского федерального округов и т. д.) [20, с. 87-88]. Отмечается необходимость управления процессом социализации регионального рынка услуг со стороны государства по следующим направлениям: - комплексность предоставляемых населению услуг; - обеспечение услуг населению с учетом территориального и временного факторов; - ориентированность услуг на категории населения с различным уровнем дохода классности услуг; - обеспечение незащищенных групп населения услугами первой необходимости; - создание благоприятных условий для реализации предпринимательской инициативы; - обеспечение добросовестной конкуренции; - защита прав потребителей» и т. д. Данные направления могут быть реализованы при планировании долгосрочного развития данной сферы, контроля над ценами и качеством предоставляемых услуг; контроля безопасности и экологичности услуг; стимулирования внедрения инноваций в данную сферу и т. д. [21, с. 68-69]. Одним из направлений совершенствования организации предприятий бытового обслуживания специалисты считают четкую направленность на повышение качества обслуживания потребителей, формирование их лояльности, максимальное удовлетворение их потребностей и удержание постоянных клиентов, т. к. предприятия данной сферы отличаются территориальной привязкой, их нельзя транспортировать в другие районы города для продажи новым покупателям. Для предприятий бытового обслуживания предлагается универсальная структура стандартов качественного обслуживания населения, отражающая совокупность ценностей, образцов поведения и технологий, направленных на формирование и поддержание у сотрудников бережного и заботливого отношения к клиентам [22, с. 118]. Заключение Роль развития социально значимых услуг для малообеспеченных слоев населения трудно переоценить в неравномерно развивающейся рыночной экономике. Представляется важным развитие разных механизмов сотрудничества социальных партнеров в предоставлении социальных услуг. Развитие ГЧП, стимулирование социального предпринимательства в сельских районах, более равномерное развитие сервисной индустрии в регионах, повышение качества предоставляемых услуг на конкурсной основе и другие аспекты развития социально значимых бытовых услуг требуют самого серьезного внимания и активного вмешательства государства. Зарубежный опыт развития данного сегмента представляется интересным и необходимым для адаптации опыта в данной сфере.
1. Shlyapina Yu. V. Suschnost' servisnyh uslug i ih klassifikaciya / Yu. V. Shlyapina // Innovacionnoe obrazovanie i ekonomika. 2009. T. 1, № 4. S. 82-86.
2. Rocheva O. A. Ekonomicheskoe issledovanie ponyatiya servisnogo sektora ekonomiki / O. A. Rocheva // Vestn. Kazan. tehn. un-ta. 2011. № 22. S. 189-194.
3. Mandzhieva D. Servisnaya ekonomika kak sistema obsluzhivaniya / D. Mandzhieva // RISK: resursy, informaciya, snabzhenie, konkurenciya. 2011. № 4. S. 439-443.
4. Fathutdinov R. A. Konkurentosposobnost': ekonomika, strategiya, upravleniya / R. A. Fathudinov. M.: Infra-M, 2000. 312 s.
5. Evstaf'ev E. N. Materialy lekciy k ekonomike servisa // URL: http://www/bing.com/search?= Evstav'ev +E+N+materialy+lekcii+k+ekonomike+ servisa&form=ARMCS1.
6. Os'kina T. A. Usloviya vozniknoveniya i tendencii razvitiya ekonomiki / T. A. Os'kina // RISK: resursy, informaciya, snabzhenie, konkurenciya. 2009. № 2. S. 177-181.
7. Shorohov V. V. Progressivnye tehnologii razvitiya malogo biznesa sfery uslug v Rossii / V. V. Shorohov // Vestn. Magnitogor. gos. tehn. un-ta im. G. I. Nosova. 2012. № 3. S. 63-66.
8. Uslugi bytovye. Social'nye normy i normativy k uslugam GOST R 52492-2005 // URL: http: // www.gosthelp.ru
9. Haritonova T. V. Formirovanie social'noy strategii kak faktora povysheniya kachestva zhizni maloobespechennogo naseleniya / T. V. Haritonova // Servis v Rossii i za rubezhom. 2012. № 10. S. 83-94.
10. Social'noe predprinimatel'stvo - osobyy vid ekonomicheskoy deyatel'nosti v celyah resheniya social'nyh zadach // URL: www.nb-forum.ru.
11. Voskolovich N. A. Social'noe predprinimatel'stvo kak innovacionnoe napravlenie razvitiya sfery uslug / N. A. Voskolovich // Vestn. Ufim. gos. akad. ekon. i servisa. Nauka, obrazovanie, ekonomika. Ser.: Ekonomika. 2013. № 1 (3). S. 52-55.
12. Makarevich A. N. Osnovnye aspekty upravleniya processom socializacii sfery uslug regiona / A. N. Makarevich // Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektron. nauch. zhurnal. 2012. № 48 (12). S. 50. // URL: http://www.uecs.ru/.
13. Chaykovskaya O. Social'nye aspekty bytovyh uslug / O. Chaykovskaya // Social'naya politika i social'noe partnerstvo. 2011. № 2. S. 58-61.
14. Zaynasheva Z. G. Zarubezhnyy opyt gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v social'nyh otraslyah sfery uslug / Z. G. Zaynasheva, Z. E. Sabirova // Vestn. Ufim. gos. akad. ekon. i servisa. Nauka, obrazovanie, ekonomika. Ser.: Ekonomika. 2013. № 2 (4). S. 93-100.
15. Zaynasheva Z. G. Gosudarstvenno-chastnogo partnerstvo v sfere predostavleniya social'no znachimyh bytovyh uslug naseleniyu. / Z. G. Zaynasheva, O. S. Semkina // Vestn. gos. un-ta upravl. Ser.: Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie. 2013. № 3. S. 29-37.
16. San'yal Arunda. Kontrol' za deyatel'nost'yu uchrezhdeniy social'nogo obsluzhivaniya naseleniya v Severnoy Irlandii / Arunda San'yal // Social'noe obsluzhivanie. 2010. № 3. S. 69-80.
17. Shayahmetov I. T. Regional'nye aspekty razvitiya sfery bytovogo obsluzhivaniya sel'skogo naseleniya / I. T. Shayahmedov, R. F. Gataullin, G. M. Mulyukov // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2012. № 4. 156 s.
18. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. 2011: stat. sb. (Rosstat). M., 2011. 795 s.
19. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. 2013: stat. sb. (Rosstat). M., 2013. 717 s.
20. Miheeva N. N. Servisnyy sektor v rossiyskoy ekonomike: mezhotraslevoy analiz / N. N. Miheeva // Problemy prognozirovaniya. 2005. № 1. S. 72-88.
21. Zuzanova E. V. Issledovanie specificheskih osobennostey rynochnyh instrumentov v upravlenii sferoy uslug / E. V. Zuzanova // Finansy i kredit. 2010. № 12. S. 67-74.
22. Ovagina I. E. Razrabotka standartov obsluzhivaniya potrebiteley predpriyatiy bytovyh uslug na osnove marketinga otnosheniy / I. E. Ovagina // Sovremennye tendencii v ekonomike i upravlenii: novyy vzglyad: materialy 5-y Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 2010. № 5 (1). S. 114-118.
