ROLE OF COMPETITION AND CORRUPTION IN MODEL OF ECONOMIC GROWTH
Authors:
1.
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Type:
Article
Pages:
from 14
to 21
Status:
Published
Received:
05.03.2014
Accepted:
25.03.2014
Published:
25.03.2014
Subject area:
VAC 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK 330.354
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
UDK 330.354
GRNTI 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
GRNTI 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
GRNTI 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
GRNTI 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
Language:
Russian
Keywords:
corruption, competition, competitive environment, economic growth
Abstract (English):
Economic growth and economic development are the priorities of economic policy of many countries of the world. At this conjuncture crisis, ensuring steady dynamics of growth becomes a problem for researchers and practitioners. In the works of theorists of studying of economic growth as factors of stability, the investments, the quality of manpower, the condition of internal demand, the structure of the capital and others are considered. However, the results of the empirical analysis of macroeconomic and rating indicators of three countries (Russia, the USA, China) for 5 years show that the favorable condition of the competitive environment and low level of corruption positively correlate with dynamics of economic growth and have all the bases for inclusion in practice of development of actions in the field of economic policy aimed at ensuring economic growth. Thus, the response of managing subjects to corruption actions during an economic crisis sharply becomes aggravated.
Economic growth and economic development are the priorities of economic policy of many countries of the world. At this conjuncture crisis, ensuring steady dynamics of growth becomes a problem for researchers and practitioners. In the works of theorists of studying of economic growth as factors of stability, the investments, the quality of manpower, the condition of internal demand, the structure of the capital and others are considered. However, the results of the empirical analysis of macroeconomic and rating indicators of three countries (Russia, the USA, China) for 5 years show that the favorable condition of the competitive environment and low level of corruption positively correlate with dynamics of economic growth and have all the bases for inclusion in practice of development of actions in the field of economic policy aimed at ensuring economic growth. Thus, the response of managing subjects to corruption actions during an economic crisis sharply becomes aggravated.
Keywords:
corruption, competition, competitive environment, economic growth
corruption, competition, competitive environment, economic growth
Введение и постановка проблемы Экономика России в настоящее время находится в процессе стагнации - к такому мнению приходят некоторые эксперты[2]. Экс-министр финансов Российской Федерации А. Кудрин оценил рост валового внутреннего продукта (ВВП) в 2013 г. примерно в 1,6 %, при этом потенциал роста экономики страны, по словам эксперта, в будущем году оценивается в 2 % или менее. Актуальности данной проблеме добавляет и тот факт, что мировая экономика находится в стадии кризиса, а это значит, что возможны новые «катаклизмы» на товарных и финансовых рынках, которые можно рассматривать как перспективы роста и потенциалы развития экономики. Необходимо отметить, что экономический рост часто определяет перспективу благосостояния будущих поколений, поскольку если сегодня страна не способна обеспечить экономический рост, «завтра» функциональность экономической системы и ее продуктивность будут труднореализуемыми. Другими словами, в долгосрочной перспективе экономический рост становится показателем того, какие страны смогут удовлетворить свои потребности, а на каких территориях условия жизни будут ухудшаться [1]. Одним из классиков в эмпирическом анализе сущности экономического роста является С. Кузнец, в работах которого на основе анализа макроэкономических показателей были рассмотрены основания процесса экономического роста. В частности, было прояснено влияние перераспределительной политики, неравенства доходов, оптовых цен на экономический рост [2]. Отметим, что существует множество моделей оценки экономического роста, среди которых можно выделить неоклассическую модель, динамическую модель Кейнса и др. Большинство моделей построено на основе математического инструментария, в качестве слагаемых экономического роста в них учитываются инвестиции, труд, совокупный спрос, капитал, научно-технический прогресс и т. п. Однако, несмотря на сложившуюся практику расчета показателей экономического роста с использованием традиционной структуры «труд, спрос, капитал», остается неясной роль влияния конкуренции и коррупции на процессы роста экономики. В рамках нашего исследования под экономическим ростом понимается количественное и качественное совершенствование общественного продукта за определенный период. Свое выражение оно находит в увеличении национального производства, в возрастании экономической мощи страны, региона. Мы предлагаем идентифицировать сущность и динамику экономического роста через систему таких макроэкономических показателей, как динамика ВВП и индекс промышленного производства. Комплекс этих показателей позволит определить общее направление динамики экономического роста и его составляющих. Под коррупцией мы понимаем действие хозяйствующего субъекта или должностного лица, влекущее за собой необоснованное преимущество предприятия на рынке. Необоснованное преимущество подразумевает под собой привилегии, предоставляемые хозяйствующим субъектам вне рамок юридических практик. Конкуренция - элемент экономики, позволяющий максимизировать благосостояние потребителя путем повышения как эффективности распределения ресурсов, так и эффективности производства [3], опосредованно влияющий также на свободу ведения предпринимательской деятельности. На основе информации из рейтингов «Индекс восприятия коррупции» и «Ведение бизнеса» попытаемся оценить состояние и динамику развития коррупционных и «конкурентных» факторов для трех стран: США, Китай и Россия. Рейтинг, как объект оценки, позволяет, на наш взгляд, наиболее полно оценить состояние конкурентной среды и уровень коррупции в стране, поскольку это интегральные показатели, рассматривающие не отдельно взятый аспект изучаемых процессов, а некоторую полноценную картину происходящих изменений. Изучаемые страны выбраны по причине их важности в мировой экономической системе, другими словами, данные государства являются в некотором смысле показательными: от того, как будет выстраиваться ситуация в этих странах, во многом будет зависеть функционирование мировой экономической системы. В итоге на основе компаративного анализа будет предпринята попытка выявить закономерности влияния конкуренции и коррупции на темпы производства промышленности, а также на экономический рост в выбранных государствах. Отечественный и зарубежный опыт изучения влияния конкуренции и коррупции на рост экономики В 1991 г. Глобальный институт McKinsey (McKinsey Global Institute) завершил исследование, предметом которого было изучение функционирования экономики трех стран за 12 лет. Целью исследования являлся поиск ответа на вопрос: что определяет богатства одних стран и бедность других. В результате было установлено, что доминирующей причиной ассиметричного развития изучаемых стран является продуктивность их экономики. Вместе с тем в упомянутом исследовании были определены возможные «драйверы» продуктивности: труд, структура капитала, корпоративное управление, конкуренция, доминирующее значение среди которых было отдано конкуренции [4]. Таким образом, конкуренция была эмпирически определена фактором стабильного экономического роста и развития, что явилось причиной экономической развитости одних стран и отставанием других. Конкуренция как фактор экономического роста рассматривается многими исследователями, среди которых можно отметить американского экономиста Дж. Робинсон. При определении детерминант экономического роста она рассматривает «конкурентные условия» как одну из составляющих роста экономики [5]. В данном случае под «конкурентными условиями» понимаем то, что в настоящее время в научной литературе определяется как конкурентная среда территории. По данным доклада Всемирного банка, экономический рост в развитых странах положительно связан с ослаблением государственного регулирования конкурентных процессов и либерализацией экономической сферы, однако в развивающихся странах следует особое внимание обратить на баланс конкуренции/регулирования [6]. Отметим, что зарубежные исследователи подчеркивают отсутствие фундаментальных теорий по данному вопросу, а эмпирический анализ предлагается в качестве самого релевантного метода оценки взаимосвязей между конкуренцией и ростом экономики [6]. Исследования по влиянию конкуренции на рост экономики проводятся и в России. В качестве примера приведем результаты работы коллектива авторов под руководством доктора экономических наук, профессора А. Е. Шаститко. По результатам анализа удалось установить, что ежегодно российский ВВП недопроизводится, по причинам слабой конкуренции, как минимум на несколько процентных пунктов. В абсолютном выражении это измеряется триллионами рублей (денежный эквивалент недополученного выигрыша потребителей может быть значительно больше) [7, c. 7]. Профессор И. В. Князева отмечает, что эффективное функционирование экономики невозможно без придания содержательных направлений конкурентным отношениям и процессам [8]. Таким образом, конкуренция как один из базовых факторов экономического роста рассматривается некоторыми авторитетными исследователями, что подтверждает необходимость дальнейшего изучения влияния конкуренции на рост и развитие экономики, а также возможности включения данного фактора в теоретические модели экономического роста на современном этапе. Как же обстоят дела с изучением взаимосвязи коррупции и экономического роста? Работы, обосновывающие влияние коррупции на экономический рост, более распространены на Западе, в частности в США, в значительной мере меньше таких исследований проводится в России. В качестве примера можно привести данные экономиста Европейского отделения Международного валютного фонда (МВФ) Паоло Мауро, который делает вывод о том, что уровень коррупции имеет отрицательную корреляционную связь с уровнем инвестиций и экономическим ростом: чем выше уровень коррупции, тем меньше объемы инвестиций и ниже темпы экономического роста [9]. В статье П. Мауро, опубликованной в 1997 г., приведены результаты эмпирических исследований МВФ, которые демонстрируют тот факт, что «при снижении индекса коррупции[3] одним стандартным отклонением (равным 2,38) повышение инвестиционной ставки составляет более чем 4 процентных пункта, ежегодный темп роста ВВП на душу населения увеличивается более чем на половину процентного пункта» [9]. Данные, полученные исследователями МВФ, могут рассматриваться как теоретико-практическая база для дальнейших исследований в данной области, а не как некоторая константа, в связи с изменениями в мировой и российской экономической конъюнктуре за прошедшие 16 лет. По мнению Марии Лако, коррупция снижает результативность государственных расходов, искажает эффекты промышленной политики; уменьшает производительность государственных инвестиций и производительность инфраструктуры страны; уменьшает налоговые поступления, ограничивает способность правительства провести оценки необходимого уровня расходов на социальные нужды [10]. Томас Ларрсон из Корнельского университета считает, что различия влияния коррупции на темпы экономического роста связаны с тремя базовыми детерминантами: - конкурентные преимущества стран; - политическая организация коррупции; - обязательные платежи, установленные государством. Влияние первого фактора Т. Ларрсон раскрывает следующим образом: «Коррупция может быть изнурительной, если страна конкурирует за торговлю и инвестиции со странами, где коррупция намного менее распространена, но это может не составить камня преткновения, если государство конкурирует, главным образом, со странами, которые одинаково изъедены коррупцией» [11, с. 268]. Другими словами, из-за более развитой коррупции предприятиям одних стран сложнее конкурировать с предприятиями государств с менее развитыми коррупционными факторами в одной нише мирового рынка, что влияет в конечном счете на темпы экономического роста и объемы инвестиций. Политическая организация коррупции включает в себя различия между режимом, в котором «человек, платящий взятку, гарантированно получает разрешение на свои действия», и режимом, в котором «многочисленные бюрократы должны быть подкуплены, перед тем как можно получить правительственное разрешение, и взяточничество не гарантирует, что некоторый другой бюрократ не потребует взятку» [11, с. 269]. К обязательным платежам, установленным государством, относятся налоги, сборы, пошлины и другие виды взиманий. Их количество и объем не только провоцируют взяточничество, но и истощают экономических агентов, влияя в итоге на темпы экономического роста. Наличие значительного количества теоретических и практических исследований в области влияния конкуренции и коррупции на экономический рост в очередной раз подтверждает актуальность изучения данной проблемы. Однако следует отметить, что данные категории редко изучаются в их взаимосвязи и взаимовлиянии, а также комплексном воздействии на рост и развитие экономики, хотя это может открывать новые возможности для дальнейших исследований. В следующем разделе предпринята попытка эмпирического анализа комплексного влияния детерминант коррупции и конкуренции на рост экономики. Анализ эмпирических данных о влиянии конкуренции и коррупции на экономический рост При описании модели влияния конкуренции и коррупции на экономический рост необходимо использовать комплекс макроэкономических показателей и индикаторов, отражающих динамику реального роста ВВП, а также апробированные на практике методики оценки состояния коррупции и конкурентной среды в государстве. Конкуренция, как было установлено выше, является важным фактором экономического роста и развития, при этом реальных интегральных показателей состояния конкуренции обнаружено не было. Существуют методики оценки отдельных конкурентных процессов: интенсивности конкуренции, концентрации на рынках и т. д. При анализе состояния конкуренции нами будет использована оценка состояния конкурентной среды, осуществляемая Всемирным банком по следующим основаниям: 1. Создание предприятий. 2. Получение разрешений. 3. Регистрация собственности. 4. Получение кредитов. 5. Защита инвесторов. 6. Налогообложение. 7. Международная торговля. 8. Обеспечение исполнения контрактов и др. За основу оценки состояния коррупции в странах взят интегральный показатель «Индекс восприятия коррупции», составляемый организацией «Transparency International». Источники, использованные при составлении Индекса, оценивают уровень восприятия коррупции как экспертами, проживающими в конкретной стране, так и зарубежными специалистами и представляют собой набор опросов предпринимателей, аналитиков и специалистов из различных международных организаций по оценке коррупционных рисков в конкретных странах. В качестве показателя экономического роста использованы данные о реальном росте ВВП в заданных странах. Кроме того, с учетом важности промышленности для экономического роста в анализе использован индекс промышленного производства. Для построения концептуальной модели экономического роста с использованием факторов конкуренции и коррупции мы исследуем влияние этих факторов на экономический рост в трех странах (Россия, США, Китай) по причинам объясненным выше. Динамика развития экономической системы трех стран на основе выбранных макроэкономических и рейтинговых показателей приведена в табл. 1. Таблица 1 Динамика макроэкономических и рейтинговых показателей по выбранным странам [12-16] Страна Индекс промышленного производства, % Реальный рост ВВП, % Место в рейтинге «Doing business» Место в рейтинге «Индекс восприятия коррупции» 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012 Россия 108,2 104,7 102,6 82,1 103,8 104,3 120 123 120 154 143 133 Китай 118,5 113,5 111, 2 108,7 110,3 109,2 89 87 91 78 75 80 США 105,8 106,4 102,3 87,6 102,9 101,7 4 5 4 22 24 19 Согласно данным табл. 1, можно высказать предположение об ослаблении влияния промышленности на рост ВВП, т. к., несмотря на падение темпов промышленного производства в 2010-2012 гг. во всех странах, валовой продукт демонстрировал рост. Свобода ведения бизнеса показательно держится примерно на одном уровне при незначительных изменениях, связанных с некоторым ухудшением ситуации в Китае, которое не является критичным. Ситуация, отраженная в данных табл. 1, показывает процесс стагнации экономик в России и США на фоне снижения темпов промышленного производства, снижение спроса на экспортные товары, а также отсутствие объективно востребованных на мировом рынке сфер, не относящихся к производству, но способных поддержать рост экономики. Китай смог найти каналы сбыта такой продукции, скорее всего, за счет усиления спроса на внутреннем рынке, поэтому ВВП страны продолжает постепенно увеличивать темпы роста. На основе данных табл. 1 не удается выявить роль конкурентных и коррупционных процессов в развитии экономики, поэтому, для более объективной оценки взаимосвязи показателей коррупции, конкуренции и экономического роста, проведем корреляционный анализ макроэкономических и рейтинговых показателей по каждой из стран. Таблица 2 Корреляционные связи между макроэкономическими и рейтинговыми показателями для России[4] Макроэкономический показатель Рейтинг «Doing business» Рейтинг «Индекс восприятия коррупции» Коэффициент Спирмена Степень корреляции Коэффициент Спирмена Степень корреляции Реальный рост ВВП, % -0,5404 Средняя -0,5437 Средняя Индекс промышленного производства, % 0,47926 Средняя 0,1331 Слабая Реальный рост ВВП в России связан тесной обратной корреляционной связью с коррупционной составляющей (табл. 2). Иначе говоря, при снижении уровня коррупции в стране будет расти ВВП, а при снижении ВВП растет коррупционная напряженность. Это подтверждает гипотезы зарубежных авторов о влиянии коррупции на экономический рост и может служить неким доводом в пользу включения коррупции в экономические программы страны. Такая же тесная связь прослеживается между коррупцией и промышленным производством. Состояние конкурентной среды и свободы ведения бизнеса положительно коррелирует с индексом промышленного производства. Это может означать, что повышение темпов роста производства в России улучшает конкурентную среду, а конкурентная среда при улучшении положительно влияет на увеличение производственного потенциала. При этом рост ВВП и состояние конкурентной среды имеют среднюю корреляционную связь. Это может означать, что при изменении состояния конкурентной среды ВВП изменится на среднем уровне. Другими словами, такая связь может не приводить к качественным изменениям. Таблица 3 Корреляционные связи между макроэкономическими и рейтинговыми показателями для США Макроэкономический показатель Рейтинг «Doing business» Рейтинг «Индекс восприятия коррупции» Коэффициент Спирмена Степень корреляции Коэффициент Спирмена Степень корреляции Реальный рост ВВП, % 0,0987 Весьма слабая -0,1190 Весьма слабая Индекс промышленного производства, % 0,8249 Высокая 0,4958 Средняя Состояние конкурентной среды в США имеет корреляцию средней степени с реальным ростом ВПП и индексом промышленного производства (табл. 3). При этом состояние коррупции имеет слабую обратную корреляционную связь с реальным ростом ВВП, скорее всего, из-за относительно низкого количества коррупционных действий со стороны государства и бизнес-структур. Однако при этом уровень коррупции имеет тесную положительную корреляцию с индексом промышленного производства. Это может означать, что при росте промышленного производства растет и коррупция, при этом ее объемы по сравнению с объемами в других странах могут оставаться низкими. Таблица 4 Корреляционные связи между макроэкономическими и рейтинговыми показателями для Китая Макроэкономический показатель Рейтинг «Doing business» Рейтинг «Индекс восприятия коррупции» Коэффициент Спирмена Степень корреляции Коэффициент Спирмена Степень корреляции Реальный рост ВВП, % -0,5204 Высокая -0,9320 Весьма высокая Индекс промышленного производства, % 0,1751 Слабая -0,5038 Средняя Китай характеризуется определенными особенностями как в методах государственного регулирования рыночных процессов, так и в формах борьбы с коррупцией. На фоне этого контекста обратная корреляция между свободой ведения бизнеса и ростом ВВП выглядит вполне закономерно (табл. 4). При этом свобода ведения бизнеса имеет прямую корреляционную связь слабой степени с индексом промышленного производства. Это может говорить о том, что свобода ведения бизнеса в Китае слабо влияет на рост промышленного производства. Коррупция имеет обратную корреляцию с ростом экономики, при этом причинно-следственная связь: при росте промышленности увеличивается уровень коррупции в стране, выглядит убедительнее, чем тезис: при росте уровня коррупции растет объем производства. Однако при всем прочем вторая гипотеза может отражать действительность. Между факторами коррупции, состояния конкурентной среды и экономического роста прослеживается устойчивая корреляционная связь, что может говорить о взаимосвязи данных структурных элементов экономики и это может быть использовано при построении теоретической модели экономического роста на основе данных факторов. Заключение Таким образом, в ходе теоретического и эмпирического анализа было выявлено, что факторы конкуренции, а именно состояние конкурентной среды, а также коррупции являются важными и должны быть учтены при построении теоретической и эмпирической моделей экономического роста. По результатам исследования были сделаны следующие выводы: - конкурентная среда, в меньшей степени перегруженная административными барьерами, а также обеспечивающая законную защиту инвестиций, сбалансированную систему налогообложения, положительно влияет на темпы промышленного производства и темпы роста ВВП; - коррупция в форме взяточничества, подкупа должностных лиц, влекущих за собой получение неоправданных преимуществ хозяйствующими субъектами, снижает темпы роста промышленности, а также темпы роста ВВП, особенно в период экономического кризиса; - корреляция между экономическим ростом и коррупцией в период кризиса принимает вид тесной обратной связи, что может свидетельствовать об усилении восприятия коррупционных действий со стороны хозяйствующих субъектов; - непроизводственная сфера экономики укрепляет свои позиции в экономической системе и становится важным фактором удержания темпов экономического роста в период кризиса на современном этапе; - эмпирический анализ данных экономики является методом, наиболее часто применяемым в научных исследованиях при оценке связи коррупция - конкуренция - экономический рост.
1. Pylaeva T. Kak korrupciya vliyaet na ustoychivost' ekonomicheskogo rosta? / T. Pylaeva // Baltiyskiy region. 2011. № 4. S. 49-59.
2. Kusnetz S. Economic Growth and Income Inequality / S. Kusnetz // The American Economic Rewiew. 1955. Vol. 45, N 1. P. 1-28.
3. Knyazeva I. V. Antimonopol'naya politika v Rossii / I. V. Knyazeva: ucheb. posobie. M.: Omega-L, 2011. 505 s.
4. Demtoft R. Advokatirovanie konkurencii, povyshenie osvedomlennosti i ekonomicheskoe razvitie / R. Demtoft // Dokl. na Mezhdunar. konf. po konkurencii pod egidoy BRIK. Kazan', 2009.
5. Simagina O. V. Gosudarstvennoe upravlenie ekonomicheskoy dinamikoy: monogr. / O. V. Simagina. Novosibirsk: SibAGS, 2006. 224 c.
6. Nallari R. Competition, Competition policy and growth / R. Nallari, B. Griffith // Competiveness clusters, 2013. P. 105-110.
7. Shastitko A. Posledstviya slaboy konkurencii: kolichestvennye ocenki i vyvody dlya politiki (Ekspertno-analiticheskiy doklad RANHiGS) / A. Shastitko, S. Avdasheva, S. Golovanova, P. Kryuchkova, A. Kurdin, V. Novikov, M. Ovchinnikov, N. Pavlova // Ekonomicheskaya politika. 2012. № 6. S. 5-53.
8. Knyazeva I. V. Transformaciya antimonopol'noy politiki v politiku zaschity konkurencii: evolyuciya, tendenciya, analiz i praktika / I. V. Knyazeva, O. A. Lukashenko. Novosibirsk: Izd-vo NGTU, SibAGS, 2010. 235 c.
9. Mauro P. Why worry about corruption? / P. Mauro. URL: http://www.imf.org/EXTERNAL/PUBS/FT/ISSUES6/.
10. Lacko M. Tax Rates with Corruption: Labour-market Effects / M. Lacko. Discussion papers MT-DP-2006/4. Institute of Economics. Hungarian Academy of Sciences Budapesht. 40 p.
11. Larsson T. Reform, corruption and growth: Why corruption is more devastating in Russia than in China / T. Larsson // Communist and Post-Communist Studies. 2006. 39. P. 265-281.
12. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki (Rosstat). URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts.
13. Ministerstvo finansov RF. URL: http://info.minfin.ru/ind_pp.php.
14. IASEPP CEMI RAN. URL: http://data.cemi.rssi.ru/isepweb/covvpdn.asp.
15. Doing business. URL: http://russian.doingbusiness.org.
16. Transparency International Russia. URL: http://transparency.org.ru.
