Abstract (English):
The necessity of industrial development of industrial corporations, formation and realization of federal and corporate industrial policy is substantiated. The variants of maintenance and development of corporate industrial business such as active effective management on the terms of outsourcing, redevelopment and structural transformations on the basis of the optimal use of productive infrastructure are offered. Social meaningfulness of the activity of industrial corporations (scale of production, level of employment, meaningfulness of producing products for development of national economy) is determined. Distinctive principles of corporate industrial policy are set; they are an account of principles of federal industrial policy, necessity and possibility of the use of the special instruments, structuring at the unfavorable state of the market affairs for maintenance of industrial business, priority of single corporate economic interest and obligation of accounting of the principle of corporate social responsibility.

Keywords:
federal industrial policy, corporate industrial policies, social significance of industrial corporations, principles of the corporate industrial policy

В настоящее время активно обсуждается (в который раз) закон «О национальной промышленной политике» (проект Торгово-промышленной палаты (ТПП)), представленный на обсуждение в 2008 г.; параллельно разрабатывают и обсуждают альтернативные проекты закона о промышленной политике (проект Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Минпромторга, КПРФ) и концепции различных ученых. В то же время о промышленной политике хозяйствующего субъекта или о так называемой «корпоративной промышленной политике» – скромное упоминание в отдельных публикациях. Официальным началом обсуждения проблем промышленной политики, промышленного развития страны в России послужило выступление В. В. Путина на заседании Государственного совета в Волгограде в 2007 г. Главой государства была поставлена важнейшая задача – переход развития отечественной промышленности на новую современную модель, которая должна опираться на создание инноваций, здоровую конкурентную среду (и разработчиков, и поставщиков, и дилеров) и должна быть ориентирована на межрегиональные и глобальные кооперационные связи. Однако об объекте промышленной политики не говорится ни в одном из проектов законов о промышленной политике, ни в одном региональном законе о промышленной политике (более 35 регионов России приняли такие законы). Часто говорится о субъекте промышленной деятельности; однако не каждый субъект промышленной деятельности может быть объектом промышленной политики (необходимо выявить приоритеты, оценить возможности, ресурсы и обосновать использование соответствующих инструментов). Причины замалчивания многих проблем промышленной политики можно свести к нескольким комментариям: промышленная политика на федеральном и региональном уровнях не нужна (лучшая политика – это её отсутствие); промышленная политика на федеральном и региональном уровнях нужна, но только в виде определения направлений поддержки некоторых объектов на определенных условиях; промышленная политика на федеральном и региональном уровнях не нужна, поскольку и промышленность, возможно, не нужна (ссылка на развитые страны), и уж тем более не нужна никакая корпоративная промышленная политика – владельцы крупного промышленного бизнеса сами определят свою систему взглядов и правила поведения (смысл политики как таковой). При обсуждении проблемы формирования и возможной реализации промышленной политики возникает несколько вопросов, требующих ответа. 1. Нужна ли промышленность вообще? 2. Нужна ли промышленная политика как таковая, каково должно быть её содержание? 3. Нужна ли промышленная политика промышленной организации (промышленному предприятию)? 4. Нужно ли опираться в развитии промышленности на крупные корпоративные структуры и в чем особенности промышленной политики корпоративной организации? 5. В чем особенности корпоративной промышленной политики, каковы её принципы? Попробуем разобраться. Нужна ли промышленность вообще. При всей вроде бы очевидности ответа на этот вопрос – ДА, существуют различные точки зрения на роль промышленности в развитии национальной экономики в условиях постиндустриального развития. Структурные деформации, происходящие в российской экономике и в российской промышленности, статистические результаты деятельности промышленности вынуждают говорить о сворачивании промышленного производства (например, Волгоградский тракторный завод в 2005 г. признан банкротом, Волгоградский завод медицинского оборудования закрыт в 2005 г., значительно сократил выпуск Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей, закрыты и другие промышленные предприятия). Некоторая часть заброшенных (они именно так и называются) заводов г. Волгограда сохраняет производственную деятельность, большинство – не функционирует, конструкции и здания разрушаются. За последние четыре года в России прекратили работу более 30 гигантов отечественной промышленности (Московский автомобильный завод им. Ленинского комсомола, Ижевский мотоциклетный завод, Павловский инструментальный завод, Липецкий тракторный завод, судостроительный завод «Авангард», Саратовский авиационный завод и др.). Многие градообразующие заводы официально находятся в состоянии банкротства (производство и переработка леса, полезных ископаемых, стройматериалов, пищевой промышленности, легкой промышленности). Использование производственных мощностей в РФ по-прежнему на низком уровне (машины и оборудование в 2011 г. – от 20 до 83 %, станки металлорежущие – 13 %, текстильное и швейное производство – 20 %, производство стали – 90 %), многие промышленные предприятия в 90-е гг. 20 в. потеряли свои рынки, да и вступление во Всемирную торговую организацию сыграло свою роль. Одни предприятия активно осваивают непромышленную деятельность – сдачу в аренду отдельных объектов или территорий (промышленного и непромышленного назначения) и номинально сохраняют отдельные производства или производственные участки (пока при сохранении «исторического промышленного» названия предприятия). Другие для сохранения функционирования производств (при однозначном сокращении объемов) распродают все, что можно – оборудование, недвижимость. Что делать с закрывающимися заводами и фабриками? Возможны два варианта развития событий: или на месте бывшего предприятия создается другой объект (например, на месте Волгоградского завода медицинского оборудования планируется строительство гостиницы «Хилтон», на территории заброшенного Волгоградского винного завода «Самтрест» проводились пейнтбольные и страйкбольные игры), или закрытое предприятие становится объектом промышленного туризма [1]. Экскурсии на промышленные предприятия необходимы (ранее в нашей стране они были обязательными для школьников и студентов); в настоящее время попасть на промышленное предприятие просто для ознакомления «что и как производится» (для познания и расширения кругозора) сложно (по причине безопасности коммерческой, технической, террористической). Во всем мире промышленный туризм (экскурсии на промышленные предприятия) – освоенный сегмент туристического бизнеса. Предложение об осуществлении экскурсий на закрытые, ликвидированные, законсервированные предприятия (при не полностью демонтированным оборудовании) для «экономической помощи и последующего восстановления предприятия», а также для «смягчения психологических тягот» персонала закрывающихся предприятий (именуемый вариантом «спасения от полной ликвидации предприятий, которые строили их отцы и деды» [1]), на наш взгляд, по меньшей мере странное. Многие «законсервированные» предприятия просто не восстановить – например металлургические производства. И тогда экскурсии будут не для ознакомления с производством, а для созерцания «промышленного кладбища» (не ставшего ещё историческим памятником, как промышленные производства 18–19 вв.), что наверняка не будет содействовать расширению познаний и укреплению психологического состояния (в первую очередь – сотрудников закрытого предприятия). Изложенный ход событий вроде бы говорит о неизбежности сокращения промышленного производства, однако существует и иная точка зрения. Многими учеными нынешняя стадия экономического развития рассматривается как постиндустриальная, для которой характерно опережающее развитие и рост доли сферы услуг в общей структуре экономики страны. Доля промышленности в сфере экономики стран с высоким доходом на душу населения (США, большинство стран Европейского союза (ЕС), Япония, Канада) составляет 20–25 %, в странах со средними доходами на душу населения – 37 %, странах с низкими доходами на душу населения – 25 %. Как показывает хозяйственная практика пост-индустриализации, доля промышленности в валовом внутреннем продукте (ВВП) сначала возрастает (до 30–38 %), затем падает до 20–25 % [2, с. 127]. Нынешние развитые страны (США, Западная Европа, Япония) активно свертывают массовые производства (автомобилестроение, приборостроение, электроника, металлургия). Экономический рост в этих странах обеспечивают не промышленность, промышленные центры, а центры генерации идей и творчества («силиконовые долины», университетские города и др.) [2, с. 131]. Аутсорсинг и оффшоринг развиваются не только в отраслях, производящих потребительскую продукцию, но и в тяжелой промышленности – металлургии, химической промышленности (например, перенос в Китайскую Народную Республику из Германии металлургического комбината в Дортмунде). Деконцентрация промышленности имеет больше отрицательных последствий, нежели положительных результатов. Поскольку перенос производств осуществляется с целью удешевления продукции (дешевая рабочая сила, дешевые сырье, энергия, дешевые транспортные услуги и др.), целесообразность этих действий опирается на экономическое обоснование. Однако экономический результат, как правило, временный (например, Мексика, с более высокой среднечасовой заработной платой, теряет долю рынка в Восточной Азии) [2, с. 141]. «Принятие» промышленности для страны не означает и одновременное «принятие» значимых технологических новшеств; предполагает, как правило, имитационную экономику; да и многие промышленные предприятия (производства) в развивающихся странах лишь условно можно отнести к национальной промышленности (и её достижениям), т. к. на самом деле эти предприятия входят в состав транснациональных компаний. Для стран, «передающих» промышленность, отрицательные последствия очевидны – рост структурной и квалификационной безработицы. Из-за переноса производства (высокотехнологичные производства, сборка автомобилей) в 1995–2004 гг. Германия потеряла 1,09 млн рабочих мест (эквивалент полной занятости в сферах производства и торговли), который не был компенсирован приростом рабочих мест в других сферах экономики [2, с. 140] и начала превращаться в «мировой индустриальный базар». Это понятие ввел Ханс-Вернер Зинн [3] (понятие «базарная экономика» (экономика, специализирующаяся на упаковке и продаже своей продукции) Зинн использовал первый раз 15 ноября 2003 г. в своем выступлении (Deutschland-Рид) в Замке Neuhardenberg Foundation). Задача промышленного развития России поставлена. Принята государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности». Проблемы промышленных предприятий разрешимы. Неэффективный менеджмент требует определенных и известных мер. Снижение рентабельности и даже убыточность промышленных предприятий исправимы. В качестве примера приведем богатый опыт «реанимации» российских предприятий Д. Батурина, руководителя международного центра оптимизации бизнес-процессов и увеличения доходности предприятий АО «Крона Групп» [4]. В случае с временным или тотальным изменением конъюнктуры рынка возможно перепрофилирование многих производств, использование своего рода промышленного «second hand» (при сохранении сформированной производственной инфраструктуры). Возможен и так называемый редевелопмент, правда, с одной оговоркой, – не только в складские помещения, офисы, торговые залы, музейные и выставочные центры. В интересах страны, национальной экономики развитие промышленности жизненно необходимо. Переход развитых стран-лидеров в постиндустриальную экономику и новая индустриализация развивающихся стран (средний уровень ВВП на душу населения) – основа изменения качества экономического роста, но не для России. Мы, по уровню промышленного развития, в настоящее время относимся к развивающимся странам. И, соответственно, наращивание производства для нас не имеет альтернативы. Наша промышленность (в совокупности всех отраслей) «сделала два шага назад», и для нашей страны промышленное развитие должно предполагать развитие промышленных производств (т. е. «шаг вперед», шаг из развивающихся в развитые). Возможно, достигнув вновь (по результатам новой индустриализации) уровня развитых стран, можно будет ставить цель более активного развития сферы услуг и перехода на новую ступень постиндустриального развития. В настоящее время важно (и это отмечается в качестве принципа промышленной политики в принятых региональных законах о промышленной политике) – признание приоритета (определяющей роли) промышленности в социально-экономическом развитии региона и страны. Нужна ли промышленная политика как таковая, каково должно быть её содержание. Содержание промышленной политики значительно изменилось по сравнению с тем, каковым оно было в советские времена; промышленная политика воспринималась как прямое государственное регулирование развития промышленности страны. В настоящее время говорят о мягкой (горизонтальной) и жесткой (вертикальной) промышленной политике; жесткая модель промышленной политики используется слаборазвитыми странами (выявление приоритетов и поддержка соответствующих предприятий и отраслей), мягкая предполагает создание условий для активного промышленного развития на условиях невмешательства в деятельность хозяйствующего субъекта. Существует мнение о том, что промышленная политика не нужна вообще. Это высказывание приписывают министру промышленности Польши 1989 г., Мечиславу Вильчеку (Mieczyslaw Wilczek), автору закона «об экономической деятельности» (закон Вильчека), который дал начало процессу либерализации польской экономики. Мечислав Вильчек высказывался за ликвидацию убыточных предприятий; по его инициативе правительство закрыло Гданьскую судоверфь, один из металлургических заводов и ряд других предприятий. Есть сторонники данной точки зрения и в России. Некоторые зарубежные ученые говорят о необходимости формирования и реализации инновационной политики вместо промышленной политики. Однако опыт европейских стран говорит об обратном; в рамках ЕС формируется единая промышленная политика (унификация целей, задач, принципов). Определены основные проблемы, которые должна решать промышленная политика – совершенствование нормативного законодательства, развитие крупных производств, поддержка малого и среднего производственного бизнеса, занятость, активное инвестирование, конкурентоспособность, экологизация производства, промышленное сотрудничество. До сих пор целостного теоретического представления о промышленной политике в нашей стране не разработано. Начало работы над промышленной политикой – с момента формирования Концепции государственной промышленной политики России на 1994–1995 гг., разработанной Государственным комитетом РФ по промышленной политике (позже упраздненным). Концепцией определялось: восстановление управляемости экономики, институциональное и организационно-хозяйственное реформирование промышленного комплекса, разработка структурной и инвестиционной политики в индустрии, оздоровление экономической среды. Концепция предполагала использование известных инструментов государственного регулирования (бюджетная, налоговая, ценовая, амортизационная, антимонопольная политика). В настоящее время можно выделить следующие проекты промышленной политики: концепцию промышленной политики России, разработанную в ТПП РФ под руководством академика РАН Е. М. Примакова (представлена проектом закона «О промышленной политике») и концепцию промышленной политики РСПП. Каждая из концепций важна и значима; активно же обсуждается именно проект закона «О промышленной политике», предложенный ТПП РФ. Нужна ли промышленная политика промышленной организации (промышленному предприятию). Говоря о необходимости учета интересов субъектов промышленной деятельности, необходимо иметь в виду наличие у них собственной промышленной политики (так называемой корпоративной промышленной политики). Экономическая политика отдельного предприятия (корпорации) до сих пор редко является предметом научного исследования, в отличие от экономической политики государства и региона. Предполагается, что экономическая политика включает маркетинговую, финансовую, кадровую, инновационную, инвестиционную, экологическую, социальную, производственную (технологическую и техническую) политики. Промышленная политика на уровне отдельной промышленной организации не упоминается. Промышленное предприятие – как правило, крупная организация или объединение различных предприятий на условиях аутсорсинга и (или) контрактации. При обсуждении цели, задач, инструментов и механизмов федеральной и (или) региональной промышленной политики нигде не упоминается промышленная политика самой промышленной организации. Понятие корпоративной промышленной политики в дискуссии о целесообразности, содержании, инструментах и механизмах (до настоящего времени) было упомянуто лишь несколько раз. В дискуссиях о промышленной политике мало говорится о корпоративной промышленной политике, создается впечатление, что промышленные корпорации стараются развивать промышленность по-своему, а органы государственной власти (всех уровней) – по-своему. Данное обстоятельство можно объяснить существованием двух точек зрения на промышленную политику предприятия (организации). Первая – у промышленной организации априори будет своя промышленная политика. В этом случае можно предположить однозначное «промышленное» предназначение промышленного бизнеса. Вторая – любая экономическая политика промышленной организации признается априори промышленной (но не всегда подлежащей оглашению). Промышленные организации в настоящее время являются самостоятельными хозяйствующими субъектами. Их деятельность основана на реализации принципов рыночной экономики, важнейшим из которых являются свобода производственной деятельности, самостоятельность и непубличность любой экономической политики. Даже акционерные организации в соответствии с законом об акционерных обществах обязаны публиковать лишь определенные сведения и уж никак не информацию о своих стратегических целях и приоритетах развития. Оглашение содержания политики промышленной организации в области освоения новых производств, товаров, рынков, инноваций невозможно в жесткой конкурентной среде и приравнивается к раскрытию коммерческой тайны, вторжению в область частных интересов. В научной литературе и обширных научных дискуссиях о сущности и содержании промышленной политики все ученые и практики отмечают, что и федеральная, и региональная промышленная политика – это не корпоративная промышленная политика. Конкретная промышленная организация, как равноправный субъект рыночных отношений, обладает хозяйственной самостоятельностью (решение принимает собственник), в том числе и в вопросах развития своих производств и промышленного развития своей организации (а ведь развитие может быть и не промышленное – например активная сдача в аренду под складские площади, офисы, торговые центры). Всё это, скорее всего, так, но промышленные организации, производящие промышленную продукцию – особые организации (значение для развития национальной экономики, значение для поддержания обороноспособности и национальной безопасности, масштаб деятельности, привлечение ресурсов, градо- и районообразующие характеристики и др.). Безусловно, оглашение всех промышленно-производственных секретов, бизнес-планов неуместно, некорректно, невозможно. В то же время значимость промышленных организаций (корпораций) настолько велика для развития национальной экономики, что их промышленная деятельность должна быть согласована с национальной и региональной промышленной политикой, экономической политикой. Поэтому возможно говорить о принципах промышленной политики (промышленного развития) промышленных организаций, промышленных корпораций, принятых, признанных и реализуемых всеми промышленными организациями (корпорациями). В Волгоградской области принят закон о промышленном развитии и уже принята небольшая программа (50 млн руб.), средства которой будут направлены на реконструкцию и модернизацию промышленных предприятий (на конкурсной основе). Сумма финансовой поддержки (источник – региональный бюджет) действительно небольшая. «Цена промышленного развития» гораздо выше. Например, в июне 2013 г. правительством Волгоградской области было подписано соглашение о намерениях между региональной властью, итальянской компанией Danieli и ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (полная модернизация производства, установка современной системы газоочистки и пылеулавливатели). Объем инвестиций в обновление производства составил 14 млрд руб., в том числе 1,5 млрд – на внедрение технологий экологической безопасности. В Волгоградской области предполагается открытие современного производства строительных панелей для быстровозводимых зданий (объем инвестиций – 470 млн руб., 64 рабочих места), компания ООО «Совместное предприятие «Волгодеминойл» собирается начать строительство объектов нефтедобычи в одном из районов Волгоградской области (объем инвестиций – 2,5 млрд руб., 292 рабочих места). Приведенные примеры показывают связь корпоративной промышленной политики с промышленной политикой региона; более того – можно говорить об органичном включении промышленной политики (комплекс мер, направленных на промышленное развитие) корпоративной промышленной организации в промышленную политику региона и, соответственно, страны. Нужно ли опираться в развитии промышленности на крупные корпоративные структуры и в чем особенности промышленной политики корпоративной организации. Стратегической целью любой промышленной корпорации является обеспечение производственного процесса посредством ресурсов, представляющих собой совокупность источников материальных и нематериальных. Корпорации, особенно крупные, безусловно, имеют определенные преимущества перед обычными «одиночными предприятиями»: положительный эффект масштаба; возможности дифференциации и диверсификации и, соответственно, «товарного маневра» в случае изменения рыночной конъюнктуры; возможность привлечения финансовых источников со стороны и др. Любая корпорация имеет корпоративный интерес, трактуемый, например, как позиционирование хозяйствующего субъекта по отношению к своей внутренней и внешней среде; возможность достижения относительного равновесия интересов на основе консенсуса, компромисса (модели корпоративного управления). Отмечая принципы корпоративного управления, Ю. Винслав [5] особо выделяет основной постулат, состоящий в согласованности и гармонии взаимодействия корпоративного («среднего») и макроуровневого звена управления экономикой, разумное «вписывание» деятельности крупных корпораций в систему основных макроэкономических стратегий и регуляторов. Он «естественен» для цивилизованной практики индустриального развития. Решение системных задач в экономике мезоуровня позволит (взаимоотношения власти и бизнеса) надеяться на устойчивое и эффективное развитие, в том числе и промышленных корпоративных организаций. Четко определена общественная роль корпораций в «Принципах корпоративного управления ОЭСР» [1]. В этом рекомендательном документе подчеркнуто, что необходимо добиваться того, чтобы корпорации действовали на благо всего общества; национальные правительства создают условия, а корпоративные организации несут основную ответственность за общую эффективность национальной экономики. Известно, что в условиях командно-административной экономики говорят о жесткой субординации экономических интересов на основе приоритетности государственного интереса, который отождествляется с общественным и противопоставляется коллективным и личным интересам. В условиях рыночной экономики (опыт зарубежных стран) говорят о координации интересов государства, производителя и потребителя. В условиях экономической свободы и конкуренции организаций (корпораций) создаются условия для формирования органичной системы взаимосвязанных экономических интересов, противоречивое взаимодействие которых основано на принципах обратной связи и самоорганизации. По существу речь идет о новых корпоративных образованиях, которые можно назвать финансово-промышленные группы, интеграционные бизнес-группы, региональные корпорации и промышленные и инновационные кластеры. Различные формы кооперативно-конкурентного сотрудничества имеют свои особенности, специфику функционирования. В контексте этого исследования все эти формы организаций можно назвать корпоративными. В отличие от существующей, традиционно понимаемой корпорации – акционерного общества, мы понимаем под корпорацией в первую очередь организацию (объединение де-юре или де-факто предприятий (возможно, различной отраслевой принадлежности), основным принципом функционирования которых является доминирование экономических интересов (финансовых, маркетинговых, инновационных, инвестиционных и пр.) всей корпорации над экономическими интересами конкретных хозяйствующих субъектов, входящих в состав данной корпорации. Данное определение предполагает, что корпорацией можно назвать и малое, и среднее предприятие (с необходимым уточнением о хозяйствующем субъекте – индивидуальный предприниматель и пр.), в том числе и входящих в состав интегрированной корпоративной организации. Для корпораций, как крупных интегрированных образований, важно четкое определение позиционирования экономических интересов всех участников корпоративных отношений. Доминирование, приоритет главного интереса (назовем корпоративный интерес) не означает подавление, элиминирование экономических интересов каждого хозяйствующего субъекта. Более того, имеет смысл говорить и о своеобразном «синергетическом эффекте», когда экономический эффект для хозяйствующего субъекта в составе корпорации будет более значимым (по величине, виду, динамике), нежели этот же показатель(и) в случае его автономного существования. В чем особенности корпоративной промышленной политики. Еще Аристотель указывал, что ответственность – одно из проявлений свободы, а свобода – одно из условий ответственности. Общеизвестно, что в начале 20 в. отдельные руководители фирм делами подтверждали свою уверенность в том, что ресурсы фирмы необходимо использовать так, чтобы общество оказывалось в выигрыше (например, легенды бизнеса – Эндрю Корнеги, Джон Д. Рокфеллер уделяли много внимания социальным проектам и финансировали их). Концепции социальной ответственности бизнеса появились в 50-е гг. XX столетия (первый фундаментальный труд на темы социальной ответственности – книга Ховарда Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена»). Принципиальное отличие социальной ответственности от, например, юридической – в добровольности отклика на социальные проблемы общества со стороны организации (корпорации). Современные научные исследования социальной ответственности выделяют три уровня. Первый – соблюдение законодательств (налоговый, трудовой и гражданский кодексы). Второй – социальная активность ради выгоды (улучшение имиджа организации, повышение инвестиционной привлекательности и др.). Третий – социальная активность не ради выгоды (социально ответственное поведение, безвозмездная и непубличная помощь). Именно второй и третий уровни относят к добровольной составляющей социальной ответственности. Зачастую рассматривают социальную ответственность бизнеса как критерий развития организации (корпорации). Иногда социальную ответственность ассоциируют только с благотворительностью. Благотворительность, как одну из форм общественного благодеяния, можно рассматривать как форму социальной ответственности, в настоящее время расходы на благотворительность составляют около 3 % [6], но мотивы, причины благотворительности (при всей её значимости и необходимости) не всегда совпадают. Принципы корпоративной промышленной политики должны учитывать и принципы корпоративного управления (ОЭСР, Российский кодекс корпоративного поведения), которые определяют равенство прав всех акционеров, контроль деятельности исполнительных органов: «Исполнительные органы должны разумно, добросовестно, исключительно в интересах общества осуществлять эффективное руководство текущей деятельностью общества, будучи подотчетными совету директоров и акционерам общества», открытость и доступность информации об обществе. Отмеченный курсивом принцип корпоративного управления определяет важность и необходимость работы исполнительных органов (реализующих экономическую политику корпорации), но исключительно в интересах общества (акционерного общества). Значимость корпоративной социальной ответственности (КСО) в настоящее время переоценить сложно. О корпоративной ответственности пишутся учебники, руководства, её проблемы обсуждаются. Активно в настоящее время ведется работа по уточнению содержания КСО, границ КСО (руководящие принципы для предприятий разработаны Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Международной организацией труда (МОТ), ОЭСР). Осознание бизнесом своей социальной ответственности – залог успешного развития как экономики отдельного предприятия, так и всей экономики страны. По мнению Н. Кириллиной [7], в западной экономике сложились в настоящее время три основных подхода к осознанию сущности КСО и предназначении бизнеса. Первый заключается в предположении, что основная и единственная задача предпринимателя – рост прибылей (корпоративный эгоизм), вторая – «гармоничное развитие общества» (корпоративный альтруизм), третий – поиск баланса между двумя этими целями (в разных пропорциях, разными инструментами и методами). Специфика промышленного бизнеса – значимая социальная ответственность (в контексте данной статьи – масштаб производства, уровень занятости, значимость производимой продукции для развития национальной экономики). Негативные последствия отсутствия социальной ответственности у некоторых промышленных предприятий приобретают системный характер (нынешняя ситуация на нескольких предприятиях РУСАЛа – волгоградском, уральском, богословском, надвоицком и волховском). Существование и развитие каждого организации (корпорации) возможно только при помощи социальной кооперации. Взаимодействие в социуме априори предполагает социальную ответственность всех участников взаимодействия [8]. Социальная ответственность бизнеса (корпораций), и особенно промышленного, предполагает реализацию собственных экономических интересов только на основе сбалансированности и непротиворечивости методов, инструментов, механизмов их достижения. Государство принимает на себя решение многих социальных вопросов, корпорации должны также принимать на себя ряд социальных обязательств, нести определенную социальную ответственность. Принципы корпоративной промышленной политики. Всякое действие необходимо осуществлять на основе определенных принципов; принципы корпоративной промышленной политики должны учитывать и принципы федеральной промышленной политики. Основными положениями экономической политики любой организации, в том числе корпорации, должны быть: определение принципов деятельности (правил поведения) с внешней средой, определение приоритетов деятельности, определение целей и задач, определение механизма взаимодействия организации с внешней и внутренней средой. Цель промышленной политики – формирование системы мер, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг. Реализация промышленной политики предполагает модернизацию и инновационное развитие российской экономики; уровни промышленной политики – федеральный, региональный, муниципальный и отдельного предприятия. Проект закона «О промышленной политике» не содержит ни одного сформулированного принципа промышленной политики. В то же время все региональные законы о промышленной политике (более 35) включают перечень принципов; причем их много, в каждом законе от трех до девяти. Все принципы региональной промышленной политики можно свести к трем группам. Первая – принцип (и его модификации) признания приоритета (определяющей роли) промышленности в социально-экономическом развитии региона, комплексного промышленного развития территории. Вторая – принцип (и его модификации) признания равенства, прав и самостоятельности субъектов промышленной деятельности. Представляется, что включение данного принципа служит своего рода гарантом региональных властей от их невмешательства в хозяйственную самостоятельность субъектов промышленной деятельности. Частота присутствия, полнота изложения и доминирующее место в перечне принципов представляют этот принцип как фрагмент «декларации о независимости и самостоятельности» хозяйствующих субъектов. Вызывает сомнение необходимость присутствия данного принципа в законе – права и обязанности хозяйствующих субъектов (индивидуальные предприниматели, предпринимательские структуры, организации и предприятия) определены другими юридическими документами (Конституция, Гражданский кодекс РФ, кодексы и др.). Третья – принцип (и его модификации) – принцип оптимального использования всех видов региональных ресурсов (природных, трудовых, финансовых), что позволит обеспечить комплексное развитие территорий, наиболее эффективное использование экономического потенциала региона. В процессе обсуждения проекта закона «О промышленной политике» в качестве принципов рассматривались: конституционность, свобода производственной деятельности, равноправие форм собственности, исключительная ответственность государства за исполнение своих конституционных обязанностей, защита интересов российских производителей на международной арене, равноправие граждан России и иностранных государств, приоритет актов прямого действия. Упоминались такие принципы, как целостность, сбалансированность, осознание поддержки и равенства малого и среднего бизнеса, устойчивое развитие, обороноспособность, инновационное развитие, социализация создания и ликвидации предприятия. Другие ученые предлагают принципы формирования промышленной политики организации, а именно историзм, конкретность, активность, безопасность, демократичность, селективность, стратегичность, сбалансированность, адекватность, мониторирование» [9]. В [10] обоснован комплекс принципов промышленной политики на микроуровне, соответствующий современному уровню развития экономики России: доминирование интересов интегрального субъекта над интересами всех участников его внутренней среды; согласование интересов собственников капитала, менеджмента и исполнительского персонала на каждом этапе развития; сбалансированность развития вещественного и личного факторов производства; инновационная ориентация инвестиционной деятельности; преемственность и новаторство промышленной политики. Обсуждение принципов корпоративной промышленной политики продолжается, и говорить о сложившемся перечне, наверное, рано. Безусловно одно – принципы формирования федеральной промышленной политики должны «проецироваться» и на промышленную политику организации (корпорации) и должны учитывать «промышленное предназначение» промышленной корпоративной организации. В определенном смысле им необходимо реализовать «промышленную миссию» (Коносуке Мацусита, основатель Matsushita Electric). Учитывая вышеизложенное, определим отличительные принципы корпоративной промышленной политики: - промышленная корпоративная организация (промышленная корпорация) должна формировать и реализовывать свою промышленную политику (политику промышленного развития) с учетом принципов федеральной промышленной политики, возможно являясь субъектом федеральной промышленной политики; - промышленная корпоративная организация (промышленная корпорация) должна осуществлять промышленную деятельность; изменение конъюнктуры рынка и, как следствие, снижение доходности промышленного бизнеса не могут быть основанием для закрытия, консервации, ликвидации производств; наступление временных трудностей предполагает своевременное использование специальных инструментов, в том числе структуризацию; - промышленная корпоративная организация (промышленная корпорация) должна осуществлять свою деятельность на основе приоритетности единого корпоративного экономического интереса (его доминировании над экономическими интересами хозяйствующих субъектов, входящих в корпорацию); - промышленная корпоративная организация (промышленная корпорация) должна осуществлять свою деятельность с учетом принципов КСО; принимать любые экономические решения с учетом их социальных последствий и социальных результатов. Таким образом, развитие промышленности определяет развитие любой национальной экономики, поэтому формирование в нашей стране федеральной промышленной политики необходимо. Закон о промышленной политике должен определить приоритеты промышленного развития, основные меры поддержки хозяйствующих субъектов, занимающихся промышленным бизнесом. Корпоративные промышленные организации, крупные интегрированные структуры несут значимую ответственность за промышленное развитие национальной экономики и значимую социальную ответственность. В связи с этим корпоративная промышленная политика должна строиться не только на известных общепринятых принципах, но и на отличительных, учитывающих их промышленное предназначение и социальную значимость.

1. Sklyarenko S. A. Perspektivy razvitiya promyshlennogo turizma v Rossii / S. A. Sklyarenko, T. M. Panchenko, I. A. Selivanov, M. V. Golovenko // Rossiyskoe predprinimatel'stvo. 2011. № 10, vyp. 1 (193). S. 146-150 [Elektronnyy resurs]: htpp//www.creativeconomy.ru/articles/13847/.

2. Ledeneva M. V. Nakoplenie i pereraspredelenie nacional'nyh bogatstv v usloviyah globalizacii: mirovoy avangard i periferiya / M. V. Ledeneva: monogr. Volgograd: Izd-vo VolGU, 2012. 412 s.

3. Sinn H. W. Basar-Ökonomie. Deutschland: Exportweltmeister oder Schlusslicht? / H. W. Sinn. Econ: Berlin, 2005. 249 s.

4. Lyuboy ubytochnyy zavod mozhno sdelat' pribyl'nym // General'nyy direktor. 2013. № 4 [Elektronnyy resurs]: http://clip-russia.ru/2013/05/baturinmay2013.

5. Vinslav Yu. B. O principah korporativnogo upravleniya [Elektronnyy resurs]: http://www.bmpravo.ru/show_stat.php?stat=210.

6. Chernikov G. P. Social'naya otvetstvennost' ochen' krupnyh korporaciy / G. P. Chernikov [Elektronnyy resurs]: http://www.csrjournal.com/lib/analiticarticle/2044-socialnaja-otvetstvennost-ochen-krupnykh.html.

7. Kirillina N. Filantropicheskiy vyzov / N. Kirillina // Kompaniya. 2008. 18 avg. № 30. S. 36-38 [Elektronnyy resurs]: http://www.ko.ru/articles/19361.

8. Panyushkina E. V. Ekonomicheskie interesy biznesa i ego social'naya otvetstvennost' / E. V. Panyushkina [Elektronnyy resurs]: http://www.omgpu.ru/science/conf/predprin-2010/download/3-1.doc.

9. Vinslav Yu. Principy i modeli formirovaniya promyshlennoy politiki Rossii / Yu. Vinslav, V. Bobyrev // RISK: resursy, informaciya, snabzhenie, konkurenciya. 2012. № 1. C. 236-242.

10. Putylin V. I. Faktory i principy formirovaniya promyshlennoy politiki predpriyatiya: avtoref. dis. … kand. ekon. nauk. Armavir, 2006. 25 s. [Elektronnyy resurs]: http://www.dissercat.com/ content/faktory-i-printsipy-formirovaniya-promyshlennoi-politiki-predpriyatiya#ixzz2f3x7m7wo.