CONCEPTUAL-METHODOLOGICAL BASIS OF THE INTERACTION OF WEST – EAST
Rubrics: SOCIAL SCIENCES AND THE HUMANITIES
Authors:
1.
Astrakhan State Technical University
Type:
Article
Pages:
from 82
to 87
Status:
Published
Received:
10.04.2013
Accepted:
15.04.2013
Published:
15.04.2013
Subject area:
UDK 930.85(4/7+5)
GRNTI 20.01 Общие вопросы информатики
GRNTI 26.03 Общественно-политическая мысль
GRNTI 43.01 Общие вопросы естественных и точных наук
GRNTI 44.01 Общие вопросы энергетики
GRNTI 45.01 Общие вопросы электротехники
GRNTI 50.01 Общие вопросы автоматики и вычислительной техники
GRNTI 62.01 Общие вопросы биотехнологии
GRNTI 69.01 Общие вопросы рыбного хозяйства
GRNTI 70.01 Общие вопросы водного хозяйства
GRNTI 73.34 Водный транспорт
BBK 60.033.151
GRNTI 20.01 Общие вопросы информатики
GRNTI 26.03 Общественно-политическая мысль
GRNTI 43.01 Общие вопросы естественных и точных наук
GRNTI 44.01 Общие вопросы энергетики
GRNTI 45.01 Общие вопросы электротехники
GRNTI 50.01 Общие вопросы автоматики и вычислительной техники
GRNTI 62.01 Общие вопросы биотехнологии
GRNTI 69.01 Общие вопросы рыбного хозяйства
GRNTI 70.01 Общие вопросы водного хозяйства
GRNTI 73.34 Водный транспорт
BBK 60.033.151
Language:
Russian
Keywords:
principle of complementarity, dichotomous approach, interaction of West – East, integration, differentiation of global history, globalization, institutional matrix
Abstract (English):
The methodological core is to study the dichotomous method, which is based on the principle of complementarity of codes of each civilization (such as "my" – "different"), and it is understood as a relationship between the actual (real) and possible (virtual), where virtual expresses presence within the whole of his undetected opposites. The dichotomous approach thus offers new opportunities for the analysis of interaction, and for the analysis of differentiation of civilizations of West and East. It is argued that through the mechanism of complementarity there is understanding of the integrity of the institutional structures and historical processes: the complementarity can be understood as one of the entities, which enfolds the movement as such. Each entity can only be determined through the complementarity of "their" through "other". The transformation of "their" can be made only through the "other". Thus, the principle of complementarity serves as a methodological tool with contradictions.
The methodological core is to study the dichotomous method, which is based on the principle of complementarity of codes of each civilization (such as "my" – "different"), and it is understood as a relationship between the actual (real) and possible (virtual), where virtual expresses presence within the whole of his undetected opposites. The dichotomous approach thus offers new opportunities for the analysis of interaction, and for the analysis of differentiation of civilizations of West and East. It is argued that through the mechanism of complementarity there is understanding of the integrity of the institutional structures and historical processes: the complementarity can be understood as one of the entities, which enfolds the movement as such. Each entity can only be determined through the complementarity of "their" through "other". The transformation of "their" can be made only through the "other". Thus, the principle of complementarity serves as a methodological tool with contradictions.
Keywords:
principle of complementarity, dichotomous approach, interaction of West – East, integration, differentiation of global history, globalization, institutional matrix
principle of complementarity, dichotomous approach, interaction of West – East, integration, differentiation of global history, globalization, institutional matrix
Становление глобального мира, охватывающего как техногенные, так и социокультурные формы человеческой жизни, актуализирует проблему сближения и «взаимного узнавания» таких планетарных полюсов, как Запад и Восток. По мере усиления социальной динамики акценты смещаются от состояния к процессам, а «нарастающая» в этой связи глобализация ведет к формированию контуров единой цивилизации, что, однако, нисколько не отменяет ни культурного многообразия, ни специфических особенностей цивилизационного развития Запада и Востока. Решающее значение в процессах взаимодействия приобретает нахождение соответствия состояний, качеств и областей деятельности той и другой цивилизации, а также порождение новых форм культурной активности и духовных ориентиров. Проблема взаимодействия цивилизаций в настоящее время привлекает внимание специалистов различных областей знания. Объективной основой возрастания интереса к этой проблеме являются процессы интеграции и вместе с тем усиливающейся фрагментарности мира. Поскольку решение проблем социальной интеграции является приоритетным, это требует согласования указанных противоположных тенденций. Однако в исследованиях межцивилизационного взаимодействия по-прежнему преобладает дискретный подход, в котором цивилизации Запада и Востока рассматриваются как самостоятельные изолированные сферы социального бытия, как различные по своему строению и культуре общественные системы. Аспекты их взаимодополнительности недооцениваются, поэтому сравнительный анализ оказывается поверхностным и неполным: «Дискретный подход к пониманию цивилизации сегодня уже не может считаться продуктивным, в особенности когда дело касается всего мирового сообщества, вовлеченного в процессы глобализации. Поэтому то, что сегодня именуют «локальными», «региональными» цивилизациями, следует рассматривать как фрагменты единой общечеловеческой цивилизации» [1, c. 142]. Для выявления той связующей их «сферы», в которой они способны выявить черты сходства и различия, перспективным является дихотомический подход, замыкающий соотношение цивилизаций в рамки некоторой целостности, общего пространства, в котором заданы перспективы единства человечества. Выявление такой межцивилизационной сферы позволяет дополнить установку на обособленность аспектом связи и комплементарности, что особенно актуально в контексте развернувшейся глобализации. Выявление данного аспекта взаимодействия обусловлено потребностью в новой методологии познания, которая есть скорее исследовательская позиция, стимулирующая поиск адекватных способов анализа новой социальной реальности в исследовании межцивилизационного взаимодействия Запад – Восток. Дихотомический способ анализа позволяет не только раскрыть особенности логики развертывания межцивилизационных взаимоотношений, но и прояснить некоторые условия устойчивости современного мира. В этом плане исследование взаимодействия цивилизаций актуально как с теоретических позиций, так и со стороны социальной востребованности. В современной науке практически не существует отраслей гуманитарного знания, в которых, так или иначе, не рассматривалась бы проблема взаимодействия цивилизаций. Отдельные положения, которые разрабатывались в экономической и политической теории, социологии, культурологии, сравнительной философии и философии истории, фиксировали дискретный подход в понимании дихотомического аспекта в изучении глобальной цивилизации. Компаративный анализ в философии также имел эпизодический характер до тех пор, пока, начиная с XVIII в., не получила оформления дихотомия Запад – Восток, возникшая вследствие «столкновения» и прямого противостояния между метрополиями и колониально зависимыми странами Востока. В области сравнительно-исторической методологии основополагающими исследованиями особенностей социокультурного развития Запада и Востока стали работы К. Ясперса, Ф. Ратцеля, Н. И. Конрада, Л. С. Васильева, Г. В. Бонгард-Левина, И. М. Дьяконова, Б. С. Ерасова, М. К. Петрова, М. Т. Степанянца, С. Хантингтона и др. Сравнительно-социологическая методология, акцентирующая внимание на цивилизационной специфике восточного и западного обществ, представлена работами Г. Спенсера, К. Маркса, М. Вебера, А. Токвиля, В. Парето, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, К. Леви-Стросса, А. С. Ахиезера, П. Бурдье, В. В. Ильина. Большое значение для изучения взаимодействия цивилизаций имеют исследования философии истории, где сквозной темой является проблема единства и многообразия всемирно-исторического процесса, приведшая, в свою очередь, к оформлению концепции европоцентризма и глобальной оппозиции «традиционализм – современность». Ни исследования Н. Я. Данилевского, Ф. Ницше, А. Тойнби, О. Шпенглера, П. А. Сорокина, Р. Генона, М. Элиаде, Н. А. Бердяева, Л. Н. Гумилева, Э. Трельча, в которых историко-цивилизационный процесс понимается как развитие в рамках отдельных (локальных) цивилизаций; ни исследования Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, Ф. Фукуямы, в которых история развития цивилизаций выступает как линейная реальность формирования социокультурной системы универсализма – всеобщего закона истории, также не могут выявить комплементарности. Можно предположить, что многие исторические процессы имеют волновую составляющую, которая описывает подъемы и спады глобальной истории. Анализ работ, посвященных проблеме взаимоотношений восточной и западной цивилизации в контексте глобальной истории, показывает, что в центре внимания ряда ученых находится проблема переполюсовки вектора исторического диполя Запад – Восток. К таковым можно отнести исследования В. И. Пантина, Э. А. Азроянца, А. С. Панарина, С. Э. Крапивенского, Ю. В. Яковца, Е. Б. Черняка. Попытки поиска нового содержания мировых процессов приводят к выводу о необходимости внедрения системного подхода в понимании движения социальных систем и глобального исторического процесса (одновременного его видения в аспектах стадиальности, полилинейности и дискретности). Понимание истории носит комплементарный характер, что позволяет учитывать аспект синхронизации взаимодействия цивилизаций в пространственно-временном континууме исторического процесса. Проблеме интеграции различных обществ в единое (глобальное) социально-экономическое и социокультурное пространство посвящены исследования А. Н. Чумакова, Ю. В. Яковца, А. И. Уткина, А. С. Панарина, А. И. Неклессы, Н. Н. Моисеева, М. Кастельса, Э. А. Азроянца, В. И. Пантина, в которых рассматриваются вопросы глобализации в феноменологическом и историческом аспектах. Соотношение глобального и локального становится предметом особого внимания для многих ученых. Поэтому объективные тенденции глобализации, которые с очевидностью раскрылись на современном этапе развития мировой цивилизации, требуют рассматривать мир комплексно, через призму целостности и комплементарности. Характеризуя основные направления социальной науки, связанные с изучением межцивилизационного взаимодействия, необходимо подчеркнуть, что в целом существующие исследования позволили накопить информацию об отдельных сторонах и аспектах взаимодействия Запад – Восток, однако многие проблемы не нашли еще должного освещения. Несмотря на то, что интерес к исследованию проблем взаимодействия цивилизаций не ослабевает, остается нереализованной попытка оформления единого методологического основания, с помощью которого было бы возможно привести в соответствие способы анализа и предмет исследования. Цивилизационная дихотомия Запад – Восток фиксировалась многими исследователями, однако аспект комплементарности (применительно к анализу данного взаимодействия) ранее не разрабатывался. Выявление концептуально-методологической основы связано с анализом цивилизационного взаимодействия Запад – Восток на основе дихотомического метода исследования, в котором учитываются комплементарность и функциональная асимметрия данного взаимодействия. Для достижения указанной цели необходимо обосновать правомерность включения принципа комплементарности в контекст дихотомического анализа взаимодействия цивилизаций как его конкретизацию. Принцип комплементарности до настоящего времени не нашел своей твердой формулировки: не определен его онтологический и гносеологический статус. Однако в последнее время он стал использоваться чаще. Можно сказать, что нет ни одного исследователя, который не имел бы в виду какую-либо комплементарность, которая не предполагала бы и неотъемлемую общность, и противоположность сущностей. Концептуально-методологическим основанием анализа взаимодействия Запад – Восток является дихотомический метод исследования взаимодействия цивилизаций, позволяющий более четко выделить пространство этого взаимодействия как некоторого целого. В содержание дихотомии как метода познания включен принцип комплементарности, благодаря чему можно исследовать процесс появления в каждой из цивилизаций собственного «иного» – невыявленной противоположности, которая существует как виртуальное в контексте реального. Эти различия не только открывают динамические характеристики взаимодействия цивилизаций, но и раскрывают основания их собственного сближения друг с другом на основе возникающей виртуальной целостности – их общего основания, которое выражено в тенденции становления глобальной цивилизации. В теоретическом плане выявленный подход опирается и находит свое обоснование в ряде положений теории институциональных матриц С. Г. Кирдиной, определяющих Запад и Восток как генотип (устойчивую модель) общества, на протяжении своего развития сохраняющего свою идентичность [2]. В рамках институционального подхода сравнительно-исторический анализ глобальной цивилизации показывает, что Запад и Восток комплементарны по отношению друг к другу. Комплементарность проявляется через процесс заимствования институциональных форм (например, типа мышления, явления многопартийности в унитарных государствах, комбинации типов экономик) из альтернативной институциональной среды. Принцип комплементарности во взаимодействии сравниваемых цивилизаций позволяет выявить контуры формирования единой цивилизации (единой матрицы человеческого универсума). Это позволяет более конкретно использовать принцип комплементарности в исследовании взаимодействия цивилизаций. Следует также отметить основные идеи теории интеграции-дифференциации глобальной истории В. И. Пантина [3]. На основе его гипотезы о наличии глобальных циклов дифференциации-интеграции и нелинейном (циклически-волновом характере исторических процессов) представляется возможным говорить об особенностях динамики дихотомии и совершенствовании институционального основания восточной и западной цивилизационных суперсистем. Дихотомический метод исследования межцивилизационного взаимодействия Запад – Восток связан с применением принципа комплементарности, который позволяет каждой цивилизации в рамках собственной целостности фиксировать «свое» через «иное». Принцип комплементарности методологически преодолевает принцип изоляционизма, в котором цивилизации рассматриваются – каждая по отношению к другой – как некоторое единое качество, тождественное самому себе. Дихотомический метод исследования в значительной степени учитывает генетику социально-исторических процессов, их связь с общими параметрами бытия: возможность синхронизации разных миров через сходство их темпорального состояния. Комплементарность при этом является интегральной характеристикой истории как глобального процесса, в котором должны учитываться различные модели цивилизационного развития. Комплементарность раскрывает общий механизм социально-исторических изменений, выражающийся в наличии глобальных циклов дифференциации-интеграции, характерных для Античности, Средневековья и Нового времени. Единство процессов дифференциации и интеграции позволяет рассматривать особенности динамики дихотомической формы взаимодействия цивилизаций как процесс совершенствования институционального основания восточной и западной цивилизационных матриц, а также – сближения выделенных институциональных структур Востока и Запада. Сближение альтернативных кодов развития выявляет как тенденции синтеза, так и линии напряженности между Западом и Востоком, определяющие временную ритмику становления единой общечеловеческой цивилизации как направление мирового процесса глобализации. Специфика взаимодействия Запад – Восток в контексте глобализации носит комплементарный и очевидно асимметричный характер. Асимметричность взаимодействия Запада и Востока в едином пространстве глобального мира проявляется в неравномерном развитии экономики и демографии, политических институтов и финансово-информационных отношений. Предложенный методологический подход способствует объяснению ряда процессов современной социальной реальности, таких как многообразие мира, глобализация, ситуация цивилизационного конфликта, принцип цивилизационной доминанты и т. д. Это позволяет оптимизировать механизмы регулирования межконфессиональных конфликтов, способствовать формированию диалога, проводить диагностику состояний и развивать практические аспекты политики и практики диалога. Дихотомия Запад – Восток – онтологически устойчивая форма становления глобальной цивилизации, развитие и устойчивость которой осуществляются через взаимодействие полярных цивилизационных матриц Запада и Востока. В основании этого взаимодействия лежит принцип комплементарности, через который фиксируется раздвоение содержания каждой из цивилизаций на «своё» и «своё» – «иное». С нашей точки зрения, феномен комлементарности вызван тем обстоятельством, что в классических философских учениях постулируется существование только одной реальности, т. е. отсутствует понятие «виртуальности» как неявного существования «иного» в недрах (в содержании) самой цивилизации. Современные онтологические разработки страдают тем же недостатком и рассматривают «виртуальное» лишь как порождение бытия и существующее лишь во временных рамках. Но целостность цивилизации не может выражаться лишь в «реальном», т. к. всегда имеется множество неявных и нераскрытых пластов, в которых коренятся возможности изменений, выходящих за рамки данного содержания цивилизации. Существование «иного» в рамках целостности выступает как момент отрицания данной реальности, что является существенным условием развития самих цивилизаций в конкретном и глобальном потоке исторических событий, связей и отношений. Принцип комплементарности в рамках дихотомии подтверждает диалектический принцип развития «своего» через «иное» как соотношение противоположностей. Принцип комплементарности прослеживается и в формировании социальных практик, которые отчетливо проявляют себя в создании различных для Востока и Запада участков социального пространства, организующихся определенным типом хозяйственных, властных и идеологических отношений. Комплементарный характер взаимодействия цивилизаций находит свое подтверждение в концепции институциональных матриц (схеме цивилизации, разработанной исследователями Новосибирской социологической школы), где в качестве противоположных типов общественного устройства выдвигаются две («восточная» и «западная») цивилизационные конструкции. Принцип комплементарности выступает в качестве фундаментального принципа как существования, так и особенностей динамики цивилизации Запад – Восток. Необходимым условием устойчивости цивилизационного взаимодействия Запад – Восток следует считать целостность всемирно-исторического процесса, его одновременное видение в аспекте комплементарности всех методологических принципов исторической науки (стадиальность, многолинейность и цивилизационная дискретность). Такое понимание эволюции дихотомии Запад – Восток позволяет учитывать согласованность (синхронизацию) взаимодействия цивилизаций во времени и пространстве. Таким образом, цивилизация Запад – Восток – это одновременно и состояние, и процесс, который имеет не только поступательную, но и циклическую составляющие. Дальнейшие размышления приводят к другой актуальной проблеме современности – проблеме единства тенденций интеграции и все еще сохраняющейся фрагментации мира, которая усиливается именно из-за включения в глобальный контекст. Речь идет о закономерности движения цивилизации к общепланетарной интеграции (к усовершенствованию глобальной макроцивилизационной системы), а также – ее одновременного стремления к дифференциации, которая связана в первую очередь с трансформацией идеологического основания Востока и Запада (мировоззренческими революциями, которые почти синхронно происходили как на Западе, так и на Востоке). Анализ глобальной цивилизации показывает, что базовыми структурами мировой истории являются цивилизации Запад и Восток, институциональную основу которых составляют несколько взаимосвязанных интегральных характеристик восточного и западного обществ (в совокупности экономической, политической и мировоззренческой составляющих этих цивилизаций). Принцип комплементарности, лежащий в основе дихотомического анализа цивилизации, делает возможным применение матричного подхода в изучении взаимодействия цивилизаций Запада и Востока. Согласно теории институциональных матриц, все разнообразие цивилизационных обществ основывается на одном из двух типов матриц – «восточной» и «западной», которые рассматриваются как латентные механизмы функционирования и воспроизводства национально-государственных организмов, принадлежащих к разным цивилизациям. Ядром теории институциональных матриц является представление об обществе как единстве трех его срезов: экономики, политики и культуры. По нашему мнению, данные направления являются удобными инструментами проработки межцивилизационного пространства, поскольку представляют каждую из цивилизаций как количественно, так и качественно. Количественно потому, что в версии институциональной интерпретации эти компоненты наиболее полно определяют цивилизационную идентичность (цивилизацию), а качественно потому, что выражают «качественно» различный характер институтов в альтернативных типах общества. Западная матрица характеризуется институтами рыночной экономики, федеративным политическим устройством и доминированием индивидуальных ценностей, восточная, соответственно, – нерыночной экономикой, унитарной государственностью и приоритетом коммунитарных, надличностных ценностей. В результате сравнительного анализа альтернативных типов институциональности мы пришли к выводу, что исследование взаимосвязи восточной и западной цивилизации соответствует классической логике бинаризма. Данное положение означает самостоятельность их развертывания, однако действительная динамика общественных процессов показывает, что имеет место взаимодействие собственных и заимствованных институтов в институциональных матрицах, которое понимается как взаимодействие исходных кодов «свое» – «иное». Комплементарность в этом случае проявляется через процесс заимствования, внедрения модифицированных институциональных форм из альтернативной институциональной среды. Подтверждением развития (совершенствования) институционального основания каждой из альтернативных цивилизаций являются институциональные изменения как внутри восточной и западной цивилизации, так и между цивилизациями. Эти изменения, по сути, есть трансформационные и «модернизационные» процессы, происходящие в различных обществах. Взаимодействие собственных и заимствованных идеологий, экономических и политических институтов, имеющее место в обществах, обеспечивает устойчивость существования последних. Усиление взаимозависимого мира через комплементарность (взаимопроникновение) пространственных, демографических, культурных, политических и экономических элементов дает основание утверждать, что имеет место трансформация всех сфер социальной реальности: экономики, управления, власти, информатизации, глобальной демографии. Глобализация не есть гомогенизация и универсализация мира. При всем объективном единстве мира его фрагментация сохраняется: факторы «глобального» не изменяют факторы «локального», а дополняют их. В ходе глобализации «перегородки» между малыми частицами мира не разрушаются, а модифицируются. Следовательно, феномен глобализации можно определить как становление взаимосвязанного мира, в котором факторы глобального порядка не только скрепляют прежде разъединенные его фрагменты, но и оказывают на них преобразующее воздействие. Процессы, которые разворачивает на планете глобализация, носят комплементарный характер: «локальное» коренится в «мировом», «мировое» – в «локальном». Главной тенденцией взаимодействия цивилизаций Запада и Востока на современном этапе является глобализация экономических и политических институтов, демографических процессов, финансово-информационных отношений, носящих комплементарный (каждая цивилизация сращивается с другой через глобальный мир) и очевидно асимметричный характер. Глобальная модель мира наполняется качественно новым содержанием: появляется международное пространство и время, меняется вектор дихотомии. Именно дихотомия связывает цивилизации так, что они обнаруживают тенденцию к сближению, синтезу, направленности на формирование глобальной цивилизации. Суперцивилизации еще нет, но осознание этого требует признать ее существование как виртуальное «иное». Таким образом, через механизм комплементарности лежит осмысление целостности институциональных структур исторических процессов: комплементарность можно понимать как одну из сущностей, которая в себе заключает движение как таковое. Каждая сущность может быть определена только через комплементарность «своего» через «иное». Преобразование «своего» может производиться только через «иное», т. е. преобразование как отражение. Таким образом, принцип комплементарности выступает как методологический инструмент работы с противоречиями.
1. Chumakov A. N. Sociokul'turnyy i antropologicheskiy aspekty globalizacii / A. N. Chumakov // Chelovek v sovremennyh filosofskih koncepciyah. - Volgograd: Izd-vo VolGU, 2007. - T. 1. - 236 s.
2. Kirdina S. G. Institucional'nye matricy: makrosociologicheskaya ob'yasnitel'naya gipoteza / S. G. Kirdina // Sociologicheskie issledovaniya. - 2001. - № 2. - S. 13-23.
3. Pantin V. I. Cikly i volny global'noy istorii. Istoricheskoe izmerenie globalizacii / V. I. Pantin. - M.: Logos, 2003. - 276 s.
