Введение Переход к инновационной модели развития экономики стал одним из приоритетных направлений долгосрочного развития страны. Это было обозначено в ряде нормативных актов и стратегических документов [1-7] и, начиная с 2006 г., регулярно декларируется в ежегодных официальных обращениях и заявлениях первых лиц государства [8]. Инновационная система любого государства, помимо прочих элементов, требует наличия механизмов эффективного взаимодействия его субъектов. Предпринимательство в этом смысле выступает одним из основных субъектов обеспечения инновационного развития. Вопросы вовлечения крупного предпринимательства в инновационное развитие российской экономики в законодательных актах и стратегических документах оговорены в крайне незначительной степени. Однако если государство указывает на необходимость участия предпринимательства в решении той или иной инновационной задачи с использованием определенных инновационных механизмов, при отсутствии прямых уточнений на форму такого предпринимательства предполагается, что такие механизмы могут реализовываться и с использованием ресурсов крупного бизнеса. Вопросы привлечения ресурсов крупного бизнеса с использованием эффективных для всех сторон механизмов в инновационное развитие России являются тем более актуальными, что финансирование процесса создания новых технологий, обеспечение данного процесса материальными и трудовыми ресурсами становятся важнейшими проблемами придания «инновационного импульса» российской экономике. Об этом говорят и крупные российские ученые в своих монографиях и публикациях [3, 9, 10]. Механизмы вовлечения ресурсов крупного бизнеса в инновационное развитие За последние годы в российской практике выработано множество механизмов вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие. Все эти механизмы мы систематизировали по следующим критериям (рис.): - субъектной направленности; - характеру воздействия государства; - срокам действия; - типам стимулируемых инноваций; - способам вовлечения крупного бизнеса. Система механизмов вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие Выбор таких критериев систематизации обусловлен их практической значимостью. Рассмотрим особенности применения различных механизмов вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие российской экономики, а также эффективность таких механизмов. В одном из ключевых документов, определяющих стратегические приоритеты управления инновационным развитием - Стратегии инновационного развития России на период до 2020 г. - в качестве приоритетного направления реализации Стратегии указано обеспечение полноценного участия бизнеса в выборе и финансировании основных приоритетов инновационного развития, в том числе на основе создания технологических платформ [11]. Таким образом, законодательно закреплен в относительно более явном виде один из механизмов вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие - использование технологических платформ. Попытки обозначить необходимость участия крупного бизнеса и вовлечь его в инновационное развитие предпринимались лидерами страны и ранее, даже обозначились «контуры» механизмов вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие государства. К примеру, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. предлагалось на основе независимого аудита увязать оплату труда руководства крупных государственных компаний и иных корпораций с показателями снижения издержек, повышения энергоэффективности, повышения производительности труда и результатами внедрения технологий и инноваций [12]. Однако такой способ повышения инновационной активности крупного бизнеса не нашел применения на практике, оставшись лишь «на бумаге». Другой идеей, высказанной в Послании, было создание бизнес-инкубаторов в современных вузах, с привлечением крупных компаний к их деятельности путем формирования предварительного заказа на результаты таких исследований. Эта идея получила продолжение уже в Послании Президента 2012 г.: «Было бы правильно, чтобы приоритетную поддержку получили те вузы, которые работают в регионах, сотрудничают с крупнейшими предприятиями регионов, вместе с ними продвигают научные исследования и разработки» [13, с. 17]. Отметим, что создание бизнес-инкубаторов также является одним из механизмов вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие, не в полной мере используемым в российской практике. Особенно остро проблема вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие встает в период экономического кризиса. К примеру, о необходимости более активного применения механизмов вовлечения крупных корпораций в инновационное развитие заявила в 2009 г. Э. С. Набиуллина (в то время министр экономического развития), отметившая проблему недостатка частного финансирования НИОКР и возможности решения данной проблемы путем вовлечения в инновационный процесс естественных монополий и крупнейших компаний нефтегазового сектора. Для этого предлагалось ввести обязательные требования по наличию программ технологического и инновационного развития крупнейших компаний, конкретных долгосрочных планов разработки инновационных продуктов и технологий [14]. Кроме этого, были озвучены механизмы, которые могут использоваться для вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие: - повышение стимулирующей роли налоговой системы путем более явной налоговой «дифференциации» по видам экономической деятельности для вовлечения в инновационную деятельность крупных компаний; - стимулирование к инновационному развитию путем освобождения предприятий от уплаты налога на имущество в первый год эксплуатации энергоэффективного оборудования; - взаимодействие крупного бизнеса со средним и мелким; - изменение нормативных требований к срокам амортизации нематериальных активов, важных для технологического и инновационного развития предприятий; - ориентация системы государственных закупок на обеспечение спроса на высокотехнологичную продукцию крупных государственных компаний и естественных монополий. Некоторые из идей министра были реализованы в ряде нормативных актов и государственных программ. К примеру, создано условие для стимулирования инновационной активности путем создания спроса на инновационную продукцию со стороны крупных государственных заказчиков. Так, в Федеральном законе от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в качестве одного из принципов функционирования контрактной системы в сфере государственных закупок устанавливается условие, обязывающее заказчиков при планировании и осуществлении закупок исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции [15]. Классическим инструментом стимулирования вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие, используемым в зарубежных странах, а с недавних пор и в России, является предоставление права использования различных налоговых преимуществ для крупных компаний. Такие инструменты, в совокупности образующие механизмы налогового стимулирования инновационной активности, используются в отношении российского предпринимательства, в том числе крупного, относительно недолгое время. В «Основных направлениях налоговой политики РФ на 2011 г. и плановый период 2012 и 2013 гг.» указывается, что роль налоговой системы в поддержке инновационной активности предприятий состоит: - в создании условий для спроса на инновационную продукцию; - устранении барьеров, препятствующих инновационным предложениям налогоплательщиков, деятельность которых направлена на внедрение в производственные процессы результатов НИОКР [16]. При этом законодатель определяет такие механизмы не как «налоговые льготы», а как корректировку механизмов налогообложения, изменение налоговой системы с учетом современных вызовов и потребностей инновационного развития. Среди наиболее значимых для крупного бизнеса налоговых механизмов, направленных на стимулирование инновационной деятельности и, таким образом, предполагающим вовлечение в нее бизнеса, выделяются: - использование повышающего коэффициента при учете затрат по налогу на прибыль для более чем 120 направлений научных исследований; - ускоренная амортизация основных средств с использованием «амортизационной премии» - немедленного списания на расходы до 10 % стоимости основных средств; - применение ускоренного метода начисления амортизации; - льготные условия для фондов целевого капитала, созданных для финансирования деятельности некоммерческих организаций; - инвестиционный налоговый кредит, который может использоваться при проведении НИОКР, технического перевооружения, осуществления инновационной деятельности; - льготы по налогу на имущество организаций; - таможенные льготы при экспорте инновационной продукции; - освобождение от НДС при передаче исключительных прав на изобретения, промышленные образцы, ноу-хау, ввозе технологического оборудования, аналоги которого не производятся в России; - снижение тарифов страховых взносов для оговоренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» организаций и др. Оценивая вышеперечисленные механизмы налогового поощрения инновационной деятельности крупного бизнеса, можем отметить, что, несмотря на широкий перечень таких механизмов, их нельзя считать в полной мере эффективными. Об этом свидетельствуют, во-первых, данные налоговой службы, характеризующие объемы доходов, «выпадающих» из бюджета ввиду применения тех или иных льгот (так называемые «налоговые расходы») (табл. 1). Таблица 1 Объемы налоговых расходов бюджетной системы Российской Федерации по налоговым льготам, предоставляемым для инновационной активности, 2010-2013 гг.* Год Льгота (налоговая преференция) 2011 2012 2013 руб. Расходы организации в сфере информационных технологий на приобретение продукции, включенной в льготные категории 50 907 43 593 29 746 Расходы организации на научные исследования - 21 106 16 863 Составлено по [17]. Кроме того, имеющиеся в налоговом законодательстве льготы в отношении инновационных видов деятельности имеют недостатки, которые не позволяют реализовать их потенциал в полной мере для вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие. К примеру, ускоренная амортизация, отнесенная к одной из льгот, по сути является лишь способом снижения убытков, но по экономическому содержанию не может быть отнесена к полноценному механизму налогового стимулирования. Практика предоставления инвестиционного налогового кредита - другого механизма поощрения инновационной деятельности - в России отличается от успешной практики его использования в зарубежных странах. Так, за рубежом предоставление инвестиционного налогового кредита стимулирует компании, в зависимости от роста расходов на НИОКР, к увеличению таких затрат. Не стимулирует инновационную активность и способ взимания НДС в условиях российской специфики - инновационная продукция, как правило, характеризуется длительными сроками разработки и производства, что требует получения авансов со стороны потребителей. Но поступившие суммы в виде авансовых платежей на счета компаний подлежат обложению данным видом налога еще до поставки необходимой продукции или выполнения работ. Также важно отметить, что предусмотренные в «Основных направлениях налоговой политики России на 2016 г. и плановый период 2017 и 2018 гг.» меры по развитию налоговой системы в отношении вопросов инновационного развития являются весьма ограниченными. Практически не уделяется особого внимания вопросам стимулирования и вовлечения в инновационное развитие крупного бизнеса на основе механизмов налогового поощрения. Для решения этих проблем требуются исследование успешного зарубежного опыта и применение лишь тех механизмов, которые могут реально способствовать развитию инновационной активности крупного бизнеса. Сегодня среди механизмов вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие преобладают в большей мере механизмы прямого финансирования и директивного вовлечения крупных компаний (в подавляющем большинстве государственной формы собственности) в инновационную систему России. Анализ статей затрат бюджета на 2017 г. и плановые 2018-2019 гг. позволяет выделить следующие наиболее значимые механизмы поддержки и вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие с распределением затрат на них (табл. 2). Таблица 2 Бюджетные ассигнования на реализацию некоторых механизмов вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие, 2017 г. и плановый период 2018-2019 гг.* Год Статья затрат 2017 2018 2019 млн руб. Субсидии организациям оборонно-промышленного комплекса на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным на осуществление инновационной деятельности 791,3 1 000,0 1 000,0 Подпрограмма «Наука и инновации» 3 163,8 3 131,7 3 110,4 Подпрограмма «Стимулирование инноваций» 3 151,6 3 178,4 3 196,2 Подпрограмма «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» 13 794,1 91,1 89,1 Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» 32 116,0 10 622,0 9 132,9 Подпрограмма «Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологической продукции в гражданских отраслях промышленности» 22 465,4 9 372,9 10 292,6 Основное мероприятие «Поддержка развития научной кооперации образовательных организаций высшего образования, государственных научных организаций с предприятиями высокотехнологичных секторов экономики» 5 334,3 5 164,7 5 044,9 Субсидии на государственную поддержку развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства 5 334,3 5 164,7 5 044,9 Составлено по [18]. Как следует из таблицы, в ближайшие годы предполагается сокращение прямых затрат государственного бюджета на реализацию основных механизмов вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие. Выводы Анализ правовой базы и организационно-экономических условий вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие позволяет сделать вывод о том, что недостатка в количестве используемых механизмов для решения данной задачи в настоящее время нет. Возникает проблема эффективности этих механизмов, о чем свидетельствуют результаты инновационной деятельности в России, затраты на инновации в ВВП, число выданных патентов на результаты интеллектуальной деятельности и реально внедряемые инновации и многие другие показатели результативности. В таких условиях требуется разработка системы специальных мер вовлечения крупного бизнеса в инновационное развитие. Используемые сегодня механизмы «рассредоточены» в различных государственных программах, нормативно-правовых и подзаконных актах. Кроме того, деятельность созданных для вовлечения бизнеса (в том числе крупного) организаций и институтов (фондов, агентств и пр.) не отличается высокой результативностью в сравнении с результатами деятельности в ведущих зарубежных экономиках мира.